Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？
首先，從小說裡面去找法治觀念其實是滿腦殘的行為，就像看完漫威系列跟D.C.系列的漫畫跟電影，我們難道就能說美國是沒有法治觀念的國家嗎？
另外，中國沒有「法治」觀念，是因為沒有發展出這一套思想理論，這套思想理論也不是歐美一開始就有的，是17世紀、18世紀一連串歐洲的啟蒙運動搭配工業革命產生出來的東西。
歐洲一開始有的是君權專制搭配分封貴族，是一批特權階級才能擁有政治權力與地位，法律也是圍繞特權階級來服務，當時農奴的性命跟中國社會的奴僕一樣是賤民、一樣是沒有什麼法律保障。
法治觀念是後面資產階級起來，伴隨著一連串的抗爭才爭取到的，不是從天上掉下來的禮物，諸如公民權爭取、女權運動、黑人平權運動，這些都是不同階段一點一滴的去爭取來的。
權力制衡、權力的分立、權力的相互監督本身也不是一下就誕生。
我們現在笑中共沒法治，其實是在笑他們沒有「法治國原則」，也就是rule of law ；而早先一點的歐洲跟現在的中國其實都差不多，都是依法而治，也就是rule by law，法律只是統治者的工具，惡法亦法。
雖然中共也有憲法，但是中共的憲法跟擦屁股的衛生紙沒什麼兩樣，擦完大便就可以丟垃圾桶，政府(黨)的意志是凌駕憲法、法律之上，憲法跟法律不是政府(黨)的鎖鏈。
這就像古代的皇帝口含天憲、令出成章，舉個很形象的例子，小時候看到的民間故事，朱元璋還沒當皇帝前，把一條魚吃了一半丟進水裡，叫它游就游了起來，於是人們稱這種魚叫比目魚，也叫皇帝魚。
法律是為皇帝統治政權來服務的，而不是限制皇帝的，這就是中國慣有的法治觀念，也是法家重要的學說理念，即便是中庸的君主也能夠透過這套法治工具來治理天下。
歐洲也是擁有君王，在還沒有爆發法國大革命、還沒把君王的腦袋砍下來以前，君王基本上才不管你屁民的法律權益，你屁民就是我君王養在地裡的韭菜，哪時候想割就割。
等哪一天中國爆發大革命，把總書記的腦袋砍下來當皮球踢，也許就能啟蒙一點點民主國家的法治國觀念，現在的中國談這些還太早。
--
中國當然有法治，黨就是法，黨制就是法治
歐洲那種封建制也不能全要國王背鍋阿 直接管理到平
民的是地方貴族 你國王也不能管地方貴族的自治權
這部分的討論其實很多了，中西方價值觀的不同，是
源於何處，大一統國家跟多國並立還是海洋國家跟大
陸型國家的差異，學說很多，但看結論就是法治契約
精神中國被歐美狠甩好幾條街
國王只管地方貴族出多少兵 收多少稅 還常常收不到
很多奇怪法律稅制 都是地方貴族自創的 國王都管不著
英國的民主進程跟法國也不同，中國自從秦就脫離封
建，這是可以寫論文的題目，還是看結果吧ㄎㄎ
所以我才說歐洲是君主專制搭配貴族分封，貴族也是
很有權力的特權階級
我只是想說 全都怪國王 也太奇怪了 歐洲國王權力可
能還不如中國內閣
當然，還有教會也有很大的權力，但教會的權力主要
是神權的部分，世俗化的權力還是主要在君王跟貴族
身上
你們這樣混在一起討論不會有結果，呵呵
我已經盡量分開來講，嚴格來說只有一點，中國並沒
有自發性啟蒙法治國的觀念，要他們突然天啟法治國
的觀念根本不現實
一般通俗認為商業的興起，私有財產的保護是契約與
法治精神的根源，沒有契約信用怎麼做生意，沒有法
治怎麼保障我財產，但很可惜中國傳統貶低商業重農
簡單說環境全是黨意最大 當然沒觀念?
業，外加家天下，所有東西都是皇帝的，沒有發芽的
土壤自然就…沒了
法國大革命的確很重要，把受命於天的王權整個拉下來
歐洲有分封貴族 中國有當地士族 其實是一樣的吧
而且混亂時期還把大量貴族殺光，打好三權分立基礎
中國士族跟歐洲貴族不一樣，封建跟帝王怎麼會一樣
其他歐洲貴族嚇到，開始擁抱科學
那種幾代世家本質上來說也是土皇帝吧?
古代貴族往往是知識的掌握者，但15世紀開始活字印刷
開始普及，貴族無法壟斷知識，不再高高在上，再加上
大航海時代擴展眼界
什磞菛雀}始設立郡縣後，就跟歐洲政治體系不同了
，歐洲貴族治下會有類似隸屬中央的衙門之類的東西
嗎？
中國沒有這種刺激，所以到了現代還是帝制
中國自從秦開始設立郡縣
那看來我的角度還是有偏差 我以為政令不下鄉在中國
古代是常態
酧磞撖蒆o部分描寫不錯，王權想擴張，侵蝕到了封
建貴族的權力跟利益
王國血脈這部分描寫
政令能不能傳達下去忠實執行是一回事，但就是有這
個制度
應該說歐洲國家的利益是所有封建階層共享，直覺點
就現在股份有限公司的股東，國王還不是那種完全控
股的大股東。此外還有各教會在分享利益及權利，誰
都沒法絕對強勢也怕對方亂搞把地盤砸了，所以也就
比較重視互相之間的契約精神法案約束。
法律的寶座下，人人平等，但有些人更加平等。
dark在那邊瞎扯什，人家談法治你在那邊國王背鍋
你才在瞎扯啥 歐洲封建制的法治又不是國王決定的
國王只能算是各方諸侯承認的共主 並不是高高在上 別
拿中國式天子觀硬套 所以王室有自己的領地和財產 沒
錢你理論上是不能直接從王國居民徵的 所以歐洲國王
常常沒錢在跟人借錢和想辦法還錢
中國頭被砍下來當球踢的皇帝不少啊
但是結果是砍頭的人當了下個皇帝
再吵啥 歐洲歷史那麼長 哪時段不是國王決定哪時段是
國王決定就不同時間線阿.
分封制->集權制 本來就是循環
中國以前也是分封 後來皇帝避免分裂就不封異姓王
但也有同宗封王然後叛亂的 又改只封名不封地.
慢慢走向集權.
歐洲一樣有這段時期. 歐洲以前也有皇帝最大的時間
歐洲被稱為大帝那幾位也沒能達到可以中央集權的地步
他們是比普通國王稍微有權 但也就這樣而已 想嘗試新
制度還是只能在自己直屬領土內試驗 其他貴族根本不
鳥 更何況 封臣的封臣 不是國王的封臣
差不多就類似中國統治力最多達到縣級
中國都如此了 更何況統治力更弱的封建制
羨慕歐洲 中國還要欺男霸女 中歐領主有初夜權
規定 理論上領地所有女生他都可以上一次
初夜權這種沒明確證實的東西就不要拿出來講了吧..
.
對岸的憲法真的很好笑，該有的通通都有
不錯 有脈絡化
中國人就只會抄啊 憲法也是 所以才會遵守不了 XD
史塔克到國會備詢算是有法治觀念嗎？
你講的是法制跟法治的差別吧 不要把法制打成法治
台灣是用法制來區分法治，但你去查中華人民共和國
法治，他們是用法治這個詞，但內容是我上面說的rul
e by law
以法律當制度，跟以法律來治理，這是兩個不同的概
念，正常應該是前者，對岸是後者
我記得台灣跟中國法治、法制理解的意思是顛倒的
台灣這邊有學者是用依法治理與以法治理區分，前者法
律的位置比較高政府機關被要求守法，後者是意思偏向
政府或掌權者把法律當成管理的工具他本身不受法律
制約這樣。
中國在共產黨文革期間就已經把「法治」變成「人治」
了，說什麼都改變不了
不就因為法治才有復仇者聯盟？
17
來湊個熱鬧.... 先來個和板上有關的新聞 這5部熱門小說改編大劇都爆抄襲！趙麗穎、楊冪中標，《錦繡未央》抄襲作品超過200部 很多熱門古裝大劇都是從暢銷小說改編來的，有些作家會在網路上發表文學作品，因為受![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？](https://i.beauty321.com/1200x628/https://il.beauty321.com/gallery/articleIMG/AL_25014.jpg?t=20191112095254 "Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？")
11
你要先分清楚是"設定"上本來就沒有"現代法治" 還是有現代法治卻發生不符法治情節 從你發的這一段根本無法看出到底是屬於哪一種 要說沒有法治觀念的應該是要從書中強調出了法治 然而主角一方卻三不五時就把對手滅門沒事的....![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？](https://pic.pimg.tw/yeats1103/1598714134-3723858278-g_n.jpg "Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？")
8
阿 沒有啊 我只是想發個廢文和備份 歐洲國家有分海權和陸權國家 陸權國家 最有名就是法國和德國 法律體系會不一樣20
1.劉邦友血案 時間：1996年11月21日早晨8點多 地點：330桃園市桃園區縣府路51號 桃園市縣長官邸，桃園市政府隔壁 死者：桃園縣縣長劉邦友等9人![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？](https://i0.wp.com/www.golden-ages.org/wp-content/uploads/2018/02/%E6%9F%AF%E6%9E%97%E9%A0%93%E5%AE%B6%E6%97%8F%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%9A%84%E5%91%BD%E6%A1%88%E7%B4%80%E9%8C%84-%E4%B8%AD%E6%96%875242px.jpg?ssl=1 "Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？")
41
節錄某小說頭一段男主的過去 「可是，就在陳蒼生的大喜之日，四大豪門聯手闖入，令陳家一夜之間，滿門覆滅。 父親陳正和大哥陳俊被逼的走投無路，走上這座盛鼎大酒店的天台，一躍而下，跳樓自殺。 那天，陳蒼生因為高興，在婚禮喝得爛醉，被新婚老婆蘇傾城帶去醫院輸液，才因此逃過一 劫。」5
。 : : 那天，陳蒼生因為高興，在婚禮喝得爛醉，被新婚老婆蘇傾城帶去醫院輸液，才因此逃過 一 : 劫。」7
大加分也就算了 剛剛好靠奈威的十分贏過史萊哲林 你別告訴我裡面沒貓膩？ 哈利波特的評分制度本身就沒啥公平性可言 當然也沒有甚麼公正公開的概念23
西方哲學思想發達，內在精神必須高於外在物質 像哈利波特一年級期末的大加分，阻止佛地魔不是他們受賞的理由 而是他們憑靠著勇氣和智慧來行動，即使違法卻是符合【法律精神】 例如法律禁止闖紅燈，但是你看到馬路上有小孩快被車撞了要不要闖紅燈救他 如果【闖紅燈就是不對】，那麼應該是不可以，應該等到綠燈再去救8
感覺大家都太著重在守法這一點上面了 遵守法律固然很重要，但不是法治的全部啊 人治社會也一樣會要大家遵守法條的 不論是古代社會或是現在的極權國家都一樣 法治跟人治社會有個很重要的差異在於「權力來源」37
看討論有人搞不清楚，這裡還是轉載一下Chenglap大的文章： 「 先抱歉, 我不是想冒犯, 只是我必須指出, 這個不是「法治」, 法治絕不是依法治理.![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？](https://i.imgur.com/R3JlcBAb.jpg "Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？")
56
[問卦] 台灣屬於法治國家？今天幫家教學生看公民題目， 裡面有一題是非題， 台灣算不算法治國家？ 看了一下講義， 古代有法律，但是皇帝說了算，所以不屬於法治國家。![[問卦] 台灣屬於法治國家？](https://i.imgur.com/xSR0bhtb.jpg "[問卦] 台灣屬於法治國家？")
39
[閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？如題 說真的，我從以前看到現在，看了這麼多中國小說 幾乎沒看到一本小說有「法治」觀念 法治，英文是rule of law 意思是「依」法治理![[閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？](https://i.imgur.com/Ctvz4NLb.jpg "[閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？")
33
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？我覺得我們根本沒資格笑別人， 現在台灣民權意識高漲， 但民眾了解和遵守法律的慾望反而降低了.... 我不知道諸位在自己的申請被公家機關以違反法令為理由被駁回時會是什麼反應， 一些讓人哭笑不得的反應是32
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀我只想說 當你有凌駕法律上的實力/權力 還會完全遵守法律嗎? 尤其在超凡世界中，法律到底怎麼約束 頂端的人?![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀](https://i.imgur.com/HgEJJgDb.jpg "Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀")
27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？我覺得如果沒有權力制衡的觀念， 法治根本就無從談起。 因為說實在的， 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論，9
Re: [求書] 不認同制度可以信賴的我覺得你對法治有奇怪的誤解 如果說人民是法無禁止就是可以做 政府機關則必須是法律允許才能做 法律的訂立，追根究底是為了限制政府權力的擴張，並不是什麼官方的運作力量。舉凡我國的憲法、行政法、刑法，都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 一切都是為了讓平民能夠監督權力者，翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼，才能限制人民的權利。8
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？其實也不能說中國人沒有法治觀念 正確來說是共產黨的教育體系下沒有法治觀念 以武漢肺炎來說 1月3日就知道有擴散的危機 法治國家正確步驟