Re: [討論] 關於修仙還是修魔

※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: ※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言：
: : 你可能誤解了什麼.....
: : dnd，戰錘40k是先有桌遊，公司為了讓玩家更進入狀況，對其追加豐富的故事背景，爾後隨
: : 著版本的更新，這些故事又變的更豐富，
: : 你提到的小說，是奠基在這樣一個有利可圖，日漸龐大，有人在一直維護造勢，吸引新客群
: : 的前提下誕生的。與其說是寫小說，更像是為這個本已龐大的建築加磚添瓦。
: : 跟單純寫小說的網文在出發點和目的已經不同了。
: 我沒有誤解吧~~
你真的誤解了。

1.你所舉下列這些
: 魔戒,納尼亞,時光之輪
: 基地,刺客,碟型世界
: 冰與火,寰宇,巫師等等等等巨大系列
是人家花了相當長期的時間寫的"傳統"小說

魔戒三部曲從1937年動筆寫到1949年，
這還是因為當中托爾金從1917年就開始寫小說，
累積了大量的各種設定與對神話的搜集才能這麼"快"。

即使對托爾金這種大師而言，
沒有這種漫長時間的累積，
要無中生有一個世界觀也非易事;

花一輩子寫?
不是他們傾向這樣，
而是如果要自創世界觀，
就非得花這麼大功夫。

至於戰錘，dnd這種類型的，
他們的本質我已經說過是桌遊，
桌遊才是背後開發商"主要"在賣的商品。

這種不同背景會造成什麼差異?
你最後一句應該要問的是這個才對，
而不是認為對方在跟你抬槓。

(1) "參與"人數不同

你可能會疑惑，
封面上不都只有一人或最多兩人嗎?

但是，
由於桌遊是商品化的，
其背後設定往往是一整個團隊在負責的，
而且往往在決定出小說前，
背後設定早就有第一版、甚至第二版了。

換言之，
在作者動筆之前，
他所需要的材料都已經被準備好了，
作者所要做的是決定這些材料要如何被使用。

相較之下，
網文作者除了決定要用什麼材料外，
也要決定這些材料的特性，
這絕不是什麼易事。

(2) 價值觀建立容易度不同

講到戰錘40K，我會想到星際戰士、靈能、惡魔、靈族、發著綠光的金字塔、帝皇。
講到DND，我會想到在未知時空的永恒戰爭。

這些都是桌遊的"背景"，
不需要作者再額外鋪排，
你就能想像故事的舞臺，
因為背景早就告訴你了。

網文可沒有這種優勢，
在角色表現出"一劍光寒十九州"，
讀者可能連這是低武還是高武世界都搞不清楚。

(3) 網文沒有維護，桌遊有

我一直強調桌遊是來賺錢的，
既然是賺錢，
開發商當然不會輕易放棄，
往往一個世界觀會有好幾個版本，
戰錘40K從1987年到現在已經有9個版本。

雖然由於版本之間的更動，
玩家常笑稱遊戲工坊又"吃書"了，
但不可否認的，
每次版本的更新，
都會在某方面充實原本的內容，
甚至放棄已經走到死胡同的設定，
為後來更有發展性的設定留下空間。

這就是一種維護。

而網文是沒有這種優勢的，
除開像金庸這種熱銷到還會二版、三版的特殊例子，
絕大多數的網文在最終話出現那天就已經"蓋棺"了。

(4) 網文的目的要把故事賣出去 桌遊小說的目的是要讓桌遊更加充實

就拿戰錘40K來說，
只要是玩家都知道"荷魯斯之亂"這一個遊戲背景大事件，
但是背景中對於實際細節部份僅僅很籠統的說了個結局的大概，
官方出桌遊小說的目的就是補足這未被提及的部份。

簡言之:"開頭跟結局你早就知道，想知道這中間發生了什麼事?買我的書吧"

而網文可沒有這種事，
讀者只能跟著作者的敘述一步步的推進;
在敘述架構上跟桌遊小說是不同的。

總而言之，
像DND這種桌遊小說，
其基礎與目的都與網文不同。

而像魔戒這種需要時間沉澱的傳統小說，
拿來和連載網文相比是件非常奇怪的事。

打個比方，
這就像拿"歐美做的專輯"跟"對岸的速報"這兩種報導在比較。

真正該比較的是 "歐美的連載小說 VS 對岸的連載小說" 才對，
而不是拿這種知名大作來比。

: 都不是先有桌遊吧?
: 人家的傳統裡
: 一個作者設一個超大世界觀
: 然後幾乎都在那世界觀下寫一輩子的小說
: 是常見的事情
: 也很難戰的起來
: 整個世界觀 ,宗教或價值體系都是作者自創的
: 愛看不看沒得戰
: 就真的是文化傳統不同
: 即使是桌遊
: 戰錘還可說跟桌遊深度掛勾
: DnD的小說體系已經大到遊戲只有小說的一小部份了
: 但這種巨大世界觀寫法是人家從魔戒起的傳統
: 不是因為桌遊才有這世界觀吧?
: 反而神話直接改編的稍為少數點
: 而有利可圖什麼的就真的是抬槓了...
: 幾個作者寫小說不是為了賺錢?
: 又不是卡夫卡

: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/CFantasy/M.1601892033.A.A48

--
最近在看的作品
https://imgur.com/NOfPDM6

--