Re: [討論] 黃捷委員總質詢 iwin影片 (逐字稿)
https://youtu.be/vyJnoJuSN7Y
黃捷:
好那再來我要請教一下部長嘍
因為這個
最近我接到非常多的網路圈
創作圈的陳情
那這個陳情的內容是什麼呢
是這關於這個兒少虛擬的部分
那看一下這個
這個iwin的爭議
有這個爭議
它的起源
其實是衛服部在去年10月的時候
發了一個函釋
函釋裡面說什麼呢
兒少性剝削的條例
有包括虛擬的兒少性影像
然後呢這個還是發了
之後 12月iwin就接到檢舉了
說哦PTT上面
有人在散播這個虛擬二少的色情圖片
然後iwin之後呢
他就判斷說哦
這個有違反兒少性剝削
而且違反兒少權法
結果網路上的創作圈就爆炸了
我們就接到一大堆陳情說哇
所以現在我們的控制是到什麼程度
這其實大家比較多的是擔憂
是覺得說在我們的具體的這個呃
範圍不明的情況下
大家不知道該如何是好
那首先我先請問一下部長哦
現在不管是我們兒少性剝削條例
還有兒少呃兒少權法裡面
針對真實兒少的色情
我們要保障的目的是什麼啊
衛福部長 薛瑞元 :
當然是第一個是保障啊
這個兒少本身
第二個當然對保障
就說對一般的呃
閱聽者來看的話哈
那就是讓他不要有對這樣子的兒少
為一個角色的那樣子的一個幻想
黃捷:
是的部長其實剛提到兩個部分
我剛剛講
其實是說真實兒少色情的部分
因為你真實的兒少色情
就是不希望說有真的兒童的個體
受到不法的侵害
可是虛擬兒少的部分要保障
什麼樣的目的
就是像你剛剛說的第二種類型嘛
就是在一種不特定的兒童
個人利益受到侵害的威脅
那簡單就是說
如果有些人看到這些照片
你們擔心說
這些人因為看到這個兒童的裸體圖
他就跑去犯罪
那我必須要說這兩種是完全不一樣的法益
一個是非常具體會受到侵害的個人
那虛擬兒少是一種可能會發生的危險
就是所謂的社會法益
可是那可是我們在憲法的層次
如果要討論說
這些自由是不是會受到限制的時候
會去看他們的比例原則嗎
就是說我現在做了一個行為
他可能造成多大的危險
我就來定多強的管制手段
但是現在的虛擬兒童跟犯罪之間
並看不出來有沒有具體的因果關係呀
所以我覺得現在這種虛擬而上
你用刑責啦去刻意地來加在
在他身上真的是大炮打小鳥
部長你可以看一下我們一個這個研究
這個是日本網友有做
一個非常有趣的研究
你看一下那個綠色的
他的是日本動漫當年度發行的數量
然後黃色跟紅色的是呃
就是青少年跟兒童被害的數量
如果你真的要去拉因果關係的話
你會發現說哇
動漫發行的越來越多
結果受犯罪的受害者還越來越少
哎你可以這樣解讀嗎
衛福部長 薛瑞元 :
不會
黃捷:
不會這樣解讀嗎
就是因為不會這樣解讀
所以我們不會說
你因為這個創作的數量
或是創作的而上色情的部分
然後就去跟犯罪拉上一定的因果關係
這是非常荒謬的
那在呃
動漫公會其實前幾周有辦一個論壇
那日本有個非常有名的漫畫家
他是純情房東俏房客的作家赤松健
那他現在也是日本的眾議員
那他就有表達說
日本在過去也因為一些有心人士
用這種保護兒童跟青少年之名
希望透過法律來限縮他的創作自由
但是這樣的主張毫無科學根據
那其實以你們現在的主張啊
你們就認為說
這些創作者有點像是抽象危險犯
因為你認為他只要畫了
他只要散佈了這個虛擬的兒童裸體圖
你就犯法了
然後也不去問他
你是不是真的有增加性犯罪的危險
那過去
我們刑法上面的抽象危險犯是像什麼
像酒駕因為你酒駕就確實大家都認
這個社會都認為
說你酒駕真的造成的風險非常高
那這個是一種抽象危險犯的概念
可是你把現在說
我畫了一個兒童虛擬的他的裸體圖
然後就覺得他很危險
他跟酒駕一樣危險
這樣邏輯對嗎
這樣不會太荒謬嗎
那當然我覺得這個比例原則
跟法制的問題是一個部分
我最擔心的還是會不會因為就這樣
影響到我們的文化創作
怎麼說我們來看下一張圖
看第一張圖
不知道部長沒有看過七龍珠
這個
七龍珠是很多人的共同的童年回憶
你有看過
那我相信部長也知道
裡面其實有一些裸露的畫面
那這個經典的漫畫裡面像是第一個
這個是烏龍扮成的布馬
那這個角色在當時候其實也是未成年
哦他是裸體的兒童哦
那再來第第二張
不知道有沒有看過亂馬1/2
也是一個非常經典的漫畫
裡面也是一個未成年的少年
然後他也是有裸露的畫面
那再看一下第三張圖
這第三張圖是呃
叫做兒時的丘比特跟賽奇
他是一個法國畫家的作品
那裡面不只是有裸露
而且還有親吻的動作
那第四個
是一個美國的天才的作家跟畫家
叫做亨利達戈
他的作品叫做維安女孩的故事
裡面是在講說有一群兒童
他在對抗一群奇幻的生物
那這群兒童
因為他們在戰鬥當中
所以你可以看到照圖片裡面
他們是受到折磨的
然後裸體的
然後被捆綁的
那我想問一下
以上這4張圖
部長覺得
他們有違反兒少性剝削條例嗎
衛福部長 薛瑞元 :
哎這個條理裡面有兩個構成要件啊
那一個就是會引起所謂的猥褻的
這樣子的意義在
第二個才是兒少
要符合這兩個才會構成說違法
黃捷:
好謝謝部長
沒錯要符合兒少
而且要猥褻
那猥褻的定義是什麼
有人覺得他看了這四張圖
他覺得很猥褻
那他是不是就跑去檢舉了
衛福部長 薛瑞元 :
這個當然不能全憑主觀
黃捷:
不好意思
部長聽我講一下
我知道說我剛剛舉的這些例子
不一定真的到最後會被定罪了
只是說這個
為什麼我說這是一種扼殺創作自由
是因為有人覺得看了這幾張照片
他就覺得符合兒少
而且猥褻的定義
然後呢他在過程當中
他就瘋狂去檢舉
他在PTT上面看到
他在網路上看到
他覺得他看了七龍珠很猥褻
然後他就
跑去檢舉了
那這樣造成的結果是什麼
如果我現在是一個創作者
他就是說好啊
與其這樣提心吊膽每一天
我乾脆不畫了
我乾脆不要創作了
因為你難道你要我每天畫畫的時候
旁邊對照一個範例的圖本說哦
這個姿勢可以
哦這個表情可以
哦這個裸露肩膀可以
然後這個不行
他難道要每天這樣對照著來看
來創作他的漫畫嗎
這個其實當你們這樣子界定下去
就會造成這樣的結果
所以我不希望的是
到最後變成扼殺所有的創作自由
那當然真實的兒少是一定要保障的
所以我要講一下我具體的建議
第一個
真實的兒少本來就應該要保護
一定要這些犯罪一定要打擊到底
絕對不可以有任何一個具體的兒童
受到傷害
這個是前提
但是因為現在兒少性剝削條例裡面
並沒有寫明說包括虛擬作品
也就是說這個解釋權在你們身上
所以我希望接下來看
可不可以去排除掉虛擬的作品
那至少要排除掉
這些非逼真的虛擬作品
就是說他畫的這個圖
他不是指涉一個具體的兒童
他不是真的說
這個兒童背後代表某一個真實的人
會受到傷害
那如果可以的話
這樣的
這些虛擬作品是不是應該要先排除呢
那最後
因為兒少權法的有害身心的內容
你們到現在
也沒有一個比較明確的指引
導致大家現在人心惶惶
你們是不是應該也要有一些相對應
不同等級的管制措施
韓國瑜:
謝謝黃捷委員的質詢 謝謝
--
純推,還是替有幫講話議員擔心
推
推認真做準備講話,衛福部長根本沒具體點可反駁只會鬼
打牆
推
推逐字稿
從部長嘴裡套出構成要件讓部長自打臉,看逐字後發現
意外有料耶
……所以妳當初是怎麼把V家跟VTuber搞混在一起的?
唉 講這麼多還是沒用,看回應才幾句話就知道鐵了心要
硬幹
先推
官員打官腔罷了,問就是不會主觀認定,做就不知道
主要就是透過免洗機構利用平台怕事的心理來擴權
虧薛瑞元還是律師,專業去哪裡了?
中間有一句聽起來應該是「他就跑去犯罪」而不是「他就保持
犯罪」
改了 謝謝
欸對自己社區套部長的話然後再從他自己說的反駁,這點
真的很高招
衛服部就全部打定主意要來玩這套 這不是一個司長爆走
感謝逐字稿 看得出來是有備而來的質詢
給七樓 說不定就是當初犯錯了被指正 所以這次準備更充裕
阿
質詢的很好啊
最後一句精髓
部長就繼續太極拳
衛福部要擺爛到底是不是
好 有料質詢就推
推!不過他們要管這塊目前看來就是為了標案金錢,跟保
護兒少沒有關係
最後兩行字害我以為回到N年前
跟保護兒少沒有關係這點本來就確定的,如果真的是要保
護兒童,兒福聯盟早就被查爛了
ruby080808+1
俄少 改一下
改了 謝謝
韓國瑜:謝謝黃捷委員的質詢 謝謝
好慘 委員花時間做功課整理
這些官員根本沒當一回事
委員很認真耶但部長有沒有聽進去就不知道了
支持有發聲的民代
薛勃起狗官連剴剴悲劇報告只會寫2頁敷衍了事 還能期
待牠什麼??
正常人哪會分V家跟Vtuber
有料推
委員講的挺好的
質詢的很有料啊
推
講得還不錯
推整理
姓薛的那個臉根本不把黃當一回事
推
很不錯 還可以用回答的漏洞去反打/延伸
還不是自己黨內人 演給民眾看而已
好喔多點52樓這種人最好都放推顆顆
*53樓
有料問政
官員回應超級敷衍
意外地質詢很精準直攻重點,只是還比較溫和一點沒抓狂
結果藍白沒半個跳出來為動漫族群發聲,唉
西洽人均會分V家跟Vtuber?
質詢有講到痛點,真的有做功課,但是部長......
黑臉白臉做個樣子,看部長還是一副嘻皮笑臉就知道
藍白出來有屁用,看聖歧視帶頭被質詢的樣子就知道了,遇到
綠的還會跟你演演戲,其它直接學光頭那套耍流氓,上行下效
推。
搞得現在備詢官老大們都一個樣
況且這過綠的端出來就自己想辦法解,不要老在那邊帶風險牽
拖其它
推推 超讚
屁話一堆,你回答我事情解掉跟誰來解掉你偏重哪個重要
戲都不演,那就進桶囉,都不知道誰才是帶風向
推逐字稿,這個內容有在用心解釋
覺得人民的福祉不是義務而是牽拖喔
懂惹懂惹
推
那群的支持者跟家暴DV還巴著不放的沒兩樣,一邊上頭巴你
一邊摸摸頭就爽翻天,是不是斯德哥爾摩症發作==
官員跟底下那群iwin不搞擴權解釋亂法哪來的一堆爛事~呸
推
推逐字稿
某些人看到某顏色就……
不應該說法律解釋權在他們手上 刑法要判定本來應該遵
守法律保留原則 刑法沒有寫包括就不應該包括 給他
們自己解釋一定照舊啊
修條文的都同一夥的 支持的叫她們先打一架殺個你死我活再
推逐字
來講好嗎?家暴愛好者
去扯到其他政黨這件事我認為跟丟病毒到別國再怪人家
防疫不力的邏輯沒兩樣
您好,目前有比較積極協助並在當任內閣「最後一次」
總質詢中直接提出問題質詢的立法委員為嘉一、高六的
區域立委,這樣有幫助到您嗎?
覺得沒有的,叫你那區的出來啦,五四三一堆是按怎?
吼兩聲不錄了我也會啊,供三洨
這咖也能當部長
推
推 有用心
推逐字稿
那些愛喊黑臉白臉的
倒是找個在野黨用相同力度在追本案的立委
出來給各位板友看看
不要只是在那邊三砲兩砲旋轉人 咖啡話一堆
把自己搞的像2486一樣
推
黃捷問的很好欸,很簡單易懂,只是部長裝死
衛福部長第一段的回答是被電到了嗎= =
他根本懶得認真回應 都要改朝換代了
部長看起來沒在關心這個議題的感覺
部長根本鬼打牆
問得很好
推一個,感覺質詢都有講到點上
推
部長不知底下的人搞事吧 www
有幫忙就推
演戲而已
說得很好啊
沒動到預算都是無感
真好騙
真那麼好騙怎麼沒看其他人出來騙
推!
期待其它委員跟著發聲
推文根本被摸頭 講幾句話就軟了
笑死 怎麼現在來出聲維護二次元的都是綠色啊
==要被騙幾次
這個質詢很不錯啊,但衛福部在擺爛
40%在那邊黑臉白臉有啥用 60%直接修法解決問題!
隨便回幾句屁話就能當部長…
願意幫忙發聲就推
推,有友軍的都推
推 有料 支持
所以V家是什麼(逃)
所以沒被摸頭不軟的人有什麼作為?發酸文?說好日子要來
?還是等衛福部改過自新?
綠色監督綠色,有沒有想到某個肥貓院?
更不用說綠色已經擺明就我就亂搞不然你想怎樣的嘴臉了
期待後續持續追蹤
衛福部就擺明了你發你的聲 我作我的結論
內容還不錯,問得不賴,是有做功課的,推!
綠捷
推
推
現在的內閣都這樣嬉皮笑臉跳針回應的嗎? 對這些人
,立委質詢有什麼實質傷害嗎
嘿對,現在看守內閣,質詢時候就是看官員嬉皮笑臉到時
間結束
不過520以後可能也不會被換掉,反正怎樣都40%
我始終相信,官員們沒有不懂這些道理,只是執意要做的
真正理由大概離保護兒少也很遠就是了
托
推
綠色監督綠色 黨意大於民意 諮詢看看就好
質詢
笑死 這法案誰任內提的 現在誰質詢就好棒棒 接著劇本是法
案通過卻怪在野黨是吧
推
推
部長在幹嘛…
其實 講得很好耶
笑死!!40%自己造的孽,現在跳出來的 才2/51, 然後在
那怪別人
推
推
推 那些裝死沒出聲的都跑去哪了呢?
推
推
認真給推
推竹子糕
執政黨的立委質詢執政黨的政務官,發展是這樣,真微妙
嘿對 但我還是要過
看內容給推~但是實際結果如何再說吧
我看之後劇本改成這東西是由其他顏色推動的都不意外了
誰叫60%直接裝沒空呢
認真推
推
笑死,不反對說人橡皮圖章,現在質詢被說在演戲,怎樣都不會
輸是吧
有發聲就推
單純用故事來看,當完橡皮圖章後再來放話,不就有一個類
似的例子嗎? 高立委
推
呵呵,會講橡皮章不是沒有原因,綠的真要叫衛服部停手早
停了,不要忘了疫情某人都可以插手搞出3+11
反正現在不管任何議題官員被質詢就是裝死跟唬爛,對他們
來說區區創作自由算啥小
幫你們講話要被攻擊,你們真的想把所有檯面人物都推到
對立面嗎...
動點腦,真的有心想阻擋法律,任何檯面上的援助都是需要
的
太把自己當一回事了吧,還以為你們的意見多重要...
這麼不想努力就早點放推,一下要拼盡全力一下要攻擊幫
自己講話的人
推
到時候黨通過了 樓上們再來感謝黨委努力過了wwww
只能推了
另外那兩邊完全就是不理不睬的狀態 有夠垃圾
"誰理你們 早給拒絕了"
大推~~~
部長對不利的議題面對哪個黨都會在鬼打牆
現在都只有一邊發言捏 另外兩邊呢?
所以另外兩邊的印章店開了沒? 連章都沒有喔
質詢內容不錯啊
謝謝委員
有質詢有推 希望多少有影響
有內容給推,有內容質詢在那邊嫌顏色的,其他顏色的咧
推
所以失敗主義寶寶們的策略是?酸完哭哭完酸,然後衛福部
就撤掉法案?還是放推?要放推早點過好日子就說嘛
質詢的很好,但...沒用沒用沒用沒用沒用!!!!
這次我推黃捷 有問有推
結論:謝謝 再研議
一個個噓的都認為是同陣營推得在唱黑臉白臉 那你還期
望他們自己解決? 我都不知道你們什麼時候這麼相信執
政的欸 結果反對勢力一個個看起來都支持這法案啊
說的很好,幫推一下
就很政客的鬼打牆,混過去
推文一堆精神錯亂,首先這爛事就是執政黨搞出來的,自己
先在那邊把屎拉在地上了,再來酸別人60%沒出來發聲、反對
,甚麼強盜邏輯。隨便派幾個在那邊裝白臉,某高委員都示
範那麼多次質詢說A表決選B了還有人信,離譜
這爛攤子這麼好打臉怎麼沒看你家的出來打臉
所以現在就是槍給你們了也沒人想開槍啊
執政黨搞出來的鍋結果只有同黨的在質詢,那我選60%幹嘛
,選你不就為了監督行政權,結果現在裝死
講難聽點,這種沒多少票的事根本沒多少人在意
酸?60%沒出來發聲是客觀事實吧,現在講事實也叫酸
哦,60%什麼時候才要停止扮演受害者,該做事了好不
好?
出來摸頭一下就沒事了 台灣人真好騙
60%當然是裝死到底台灣越亂越好這樣民怨才能推他們勝選
推
所以我就說吧 該怪在野黨了 呵
某些人看顏色就一直噓誒
給推
謝謝黃捷委員願意幫忙發聲
60%先看一群40%可以演多久很好啊,行立法都有,看來都沒
屁用
爆
[閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防 制條例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法 。爆
[閒聊]iWIN報導,主要針對衛福部新聞稿採訪大家好我是遠見記者 來貼自己的稿子 附個圖比較好看爆
[閒聊] 律師:兒少性剝削套用虛擬恐有擴張解釋兒少性剝削條例修正後,衛福部認為,兒少影像無論是真人或人工智慧製作,只要會讓人 聯想到性就不應散播。不過,在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出,兒少性 剝削條例是特別刑法,適用刑法處罰原則,但整部法律看不出有處理虛擬問題,衛福部稱 涵蓋虛擬或二創範圍,恐有擴張解釋疑慮。 蔡尚謙表示,兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為,第三款雖修正為爆
[iWIN] 一名男律師在臉書反iWIN【身為律師,我捍衛創作自由、反對《兒少性剝削防制條例》納管虛擬動漫創作】 . 以 #幼態角色 呈現且涉及 #性意味題材 的 #虛擬動漫創作 ,並未傷害或威脅任何 真實兒童及青少年39
Re: [情報] iWin議題本日再上立法院總質詢(黃捷今天總質詢,我針對虛擬兒少爭議質詢薛瑞元部長,表達以下主張。 捷:目前法律對真實兒童保障目的是什麼? 薛:第一個是兒少本身,第二是閱聽者對兒少角色有幻想。 捷:你說的第二種是虛擬兒少。在憲法層次上自由能否被限制時,通常用的是比例原則,17
[轉錄] 黃捷Threads 針對虛擬兒少爭議質詢薛部長1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃捷Threads 3.轉錄內容︰14
Re: [討論] 所以iwin到底想禁什麼?iwin在官網的學術專區,2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級 有興趣的人可以自己找來看。 就關於兒少色情為: 1. 現實兒少色情:全面禁止。 (兒少性剝削防制條例)15
Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本你報導不是看了嗎? 那我就全部用報導裡面的內容回應就好 ※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言: : : 看看遠見的這篇報導再回頭來看看,從教授謝煜偉所說的,「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫 : 、語音或其他物品」,這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀,根本說不上是此15
[iWin]法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由 虛擬兒少色情問題 標準不清 04:102024/02/19 中國時報 蔡雯如 、 蔡宗穎5
Re: [新聞] 兒少性剝削圖被要求下架 PTT鄉民炸鍋還燒: : : UDN : : 馬瑞璿
65
[閒聊] 宙斯是不是真的不覺得待在T1開心過57
[閒聊] 繪師的圖被拿去做手機殼,請勿購買49
[討論] 日本古代的鐵這麼優質嗎42
[閒聊] 金搖桿2024開獎25
[閒聊] T1粉絲有9成5都是Faker粉嗎??25
[閒聊] 越到中年好像越來越能理解左近寺23
[閒聊] 七龍珠如果打入複雜情節25
Re: [閒聊] 跟女同學做過最親密的舉動是什麼22
[Vtub] 帕魯跟卡店,哪款害holo不能玩ptcg的47
[慶生] 今天11/22是高松燈跟我的生日26
[問題] 京子跟小春誰人氣比較高34
[MLTD] 偶大百萬的手遊畫面太讚了吧!11
[鐵道] 知道了記憶開拓者的流螢11
[妮姬] 路見不平 拔刀相助9
[討論] 黑悟空音樂部分好像稍微弱一點14
[問題] 棕色塵埃2為何穿插古代跟現代8
[塗鴉] Raora Panthera14
Re: [閒聊] 跟AZKi一起開車31
[閒聊]棒球中好球的真正意思是鼓勵擊球嗎?21
[閒聊] 支那人沒有一個是無辜的6
[開箱] PS5 Pro 30週年版7
[閒聊] 夢工廠 壞蛋聯盟2 預告44
[閒聊] 中華一番 極 168 不可以色色5
[蔚藍] 神戶電鐵合作 車頭標記是溫泉開發部5
[原神] 甘雨的前傾姿勢8
Re: [閒聊] 角川可能為防Kakao惡意收購主動聯繫索尼12
[閒聊] 要不是一心憧憬 芙蕾雅 也沒什麼不好的吧32
[閒聊] 角川可能為防Kakao惡意收購主動聯繫索尼4
[閒聊] 為啥金搖桿第二名會是FF7重生12
Re: [閒聊] 遊戲眾籌熱潮為什麼消失了?