Re: [閒聊] 求助AI圖鑑定

x215967910/26 02:39AI辨識網站的原理是要用學習ai圖跟非ai圖來分辨差異

x215967910/26 02:40所以新模型當然會無法分辨，不過這種東西就是這樣

x215967910/26 02:43好 你要從ai模型的角度來判斷這張圖不是ai圖，但我基本

x215967910/26 02:43上是從人畫不畫得出來來判斷的，而不是ai生不生得出來

sudekoma10/26 02:44AI製圖時想修細節把大圖縮小再放大也會糊成這樣

x215967910/26 02:45這邊說的修圖問題有個簡單解法，把圖放大後再修也行

x215967910/26 02:45然後那串有人說過了，基本上大家看ai生那麼多厚塗，好像

x215967910/26 02:46以為厚塗很簡單，但其實能駕馭這種厚塗的都是大師等級了

x215967910/26 02:46舉個例子就是常畫人物畫的LACK

x215967910/26 02:47有這種等級的人會放著明顯到不行的背景錯誤不管嗎?

x215967910/26 02:47我是覺得不太可能

se210410/26 02:47解析度只要裁一下圖就變了，完全無法當成有沒有用AI的依據

sudekoma10/26 02:48之所以先縮小才修是因為AI在部分塗改時對小圖的辨識率高

x215967910/26 02:49還有 我發那篇文不是要求認同，而是很好奇有多少人看得

sudekoma10/26 02:49但如果以為修完再用i2i放大就沒問題

x215967910/26 02:49出來是ai圖，因為那張百分百是ai圖+少部分修改

sudekoma10/26 02:49成品就會糊成這樣

x215967910/26 02:49那個萬聖節背景人物畫是早期模型就很常看到的圖了

x215967910/26 02:50那張以ai圖來說是超明顯的那種，但是原推特也有人看不出

x215967910/26 02:50來

x215967910/26 02:51然後你說沒有ai錯誤? 左下角人物頭髮、南瓜跟椅子的空間

x215967910/26 02:51關係完全是錯亂的耶

raincole10/26 02:54你怎麼會用解析度判斷...

koronenodog10/26 02:54到底哪個學畫的會那樣畫窗戶 基本的協調性都沒有

x215967910/26 02:55而之所以看得出來有修改，是因為有部分筆觸很明顯跟其他

x215967910/26 02:55地方也不一樣

andyleeyuan10/26 02:56某台灣同人繪師我看起來也很AI阿 你要不要幫忙稽

andyleeyuan10/26 02:56稽查

x215967910/26 02:57我比較感嘆你ai圖玩那麼久了，這張圖的問題你都看不出來

x215967910/26 02:57嗎?

inversexxx10/26 02:57有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事

x215967910/26 02:58我還以為咒術師多少都有點審美的 真失望

Satoman10/26 02:58那個分辨網站超白癡，你丟SD出來前的圖他也說是AI

inversexxx10/26 02:58去家餐廳吃飯大廚告訴你食材全都產地直送 但怎麼吃怎

inversexxx10/26 02:59麼像預制菜 就算沒直接證據有疑慮也很正常吧 關乎誠信

inversexxx10/26 03:01的問題不覺得一句何苦困擾自己就能隨便帶過的

inversexxx10/26 03:22問題是官方否認結果事後被打臉道歉的案例也有啊 首篇

inversexxx10/26 03:22討論串大多也不是定調而是用自己的理解抱高度質疑而已

inversexxx10/26 03:25完全採信官方說詞不也是種缺乏證據的論斷嗎?

clothg3456910/26 03:26就是說因為質疑沒代價 所以我在這判定上是寧願

raincole10/26 03:27這個一看風格就AI 然後物件又很多結構瑕疵

clothg3456910/26 03:27誤放8成也不要誤殺那兩成啦

raincole10/26 03:27然後又跟同推特帳號其他所有圖風格都很不同的

raincole10/26 03:27官方還敢出來說不是，反而會讓人覺得「欸這麼明顯還敢說

clothg3456910/26 03:28而且他之後除非完全不再丟任何這種很AI的圖

raincole10/26 03:28，該不會真的不是AI吧」 XDD

clothg3456910/26 03:28不然丟個兩張明顯的那官方連澄清都不用了

inversexxx10/26 03:29不質疑的話對消費端代價更巨大 萬一屬實代表默認謊言

inversexxx10/26 03:30何況我也說了 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事

inversexxx10/26 03:31權力和資訊不對等的情況下 只要有充分的邏輯和理由 被

clothg3456910/26 03:31某方面來說就是換個主題的廢死議題而已

inversexxx10/26 03:31質疑方是該有澄清動作的 又不是無理取鬧

inversexxx10/26 03:33廢死又不是叫你無罪釋放

hitlerx10/26 03:44不質疑的話以後繪師都拿這種等級的畫交貨就好啦

hitlerx10/26 03:51若真不是AI 那如此多瑕疵的成品官方也放行 不覺略顯掉漆?

clothg3456910/26 04:06...只是這樣就變成戰繪師 不就是因為這樣才要說是AI

clothg3456910/26 04:07我看現在大概8成以上說AI的 都只是拐個彎說 我覺得

clothg3456910/26 04:07這張圖不好看 而已

andyleeyuan10/26 04:08圖太完美:AI 圖不好看:AI AI:你想怎樣?

clothg3456910/26 04:08真AI 那很好 反AI的很多所以戰不該用AI很合理

clothg3456910/26 04:09不是AI : 就說這種也放行 那也是原作問題

mamamia041910/26 04:09建築物就AI設計阿，跟解析沒關系，人物可能有原圖，

mamamia041910/26 04:09但整張圖一定丟過AI修改

clothg3456910/26 04:09如果硬要說啦 我覺得背景和人物偏分開

clothg3456910/26 04:09背景AI可能性比前景高很多

clothg3456910/26 04:10但前景至少有重繪超過50%以上 整體重繪量我覺得也超

clothg3456910/26 04:10過50%

mamamia041910/26 04:10首先左1三窗戶間距不該是這種等級畫師犯的錯誤

mamamia041910/26 04:11左二建築物連不是學建築的都能感覺設計很神奇吧，透

mamamia041910/26 04:11視還嚴重跑掉

mamamia041910/26 04:11還有左二正面那個窗戶到底什麼鬼設計

clothg3456910/26 04:12還有左一牆壁塗到屋頂喔 :)

mamamia041910/26 04:16應該有點類似前幾天有人把自己圖拿去AI調過結果全變

mamamia041910/26 04:16巨乳一樣，大概人物是有原圖的，但也有丟給AI修過

mamamia041910/26 04:18然後畫質是真的糊= =不過就算了，畫質跟是不是AI沒關

mamamia041910/26 04:18係，其實丟推特跟丟p網就會有差了

hitlerx10/26 04:24AI: andyleeyuan是槓精

mamamia041910/26 04:26然後右邊椅子被頭髮影響而下凹是AI圖常見的問題，因

mamamia041910/26 04:26為中間被人一切AI就很容易分不出原本要生成什麼，人

mamamia041910/26 04:26畫的話會一直線延伸過去，當然如果作者硬要說那個凹

mamamia041910/26 04:26槽是故意的也行，但我是不太信XD

smart0eddie10/26 04:41那應該要把作者羈押查他數據流嗎

hitlerx10/26 05:20當然是要羈押andyleeyuan然後查扣他鍵盤啊(X

kurue10/26 09:22原文內容疑問是否ai 文末問到底是不是 標題也問 這來吵架

kurue10/26 09:22的吧==

greenzero10/26 12:20個人認為這張圖絕對有AI介入，畢竟左上角窗戶的間隔不

greenzero10/26 12:20一太誇張了。就算是小學生畫窗戶，也會努力畫到間隔平

greenzero10/26 12:20均吧，況且這還是商議繪圖