Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

VVinSaber11/02 00:59法界(x)很多人（0）

VVinSaber11/02 01:00有一個家暴婦女殺夫案，很多老百姓覺得國民法官判太重

VVinSaber11/02 01:00捏

poeoe11/02 01:00就各種幫死刑犯找理由不判死啊 什麼可教化 笑死

VVinSaber11/02 01:01還有台灣法律人很有錢嗎？古狗英美大律師吧

poeoe11/02 01:02最近也一堆大貨車撞死人事件 有懲罰性賠償嗎?

insominia11/02 01:03我只覺得不要什麼事情都想簡化 啊就是真的很複雜

david88557711/02 01:04法律本來就沒有邏輯 國外不知道 之前看訪問有說法官

david88557711/02 01:04的角色是要替還活著的人服務 所以你死了就等於沒人權

david88557711/02 01:04了

poeoe11/02 01:05不只是法院問題 該修法重罰的也不好好修法 很糟糕

ilovptt11/02 01:07這很有邏輯啊，死人怎麼有人權？

angryfatball11/02 01:07法律重不重視邏輯...不敢說不重視，但不同法領域之

angryfatball11/02 01:07間的討論縝密度差非常多

angryfatball11/02 01:07行政法跟刑法相比，幾乎可以說全部訴諸民主正當性

angryfatball11/02 01:07還有功能最適了...不過刑法雖然說要緊扣保護法益啦

angryfatball11/02 01:07，近年風險社會的立法趨勢也漸漸把刑法給象徵化，

angryfatball11/02 01:07而有情緒保護法之譏就是了ww

phantomzwei11/02 01:11法律就牽一髮而動全身所以沒人敢動，一旦有人想改就

phantomzwei11/02 01:11會一堆人來抬槓，把一切不好的可能都列出來，再回問

phantomzwei11/02 01:11你一句那這些延伸問題怎麼解決，尤其如果在正義上還

phantomzwei11/02 01:11有瑕疵那光被人跳針就飽了。這戲碼從幾千年演到現在

phantomzwei11/02 01:11。

kcball11/02 01:11剝奪別人人權者還有人權才是最奇怪的地方

dsa371711/02 01:12覺得國民法官判太重的民眾來自法界吧

poeoe11/02 01:13還好有國民法官 最近幾個案子有判比較重了

david88557711/02 01:13都是同一種行為同一條法給不同法官判可能會有完全相

david88557711/02 01:13反的判例，這種東西你跟我說有邏輯？唯一的邏輯是法

david88557711/02 01:13官覺得你有罪=你有罪，你沒罪就沒罪

insominia11/02 01:15同一種疾病同一種治療方針也不會每個人結果都一樣啊

ilovptt11/02 01:15所以你覺得死人要怎麼有人權？說說你的邏輯

angryfatball11/02 01:15所以如果從（我眼中）最邏輯一貫的角度，刑罰的目

angryfatball11/02 01:15的應該是自我目的性的，應報理論的重點在於實踐理

angryfatball11/02 01:15性自我回復，而不是什麼一般預防這種不把人當人看

angryfatball11/02 01:15的理論

angryfatball11/02 01:15不過回到洽眾最喜歡的精神病患例子，能夠理性自我

angryfatball11/02 01:15回復的前提也是必須有內在自由可言，問題是精神病

angryfatball11/02 01:15患就沒有，那自然沒有適用刑罰的餘地，這是保安處

angryfatball11/02 01:15分的範疇了

VVinSaber11/02 01:16我自己有拿一些有趣案件的個案事實跟結果跟非司法圈的

VVinSaber11/02 01:16朋友討論，我只能說訴諸情緒跟思考下判斷還是差很多ㄉ

VVinSaber11/02 01:16不同的個案事實 即時依據同樣的法條,本來就很難出現一

VVinSaber11/02 01:16樣的結果

VVinSaber11/02 01:17覺得法官判案都沒邏輯很好，國民法官也沒有，大家都是

VVinSaber11/02 01:17恐龍，祝福妳哪天抽到國民法官 自己體驗

OEC10011/02 01:18如果沒有解決問題或加速判定的方法，我一律傾向嚴刑先解

OEC10011/02 01:18決問題，不然像違停違建小問題數量多了就變成你無法解決

OEC10011/02 01:18的問題

poeoe11/02 01:18國民法官的設計 算是稍微挽救台灣司法的問題吧

Giornno11/02 01:18會很難以理解？有權人關照有錢人，有錢人用錢回饋有權人

Giornno11/02 01:18，禮尚往來，形成美妙的互利關係，對大家都好

angryfatball11/02 01:18簡單說，應該要擺脫的是刑法工具化的思維

angryfatball11/02 01:18從康德哲學的角度，所謂的刑法並非外部命令，而是

angryfatball11/02 01:18來自權利主體內在的實踐理性

angryfatball11/02 01:18從法哲學的角度作為支撐論據，這是我覺得很有邏輯

angryfatball11/02 01:18的說法，但就看洽眾能不能接受...我覺得大多人還是

angryfatball11/02 01:18不能啦

david88557711/02 01:19我印象是有人停別人的車位吧？然後因為停車場不是公

david88557711/02 01:19共場所警察沒辦法做什麼，兩個判例都是車位主告（應

david88557711/02 01:19該是侵佔吧，我記得是扯到刑法的）第一個成功，第二

david88557711/02 01:19個失敗，最好笑是第二個會告是因為有第一個判例

BOARAY11/02 01:19這不就律師工作……?

VVinSaber11/02 01:21違停違建不是刑法問題好嗎...

Giornno11/02 01:21公平正義能幹嘛，一向只會讓富人和權貴受傷的東西，也只

Giornno11/02 01:21是無力改變的賤民的奢求

VVinSaber11/02 01:21那是行政權，也是基層公務員的主要工作

david88557711/02 01:21可能法官考量到的是加害人（霸佔車位先叫加害人？）

david88557711/02 01:21的社會地位啥的，不過這明顯就說明法律本身沒有邏輯

david88557711/02 01:21啊，有邏輯的話就是做了什麼罰什麼，同樣的行為會有

david88557711/02 01:21同樣的後果

david88557711/02 01:23我忘記是告侵佔還偷竊的？反正是第一個車主很不爽 想

david88557711/02 01:23要搞成有帶刑責的

david88557711/02 01:23重點是第一個真的有成功

OEC10011/02 01:23也有停在別人停車場出入口停整排，然後是他家私有地沒法

OEC10011/02 01:23管的奇葩事件

ikachann11/02 01:24其實很多人看事情都太簡單，只想要是非對錯簡單區分，但

ikachann11/02 01:24事實上無法這麼簡單看待任何一件事情

poke00111/02 01:24同樣的行為要有同樣後果那就給AI機器人判 這個時候又會有

angryfatball11/02 01:24確實很多爭議法院自己內部都沒統一見解，所以才會

angryfatball11/02 01:24有大法庭制度

angryfatball11/02 01:24不過這也只能說至少有一方的見解可能沒邏輯，而不

angryfatball11/02 01:24是法律這門學科沒邏輯吧

poke00111/02 01:24人說AI不近人情了

poeoe11/02 01:25台灣除了司法問題外 立法怠惰也是問題啦

david88557711/02 01:26我是覺得考慮到社會成本法官確實會判一些反直覺的東

david88557711/02 01:26西啦，不過自由心證就是會這樣，阿不然還能怎樣，血

david88557711/02 01:26債血還？

VVinSaber11/02 01:26前幾年有個案子是殺父，照以往大概是15年保底，但個案

VVinSaber11/02 01:26事實是長期媽媽被父親家暴一時氣不過才會殺人，如果這

VVinSaber11/02 01:26種案子也是十五年以上，到底是有邏輯還是沒邏輯呢

poke00111/02 01:26除非你要把心證部分拿掉 但這樣問題保證更大XD

ikachann11/02 01:26就比如一個安樂死的議題，他牽扯的層面非常廣，從宗教、

ikachann11/02 01:26倫理、哲學、醫學等等一堆，很難簡單定義他的規範

angryfatball11/02 01:27不過實務見解往往是現實妥協後的實然產物，不是依

angryfatball11/02 01:27照純粹的應然，所以要說這類的見解沒邏輯也不一定

angryfatball11/02 01:27能說你錯

angryfatball11/02 01:27只是一竿子打翻船，連有邏輯的見解也要批判，甚至

angryfatball11/02 01:27直接說法律就是沒邏輯，這反而就是論理上的邏輯跳

angryfatball11/02 01:27躍了

angryfatball11/02 01:29至少（優秀的）學者的工作，就是致力於找出一個邏

angryfatball11/02 01:29輯一貫的見解，不過這種完全的邏輯一貫又會被說象

angryfatball11/02 01:29牙塔就是了ww

OEC10011/02 01:30既然保底15年你就判15年了不是嗎，他沒辦法自救，像殺死

OEC10011/02 01:30久病的親人，讓他待在監獄可能還比較舒服

david88557711/02 01:30我知道你們想表達什麼 不過實務上就是會有很多自相

david88557711/02 01:30矛盾的案例發生 所以我才覺得法律算沒邏輯的東西，

david88557711/02 01:30它條文確實有規則性 但百密一疏

poeoe11/02 01:30甲乙丙說到後來的邏輯很簡單 就是官大的說了算而已

gametv11/02 01:31台灣法官對待殺律師的人就很狠喔，有個男的開車撞死律師後

gametv11/02 01:31來自首還是被判死了

david88557711/02 01:31不過也是判例的不規則性讓律師有必要存在吧，不知道

david88557711/02 01:31以後會不會有反烏托邦社會搞Ai法官

OEC10011/02 01:32殺死直系親屬的案例沒有多到需要馬上修法的程度，所以順

OEC10011/02 01:32位在後面

VVinSaber11/02 01:35我只是想講裁量空間是個必要存在，法學跟人習習相關，

VVinSaber11/02 01:35人主觀上都會認為自己的認知是對的居多

VVinSaber11/02 01:36不同案件有矛盾是正常的，因為法官不同，對個案事實的

VVinSaber11/02 01:36認知哪可能會相同

VVinSaber11/02 01:37通常案件還三個法官組成，大家每次意見碰撞一下都好幾

VVinSaber11/02 01:37平行宇宙的結果了

kuninaka11/02 01:38以後應該改成AI審判

kuninaka11/02 01:38人的問題太多

david88557711/02 01:40Ai 要有先決條件是它接受的資訊是不是足夠與全面吧？

kuninaka11/02 01:41人就有辦法？

q62262211/02 01:41ZzZ

sdd542611/02 01:43AI判決只是把燒的對象從法官換成工程師而已

david88557711/02 01:43會覺得人有問題都是接受到的資訊跟法官不同，而且被

david88557711/02 01:43告是可以跟法官互動的，如果他說服法官他很可憐就通

david88557711/02 01:43常會酌情處理

sdd542611/02 01:43AI判決不滿意:媽的一定是廢死工程師偷塞廢死code

david88557711/02 01:43所以ai 也會有問題 反正都還是會燒

david88557711/02 01:44你會生氣只是因為你只看到某些資訊

j2393211/02 01:44同意簡化這件事情，有多少看新聞的人會把判決書看一遍

david88557711/02 01:44跟判決公不公正其實無關

gundamx781211/02 01:46等等，為甚麼很多人會將「法律人」視為一個擁有統一

david88557711/02 01:46而且當你可以決定一個人接下來20年不自由乃至失去生

david88557711/02 01:46命時，正常人都會想很多好嗎？

gundamx781211/02 01:46意識的整體啊 光是法律人之間就可以吵到永遠好嗎

VVinSaber11/02 01:46因為法盲畫的靶就這樣啊XD 法律人是一個統一意識的大

VVinSaber11/02 01:46魔王

david88557711/02 01:47我們又不是會讓反社會人格去當法官的國家

gundamx781211/02 01:47而且想起法律人就只提到律師，檢察官也是法律人啊

pentasy11/02 01:49一堆危險駕駛撞死人的一個人才半年到八個月 長照悲歌問就

pentasy11/02 01:49是關到死 台灣法官真的該綁在山路上或是常見肇事路段給車

pentasy11/02 01:49跑跑看 一群象牙塔裡的白痴

XFarter11/02 02:13因為要吵架不劃分成一個大意志的抓起來打，要怎麼歧視XD

XFarter11/02 02:13就跟中國人都該死一樣的概念明明不是每個中國出生的人都

XFarter11/02 02:13是機掰人XD

XFarter11/02 02:13但我其實也贊同有時候用群體稱呼不是真的覺得每個人都 Ba

XFarter11/02 02:13d,而是要表達「有這個屬性的人很機掰的比例很高」這件事

Freeven11/02 02:29覺得國民法官判太重的民眾來自法界吧+1

lemonblue11/02 02:45我覺得你搞錯了吧，那是法律的問題不是律師的問題，律

lemonblue11/02 02:45師的工作內容就是依照法律規定下爭取自己的委託人的最

lemonblue11/02 02:45大利益，這跟善惡還是正義沒關係

qjehydhskod11/02 03:13刑法裡沒有被害者。

topboy56111/02 03:41國民法官的刑期是法官提供的…覺得判太重的可以等自己

topboy56111/02 03:41被抽到再說呀！ 有時媒體又不會給你完整的資訊，只給你

topboy56111/02 03:41有話題性的內容…

diablohinet11/02 04:30在台灣有錢有權 還會怕法律嗎

iampig95175311/02 04:57無罪

gx875912111/02 05:23簡單講就是死人沒人權

bobee11/02 06:45法律是在乎所有人的人權 但一般人容易覺得罪犯不應有人權

bobee11/02 06:45 所以才覺得法律都保護罪犯

comp246811/02 06:54我理解有些邏輯不通的地方是現實妥協的產物，但請把妥協

comp246811/02 06:54的原因說出來好嗎？之前看到判決書我都覺得法官邏輯是不

comp246811/02 06:54是有問題？

comp246811/02 07:14說到這個，過失致死跟傷害致死和殺人的刑期差距太大也讓

comp246811/02 07:14人不理解，法律讓犯意嚴重左右刑期，偏偏這個通常加害人

comp246811/02 07:14說了算...除非有證據

Pep5iC0589311/02 07:24當初陪審員制被硬凹成是鬼島地方特色參審+陪審都加

Pep5iC0589311/02 07:24一點的國民法官制就是因為法官有可以上下其手的空間

comp246811/02 07:34國民法官某種程度上是讓大眾知道法官的權力與難處，應該

papertim11/02 07:39死人沒人權很合理啊，已逝去的生命就是個沉沒成本

comp246811/02 07:47合理啊，但國民覺得加害者沒受到足夠的懲罰，也沒有足夠

comp246811/02 07:47彌補造成的傷害才是最大的問題

zy116pj11/02 07:51屍體沒人權,受害者家屬又不是法官,當然挑輕一點的罰

zy116pj11/02 07:53大貨車沒剎車撞死人,一般人認為是殺人罪,至少10年以上

zy116pj11/02 07:53結果是業務過失殺人,五年以下或50萬以下罰金

comp246811/02 08:02樓上可以等看看最近那個隧道沒煞車的嚴重連環撞會不會殺

comp246811/02 08:02人罪定罪

s89123411/02 08:54貨車撞死人稍微知道一點點法律常識的都不會認為是殺人罪

s89123411/02 08:54吧...

comp246811/02 09:00樓上，大家就是在抱怨這個啊，犯意對刑期的影響太重又難

comp246811/02 09:00以舉證

comp246811/02 09:02更不要說酒駕這種大家都覺得判太輕

VVinSaber11/02 09:41你覺得駕駛是想殺人才引起重大車禍也是對的

windr11/02 10:39天底下最沒人權就是倒楣鬼XDDDD

sunwit11/02 10:39就死的不是自己親友才在那說風涼話

windr11/02 10:39反倒是撞人的，還可以有途徑可以減免XD

windr11/02 10:40法律就只是個規則、工具，而有規則就有漏洞可以鑽XD

windr11/02 10:41至於怎麼玩弄，就是律師等法律人的專業囉XD

windr11/02 10:41講白一點，看你良心囉XD

windr11/02 10:42這就跟厲害的工程師，同時有很可能會是厲害的駭客一樣，

windr11/02 10:42為不會去危害別人系統?看良心

comp246811/02 10:45186樓這個要用可預期其發生但不積極作為放任其發生啊