Re: [情報] 京阿尼縱火案青葉真司被求處死刑

kinomon12/07 11:02你們有訓練過怎麼應付丟大型汽油彈的恐攻嗎

fenix22012/07 11:02台灣叫防火管理員 也是平時要送消防計畫 人員編組

tym748212/07 11:03滿厲害的攻這點

hermis12/07 11:03除非連內部構造都勘查過了不然還真的....

fenix22012/07 11:03不過以台灣刁民性只會覺得防災訓練跟講習只是擾民

RoaringWolf12/07 11:03但一般公司哪來四面逃生口？除非直接跳窗吧？

hermis12/07 11:03一樓，這還可以用沒有足夠化學知識來凹欸

zeolas12/07 11:04我們公司也有人掛放火的負責人，每面還要演習兩次，包含辦

zeolas12/07 11:04公室模擬滅火、防火知識考核、逃生器具操縱和滅火設備實體

zeolas12/07 11:04演練（水帶和滅火器）

RoaringWolf12/07 11:04另外還要看發生到反應的時間有無充足，縱火跟一般失

zeolas12/07 11:04*每年

RoaringWolf12/07 11:04火的反應時間不一樣

gfabbh12/07 11:04京阿尼第一工作室的設計，還真的有問題就是了

justicebb12/07 11:04辯護就是這樣，跟政客87分像

digitai112/07 11:04我記得當初吵非常大的是 屋頂門好像是鎖住的?

hermis12/07 11:04我們公司也會定期派人檢查消防設施的完善度，逃生窗跟逃

hermis12/07 11:04生們也都有=w=|||

LawLawDer12/07 11:04好像有在日劇看過

digitai112/07 11:05多數屍體倒在往頂樓的樓梯那邊 所以觀念那點是真的有吵

LawLawDer12/07 11:05好像還要輪值

digitai112/07 11:05如果我記憶有誤煩請訂正

hasroten12/07 11:05我記得當初也有討論過那設計會導致逃生困難

SamMark12/07 11:05古美門律師可以把殺人犯辨成無罪

digitai112/07 11:05多數員工不是被灼傷燒死 而是嗆死的

zeolas12/07 11:05滅火器和避難逃生箱器材也是每個月要盤點

hasroten12/07 11:06是可以理解律師拿這點出來打拉...

zeolas12/07 11:08以前還會要求實際操作緩降機，從三樓往下跳XD

zeolas12/07 11:09老實說挺好玩的

starsheep01312/07 11:11那會做燃燒彈預防演練嗎==

TrickerTewi12/07 11:12滿合理的，把傷亡責任盡可能地切割開

Willdododo12/07 11:13可以想得到別人盜用他作品 想不到可能會燒死很多人

c12112512/07 11:13蠻好奇這點如果真的打中了

c12112512/07 11:13下令鎖屋頂門跟去鎖屋頂門的人，知道這件事情作何感想

zeolas12/07 11:14演練的時候不會管你起火的原因阿，只會分成是哪一類的起火

zeolas12/07 11:14，紙類或電器類這樣，依照不同類別有不同的sop

TrickerTewi12/07 11:14因為如果建築物防火設計未達規定或有疏失，那還真的

raider0112/07 11:14火災不要往樓梯衝……那邊煙衝最快

usoko12/07 11:14我同意京阿尼防火問題有 但我不覺得辯方律師打這點

usoko12/07 11:15能免除被告多少責任

zeolas12/07 11:15也有考過複數起火點的，還有遇過直接把可以火點設在消防栓

zeolas12/07 11:15箱，超惡意XD

TrickerTewi12/07 11:15應負起責任，變成傷亡不全是加害者造成的

c12112512/07 11:15就是能打就打，這邊減一點那邊減一點責任，說不定他的當

zeolas12/07 11:15*起火點

newgunden12/07 11:15應該說也只有這點可說了

c12112512/07 11:15事人就不用判死

TrickerTewi12/07 11:16主要律師最大的是想要剝離，使刑責不至於變成死刑

ImCasual12/07 11:19確實 能死這麼多人還是環境構造問題

JohnShao12/07 11:20如果是針對這點的話，檢方應該要以他拿的汽油的量根本

JohnShao12/07 11:20不是警告的量，放在任何中小型建築都是整棟燒毀之類的點

JohnShao12/07 11:20反打？（最初就充滿殺意

ImCasual12/07 11:21雖然就算死比較少 刑罰好像也沒啥差別

c12112512/07 11:21那檢方要證明這個量大到就算結構正確也來不及逃

cross98011512/07 11:21還是有差 就降低責任

bjmmk9652612/07 11:23辯護方的工作就是要找突破口啊 當然什麼理由都能拿出

bjmmk9652612/07 11:23來 不然怎麼辯護

kanokazurin12/07 11:23人員工作場所本來就要定期作消防演練 而且平時也要確

kanokazurin12/07 11:23保逃生通道暢通跟定期場所消防安全檢查 對方就是想凹

kanokazurin12/07 11:23成你也有錯才導致死傷這麼嚴重不如大家投降輸一半

cross98011512/07 11:24檢方要反打汽油量的話也可以 但要舉證多少的汽油量

cross98011512/07 11:24 足以讓正常符合規定的逃生，大多人還是逃不了

JohnShao12/07 11:24不過消防演練這事以前蹲實驗室的時候的確每年都得上課

JohnShao12/07 11:24＋檢查

karta01812/07 11:24可是不論消防多爛，傷亡都因他而起，頂多加罰公司管理層

karta01812/07 11:24，刑事責任還是全在他身上，不然豈不像被性侵還被檢討沒

karta01812/07 11:24做防狼措施

cross98011512/07 11:25不會說輸一半，但能讓責任佔比降低是正確的訴訟策略

c12112512/07 11:25沒有，就是打成功死傷的責任就不會是他全擔

cross98011512/07 11:26這跟個人防狼措施不一樣 這個是有法律規範的企業責

cross98011512/07 11:26任的

TOEY12/07 11:26要說沒殺人動機，必須先主張自己有勘查過，選在不危險處縱

TOEY12/07 11:26火才可以喔！

JohnShao12/07 11:26實際上得看當地法律，就好像臺灣行車糾紛因為「應注意

JohnShao12/07 11:26而未注意」這個條例也有很多外部人士看起來很扯的判決

c12112512/07 11:26嗯，基本上我開過的車禍很少有全責的

tim11144412/07 11:27現在就不是在討論有罪無罪還是對錯的問題 是責任佔比

tim11144412/07 11:27跟量刑如何的問題

dos3240812/07 11:27不過如果主嫌本身燒傷嚴重的話死刑的確是便宜他了

c12112512/07 11:27只有那種A車停好好，B車從後面撞上來的比較能看到全責

kanokazurin12/07 11:27至於屋頂門上鎖那點雖然有爭議 但實際逃生時都是建議

kanokazurin12/07 11:27如果已經煙霧瀰漫就絕對不要往上爬 會被嗆死 要也是

kanokazurin12/07 11:27往下走

cross98011512/07 11:28還有垃圾三寶開門殺人那種也是全責啦

dos3240812/07 11:28燒傷嚴重的話活著其實比較痛苦吧

kirbycopy12/07 11:28關著就有社會成本 日本國民納稅錢要養他一輩子

JohnShao12/07 11:29燒傷面積過大的話的確是活著更辛苦

TrickerTewi12/07 11:29而且的確會有全責判死刑，那攻防成功後減責不該判死

zeolas12/07 11:29防狼不對，個人沒有防狼的義務，但是公司有針對消防做演練

zeolas12/07 11:29還有保證建物消防機能的義務

JohnShao12/07 11:29但他會被關著，很多東西變成國家養他，這就很妙了

TrickerTewi12/07 11:30的情況，畢竟變成那樣，以現在法律觀點能不判死就不

kanokazurin12/07 11:30另外還有建物安檢的部份看他們有沒有定期作 缺失有沒

kanokazurin12/07 11:30有改善 真的要減罪有很多東西可以拿出來玩的

JohnShao12/07 11:31實際上當初京阿尼堆放大量紙質原稿這點就有人擔心會被

JohnShao12/07 11:31拿來當作攻擊點了（大量易燃物是否符合消防法規

dos3240812/07 11:31我個人覺得一個動漫宅被關起來受燒傷之苦比起死刑更大

dos3240812/07 11:31快人心啦

cross98011512/07 11:32就各方面著手啊，京阿尼的缺失責任部分=青葉可以一

cross98011512/07 11:32定程度降低責任佔比

JohnShao12/07 11:33只能說這就是為什麼很多人會覺得恐龍法官很多的原因，大

JohnShao12/07 11:33眾想要的是漢摩拉比法典，但實際的判決要考慮很多方因

JohnShao12/07 11:33素

AndyMAX12/07 11:34頂樓鎖著真的蠻蠢的

zeolas12/07 11:34我是建議再討論責任比例的時候，不要把公司擬人化去思考，

zeolas12/07 11:34畢竟京阿尼不等於燒傷的員工

digitai112/07 11:34因為是真的能有得打啦 鎖頂樓 演練不佳(為何往樓上跑

digitai112/07 11:35堆積易燃物等等的

gametv12/07 11:36事件時提到京阿尼的工作室消防規劃有問題時還會被一群京阿

gametv12/07 11:36尼狂熱粉絲猛攻跟開噓勒，罵的好像火是我放的一樣

c12112512/07 11:36群眾的情緒一向不講理的，很多事情都得事後冷靜才有得談~

kanokazurin12/07 11:37如果不是在火災發生率高的場所工作 應該是沒人會特別

kanokazurin12/07 11:37去留意場所安全性的 這是人性

cross98011512/07 11:37上面說大量易燃物這點，法規上對於工作場所存放易燃

cross98011512/07 11:37物的種類跟數量，也會有不同的消防規定

zeolas12/07 11:38那些人就是把京阿尼被燒傷的雇員和京阿尼這間公司畫上等號

zeolas12/07 11:38的人啊，實際上究責人來說就是不同的兩群人

JohnShao12/07 11:38不過回頭來說，他造成的損害也不是一般審判能處理的……

JohnShao12/07 11:38往大了來說，日本動畫業界薪資問題都跟他有關（京阿尼

JohnShao12/07 11:38本來表率對員工好，結果這一燒就……

zeolas12/07 11:38就責任來說

mizuarashi12/07 11:40就正常的法律攻防，但一般人會氣死，不過不得不說這

mizuarashi12/07 11:40個律師蠻厲害滿盡責的。

naya741596312/07 11:40打這點說實話好像滿合理的

kanokazurin12/07 11:40易燃物這點 消防安檢會看場所的防護措施為何 設置滅

kanokazurin12/07 11:40火器跟儲存場所巡檢是最常用的方法

c12112512/07 11:40就一碼歸一碼，討論造成死者死亡的責任時公司、被害人要

c12112512/07 11:40分開看沒錯

c12112512/07 11:41還有加害人，這三個個體要分開看

JohnShao12/07 11:42不過很多場所其實也都是「沒出事前不會在意這些」就是了

c12112512/07 11:43我開一堆工安案件也都是這樣

zeolas12/07 11:43其說也不太懂為啥要生氣，如果京阿尼被認定有責任，那被燒

zeolas12/07 11:43傷的人求償更簡單不是嗎？不然青葉真司一個人能陪多少？更

zeolas12/07 11:43遑論他燒成這樣還能不能工作都不知道

zizc0671912/07 11:43台灣公司也會定時消防演練，但真的就演演而已==

c12112512/07 11:43因為對大部分非當事人來說，應該就是把公司跟被害人看成

c12112512/07 11:43一個個體

mizuarashi12/07 11:44不過台灣大公司就會比較在意這個，小公司就基本放生

zizc0671912/07 11:44真的有火警的時候，流程跟演習根本不一樣==

c12112512/07 11:44就會覺得人家死了你怎麼還怪他

c12112512/07 11:44但實際上在這方面公司跟被害人要分開看

JohnShao12/07 11:44就我說的大眾期待的是漢摩拉比法典，大眾想看到的是兇

JohnShao12/07 11:44手被施加最嚴重的懲罰，而不是對所有人最好的情況

ayaneru12/07 11:45對啊就算沒放火而是電線走火還不是收掉一堆人

JohnShao12/07 11:46而且人並不是這麼理性的生物，情感上我也是希望這傢伙

JohnShao12/07 11:46不得好死倒是真的

c12112512/07 11:46那也不用煩惱，燒傷成那樣應該是沒得好活了XD

mizuarashi12/07 11:46能理解大家氣憤，但也佩服律師能力真的猛

c12112512/07 11:47至少比其他案件好的是，他在肉體上也承受到傷者同等的痛

c12112512/07 11:47苦了

plauge12/07 11:48覺得氣憤的人 對這些已經發生的事你是無法改變什麼的

audi100512/07 11:48這樣可以減刑 是不是強姦犯要怪女方沒上貞操帶

cross98011512/07 11:48漢摩拉比就是 火場的狗那張meme啊 又教訓了XX

cross98011512/07 11:48教訓一時爽 繼續火葬場

plauge12/07 11:49倒是可以算一下青葉真司以往+未來要吃掉日本多少血稅

plauge12/07 11:49然後訴諸不理性的民眾情感

cross98011512/07 11:49剛講完就又一個搞不清楚狀況的

cross98011512/07 11:49哪個法律規定女性有貞操帶義務再來講吧

mizuarashi12/07 11:49audi，你要知道企業在很多地方是有一定責任的，法人

mizuarashi12/07 11:49跟自然人是有差的

cross98011512/07 11:50上面推文都講過了還在亂舉例

mizuarashi12/07 11:50其實光是看原PO的文就不應該推這樣的文吧？@@

cross98011512/07 11:50消防有法律規範的企業責任

JohnShao12/07 11:51啊他們就，沒有要討論，進來發洩情緒的而已

JohnShao12/07 11:52算是一種痛苦轉移的方式（？

c12112512/07 11:52會整堆推文看完的也沒多少，文章看兩眼簡單想到什麼就推

kanokazurin12/07 11:53貞操帶是非必要甚至不可強制 而消防安全是必要且強制

kanokazurin12/07 11:53 懂？

zeolas12/07 11:53通常那種推文我會無視啦，畢竟我自己也會在八卦發洩情緒

tim11144412/07 11:54所以說人還是要讀書 不要思想定型了還在（ry

a137912/07 11:54其實一般人根本無法理解這些 不然幹嘛要有法律系

c12112512/07 11:55是啦，我自己也是跟著開庭開久了才有這些觀念，本身也

c12112512/07 11:55不是法律系

ayaneru12/07 11:55處死刑的應該是京阿尼的老闆 青葉只是點個火而已情有可原

kaj198312/07 11:55消防安全有沒有落實這點在法庭上是會被拿出來質疑的啊

a137912/07 11:55如果今天公司消防安全不合格那公司本來就有責任

kaj198312/07 11:56台灣工安火警都一堆人在檢討了，日本應該也一樣吧

cross98011512/07 11:56那種糾正也不理的一擊脫離，看到後來我會直接黑單

cross98011512/07 11:56眼睛清淨，畢竟同樣的人不會只發生一次，而且沒有討

cross98011512/07 11:56論的價值

jack7851412/07 11:56奇怪，這篇都解釋了，推文也有人補充，怎麼還有人能跳

jack7851412/07 11:56針啊...今天沒有人說他去縱火的行為是對的，只是就事

jack7851412/07 11:56論事跟去推論最終判決裁量參考的依據，是不是一堆人搞

jack7851412/07 11:56不清楚啊

a137912/07 11:56當然公司也能說失火跟縱火不同而減輕應該負的責任

kaj198312/07 11:56先不管是不是人為縱火...

kanokazurin12/07 11:56不安全因素是間接原因 但縱火是直接原因 青葉不可能

kanokazurin12/07 11:56逃死 現在就是對方想拉一兩個京阿尼管理層作陪

jack7851412/07 11:57身為公司掛牌甲級安全師跟有防火和保安監督人牌的我看

jack7851412/07 11:57到一些推文真的頭很痛= =

cross98011512/07 11:57我不會斷定說不可能逃死啦

cross98011512/07 11:57但至少要看懂律師主打的方針 以及合理性

digitai112/07 11:58就有人的怨氣只是要消滅這個縱火讓動畫界損失的兇手

kaj198312/07 11:58只能說律師有責任義務要幫客戶辯護吧，該做的都要做到

digitai112/07 11:58至於你懷疑是不是公司這些消防沒處理好 那你就是魔鬼

digitai112/07 11:58代言人 就跟律師一樣 那種論調吧 很ㄏ

jack7851412/07 11:58法律本來就是這樣，就像之前還有人說怎麼有律師要幫這

jack7851412/07 11:58種人渣辯護這種言論也是有夠好笑= =

mizuzu12/07 11:58有看legal high就知道這是古美門 風格律師會針對的點

mizuzu12/07 11:59法律的功防無關同理心 但感受度真的很差

c12112512/07 11:59而且這個律師還是法院指定的，不接還不行

digitai112/07 11:59就跟上面有人說 剛開始有人覺得京阿尼公司方為何有這些

a137912/07 11:59律師打這點其實很合理啊XD

digitai112/07 11:59消防疏失之後 被圍攻說這叫挺殺人魔一樣

JohnShao12/07 11:59就很多人的世界很單純只有二分法，不是對就是錯，不是0

JohnShao12/07 11:59分就是100分，所以在討論責任歸屬的時候就覺得你們都想

JohnShao12/07 11:59幫該死的王八蛋說話這樣

tim11144412/07 11:59按照程序 這個律師擺爛或是不幹甚至還不能定他罪

digitai112/07 11:59但是實際上就是 如果鎖門 易燃物 沒有消防觀念演練

kanokazurin12/07 12:00縱火燒死這麼多人應該是沒機會逃死了吧 有故意犯行說

digitai112/07 12:00通通都沒有 就真的是缺失大了

kanokazurin12/07 12:00只是警告也要看法官認不認可

a137912/07 12:00法律很多反直覺的地方本來就是要釐清責任歸屬

digitai112/07 12:00責任如果更能分到公司疏失上 至少家屬賠償找的到人耶

digitai112/07 12:01你現在責任全給這個半熟的肉丸是能賠到多少?

digitai112/07 12:01更何況還有人要他死 那死了更沒有啥蛋可以賠給你了

a137912/07 12:01半熟的肉丸好生動...餓了

cross98011512/07 12:02國家指定 強制辯護啊XD

JohnShao12/07 12:02幹，半熟肉丸突然戳到笑點www

GaoLinHua12/07 12:02消防合格→不會死人→不用死刑

GaoLinHua12/07 12:02消防不合格→對方的責任→不用死刑 法律真的很棒

tim11144412/07 12:02責任部分歸屬到公司上甚至能推動日本社會的消防法規跟

tim11144412/07 12:02意識進步 當然這個前提是真的有那些缺失存在

c12112512/07 12:02上面這個就是不懂得

JohnShao12/07 12:03又一個活在自己世界的奇妙言論……

cross98011512/07 12:03又來個二分法 責任只有0跟100的

c12112512/07 12:03消防合格→沒死這麼多人→而死的人全都是他的責任

cross98011512/07 12:03看到都覺得可笑

c12112512/07 12:03消防不合格→公司「也有」責任

digitai112/07 12:04是 要是真的京阿尼要付上這些責任 至少下次發生的時候

digitai112/07 12:04相關法律還能給下次的被害者多點保障

c12112512/07 12:04至於死不死刑，就看法官怎麼判了

bettybuy12/07 12:04其實攻這個滿合理的

c12112512/07 12:05今天被告辯護律師這個打點過了，說不定法官還是認定要判

c12112512/07 12:05死刑，但是法官心證在判決出來是沒有人知道的

c12112512/07 12:05被告辯護律師就要極盡所能的去把各方面條件都達成

hayate6553612/07 12:06我們公司也有，原來台灣沒有嗎？

zeolas12/07 12:07又出現自己變出來的奇妙理論了XD

zeolas12/07 12:07建議gao網友可以往律師方向發展，如果你這套邏輯能在法庭

zeolas12/07 12:07上成立保證你走上人生巔峰

bettybuy12/07 12:08台灣公司只有消防安檢吧（我之前待的公司算大，都有落

bettybuy12/07 12:08實），擔當是誰倒是不知道

cross98011512/07 12:09那種漢摩拉比論的 等到自己要被漢摩拉比大概又要哭

cross98011512/07 12:09責任佔比了

cross98011512/07 12:09輪到自己才知道責任不是0跟100

tim11144412/07 12:10他們會說 阿不幹壞事哪會需要懂這個 嘿對 希望你們一

tim11144412/07 12:10輩子都不會碰到民事糾紛

c12112512/07 12:11一般民眾最常遇到類似的大概就是車禍糾紛了吧

cross98011512/07 12:11正常光是車禍類糾紛一輩子就不知道會有幾次好嗎

NekoArcueid12/07 12:11遇到世界只有非黑即白的，都不知道要怎麼討論下去o.O

jack7851412/07 12:12就連你是車禍被撞的那個都要責任釐清責任了，是要怎麼

jack7851412/07 12:120跟100啦XDD

digitai112/07 12:13那種非黑即白的也都是一句完就不付責任落跑啦

digitai112/07 12:13肇事逃逸的那方當然不會覺得有啥分責

feijai12/07 12:14就算證明公司在消防制度有問題 嫌犯也難逃死刑吧

feijai12/07 12:14他是帶汽油來燒 不是拿煙蒂丟京阿尼

cross98011512/07 12:14所以才說輪到自己才知道責任佔比啊

cross98011512/07 12:14然後下次繼續二分法 當作0跟100

jackie3695212/07 12:14的確是 不過法官會不會採用 是另一個事情

bettybuy12/07 12:15酒駕仔路上飄移不小心撞到他，都會被酒駕仔告過失傷害

bettybuy12/07 12:15惹，法庭上怎麼主張也很重要

c12112512/07 12:15然後就算採用了，刑度怎樣又是另外一回事

NekoArcueid12/07 12:15就算認真講邏輯，大多都是對牛彈琴，講來講去根本不

jack7851412/07 12:15所以才說消防制度有問題是正常會被拿來當作攻防的點，

NekoArcueid12/07 12:15相交

JohnShao12/07 12:16然後確定死刑後會不會執行/什麼時候執行就又是另外的事

JohnShao12/07 12:16情了，只能說還長著呢

jack7851412/07 12:16不是講了就一定會採納，就是陳述實際建物防火措施

cross98011512/07 12:16簡單來說主張策略成功的話可以降低責任佔比，但能不

cross98011512/07 12:16能降到不判死等等還要看其他條件(像之前的精神鑑定

cross98011512/07 12:16辯護等等)

fafanovelist12/07 12:16IP正確

dargen7812/07 12:17到一定年紀之後懂的人自然會去搞懂，不想懂的人還是不會

dargen7812/07 12:17懂，然後在那邊哭鬧法律都只保護懂得人，股市只給懂得人

dargen7812/07 12:17賺

feijai12/07 12:19不去搞懂還要當受益的那方本來結是無理取鬧

chy1989051712/07 12:20可以理解辯方律師打這點，但如果京阿尼拿出歷年防火

chy1989051712/07 12:20的檢核報告表示有按照規則走呢？

chy1989051712/07 12:20當然是先假設京阿尼都是合格的前提下，這樣的話辯方

chy1989051712/07 12:20說法是不是就沒用了？

chy1989051712/07 12:20再者，放火者心裡是「警告」也僅是他個人認知，會造

chy1989051712/07 12:20成大火的火量本來就不是他個人能評估的吧

zzz5012612/07 12:21律師沒有特別猛啦 一般都會想到

gox111712/07 12:21可教化 重判兩年

arcanite12/07 12:22律師很盡責啊！剩下就法官裁定

zzz5012612/07 12:22如果每年有訓練理論上不會去樓梯還往上跑

Feeng12/07 12:23一開始發生時就不少人質疑現場逃生、防災的情形了

dargen7812/07 12:23有證據的話，那辯方就被論破，但也可以跟進說消防規格與

dargen7812/07 12:23實際不符吧啦吧啦消防局也有責任等等，反正就是後續持續

dargen7812/07 12:23爭辯，以提供法官判刑的依據

Feeng12/07 12:23這跟是不是縱火無關 本來就是自我保護的一部分

RedBottleona12/07 12:24放火負責人XDDDD

kytem12/07 12:24台灣人法治跟災防意識真的蠻的低的，永遠事發時推責，然後

kytem12/07 12:24事後忘記XD

digitai112/07 12:24如果真的有訓練的話 那應該人不會朝著濃煙最致命的樓上

digitai112/07 12:24跑 更何況樓上他們竟然不知道是鎖住的

e6594712/07 12:25台灣叫做防火管理員

bettybuy12/07 12:25原告可以主張嫌犯縱火方式可預見發生大火可能之類的啊~

bettybuy12/07 12:25就是這樣打擊對方主張，最後看法官心證

cross98011512/07 12:26如果前提是京阿尼的消防都有合規，那當然這主張就無

cross98011512/07 12:26效啦…

cross98011512/07 12:27又或者雖有些微瑕疵但影響不大

Feeng12/07 12:27不過大家都心知肚明 會這麼慘肯定是沒落實防火守則

zien022312/07 12:27律師也只能從主觀犯意去辯護了 但是能有多少用 你可是載

zien022312/07 12:27了一拖車汽油去放的早就超出警告範圍

RoChing12/07 12:28想到北京網咖縱火案，門被鎖住這種聽起來像是很基本又離

RoChing12/07 12:28譜的失誤，但真的就是現實中常會不注意，然後一旦遇到就

RoChing12/07 12:28死傷慘重

laugh856212/07 12:29蛤 放火要燒你家 你家沒防火觀念關我屁事的意思？

kanokazurin12/07 12:29要逃死很難啦 因為基本上所有證據就指明他就是直接起

kanokazurin12/07 12:29火原因 檢方咬著他不放火就不會死人的話他就很難逃死

jack7851412/07 12:30笑死，上面又一個

audi100512/07 12:30很多責任只要推給法人公司，出事的責任就可以一層接著一

audi100512/07 12:30層分擔，最後個人的責任都很小……根本上而言究責時把法

audi100512/07 12:30人當與個人無異的個體就有問題

jack7851412/07 12:31是不關你的事阿，但是你要是有關念也許就能活下來

kanokazurin12/07 12:31但賠償責任倒是需要分直接跟間接原因來看 說穿了上頭

kanokazurin12/07 12:31也有人提找青葉不實際還不如把京阿尼也拉下水一起負

kanokazurin12/07 12:31賠償責任

jack7851412/07 12:32當然不是說放火的人無罪，指的你可以讓你自己活下來的

jack7851412/07 12:32機率而已

bettybuy12/07 12:33我是青葉，還是死一死比較輕鬆，死刑還不會痛

Landius12/07 12:33等等,如果反過來看,青葉知道逃生路幾乎沒有的情況下還大

Landius12/07 12:34門口番仔火下去,那他就更麻煩了,辯護律師真的要打這個?

digitai112/07 12:34青葉自己被燒個半死 花了半年醫生把皮膚拼拼貼貼

dargen7812/07 12:34就像工安事故，你是直接操作者你的操作之下弄死一大票工

dargen7812/07 12:34人，但根本原因是公司的機械保養有問題、人員沒有進行安

dargen7812/07 12:34全檢查，你只是一時疏忽，那最大責任就是在公司上你只負

dargen7812/07 12:34最小責任，死得人根本不該究責於你

Mues12/07 12:34異議阿里

digitai112/07 12:34讓他維持生命機能 但是皮膚排汗系統無效

digitai112/07 12:35活像個半熟肉丸 然後有人喊說給他死 他這樣"沒死"的狀態

LaLawaBQ12/07 12:35日本法規

tim11144412/07 12:35青葉不可能知道這個阿 那不是他家 他也不是京阿尼職員

digitai112/07 12:35以處罰心理來說怎樣都比較有效吧

Feeng12/07 12:35他最好可以"明確"知道公司防火意識很差 他放火前先通靈?

bettybuy12/07 12:36死了真的便宜他 = = 治療也是納稅人的錢，看守所不會讓

bettybuy12/07 12:36他掛在裡面

dargen7812/07 12:36可以舉證他是否在附近觀察許久，早有察覺門上鎖、或蓄謀

dargen7812/07 12:36已久殺意甚重之類的

digitai112/07 12:37我是不覺得他看得到屋頂防火門被鎖上啦

digitai112/07 12:37要是真的 那還真是計畫縝密呢

kanokazurin12/07 12:37但你說的事故還要釐清是否有故意之實 青葉說只是警告

kanokazurin12/07 12:37主觀看也有故意之實了吧

jack7851412/07 12:37以台灣的工安事故法規跟檢查來說，基本上都是針對雇主

cross98011512/07 12:37門上鎖這個你沒實際去操作過不會知道吧

jack7851412/07 12:38再向下頂多就是掛牌人員，除非是營造工地那就工地主任

cross98011512/07 12:38要主張他確定門上鎖 立論基礎太薄弱了

jack7851412/07 12:38就像上面說的，檢查調查會歸咎於根本原因，不會歸咎在

jack7851412/07 12:39操作者，會歸咎在公司沒有做好設備防呆跟危害防護

ELF00712/07 12:40不只日本法規啦，台灣其他地方我不知道，台北市稽查查很兇

ELF00712/07 12:40，至少兩年會派員到現場看

u4vm012/07 12:40京阿尼那個結構，很懷疑當時屋頂門打開會不會燒得更旺

jack7851412/07 12:40就像工安事故發生，即便是員工誤操作，87%也是罰你公司

rabbit6167712/07 12:41記得之前節目探討過，京都公司的螺旋階梯也是讓

rabbit6167712/07 12:41火煙快速流竄的因素之一，但老實說任何建築物

rabbit6167712/07 12:41都很難阻擋用汽油蓄意縱火，嫌犯惡性毫無疑問

u4vm012/07 12:41臺灣的話公司是有規定防火負責人啦，有多少用就……

cross98011512/07 12:42沒落實 出事就是公司要承擔這部分的責任

cool1052812/07 12:45扯性侵的換個例子吧。懶得吐槽

moneyz12/07 12:46律師這樣打騙得過自己的道德良知嗎 還是只是享受玩弄法律

moneyz12/07 12:46駁倒對方的過程

bobby475512/07 12:46確實是挑了很刁鑽的地方攻擊 有認真上班

eas06u412/07 12:47台灣人數有到的公司也有 不要自己，不知道就當沒有

cross98011512/07 12:47出現啦 道德良知

cross98011512/07 12:47律師沒這樣主打 沒盡力辯護才不道德

cool1052812/07 12:47還好你有補一句不代表辯方律師是對的，不然你要被噓爛

cool1052812/07 12:47了

palapalanhu12/07 12:48這個律師很專業

Kapenza12/07 12:48但是提及建築結構辯方最站不住腳的是嫌犯縱火的位置絕對

Kapenza12/07 12:48有重大惡意

feijai12/07 12:49老實說 律師沒提這個才是沒有職業道德

kanokazurin12/07 12:50以工安事故來舉例有點問題 這個案例更像來參觀工廠的

kanokazurin12/07 12:50外人故意手賤導致工廠人員死亡

eas06u412/07 12:50補推 律師這樣才叫做有職業道德

zien022312/07 12:50同樣是工人未戴安全帽被掉落磚頭砸死 如果是純粹意外那

zien022312/07 12:50批評工人不遵守工安還有道理 但要是樓上的同事挾怨報復

zien022312/07 12:50故意往下丟磚頭這時還檢討戴沒戴安全帽有意義嗎

Kapenza12/07 12:50你可以主張他不了解內部構造，但門口就堵那裡殺意很明顯

jack7851412/07 12:51工安事故只是回上面推文，沒有針對這件案子看清楚好嗎w

cross98011512/07 12:51那種一擊脫離的道德論 噴律師 完全就是搞不清楚現實

cross98011512/07 12:51某種程度上讓人懷疑是不是活在幻想世界

CAtJason12/07 12:51推 漲知識

kanokazurin12/07 12:52律師不站在維護辯護人的權益辯護就不配當律師了 雖然

kanokazurin12/07 12:52你是反方的話會恨死他

jack7851412/07 12:53真的很多人都不喜歡看完看到什麼就噴什麼欸XDD

kanokazurin12/07 12:54大家討論都夾雜在一起你是要要求什麼XD

jack7851412/07 12:54稍微看一下就能搞清楚了吧，整篇下來也沒多少東西

zien022312/07 12:55律師主張京阿尼自己消防沒做好導致超出預料的重大傷亡所

zien022312/07 12:55以犯人不應該承擔那些過多的罪責 這個主張到底有沒有道

zien022312/07 12:55理才是重點

jack7851412/07 12:55不過現在台灣一堆人喜歡看中國電影講解之類的幹片也不

jack7851412/07 12:55外越來越不喜歡浪費時間看完整的東西了啦

kanokazurin12/07 12:56而且我也沒噴你 不如說我還蠻認同你寫的內容 只是舉

kanokazurin12/07 12:56例不正確 你太敏感了

jack7851412/07 12:56現在只要中立一點提出來你就是沒道德，怎麼支持嫌犯w

jack7851412/07 12:57工安那個我是在回Zien喔，搞不清楚我就直接指名了

zien022312/07 12:58我可沒批評你的道德 只是看到你扯一堆日常工安問題就覺

zien022312/07 12:58得很瞎

cactus4412/07 12:58看推文就知道為啥有人在官司訴訟輸的會一敗塗地了

cactus4412/07 12:58吧

kanokazurin12/07 13:01嘛 相信大家不挺嫌犯是共識 就別太劍拔弩張了 回到討

kanokazurin12/07 13:01論法律攻防上吧

cross98011512/07 13:02因為那些人的邏輯就是連幫辯護的律師都不該有啊，然

cross98011512/07 13:02後就沒律師進行不了審判，變成叭叭抗議說怎麼不判決

cross98011512/07 13:02一直拖

cross98011512/07 13:02有律師怪律師幫辯護、沒律師進行不了審判抱怨司法在

cross98011512/07 13:02拖

kanokazurin12/07 13:05因為法律的精神就是人人平等 即使是死囚也有法律上賦

kanokazurin12/07 13:05予他的權益跟應有的辯護 即使整個國家都恨他也不能抹

kanokazurin12/07 13:05除這點

cross98011512/07 13:05這案幾乎每次的辯論新聞 都會有人在那邊跳針、噴律

cross98011512/07 13:05師

cross98011512/07 13:05明明從一開始就有說過是国選弁護人了

newlycong12/07 13:08其實這攻防真的很合理啦 比起硬拗嫌犯的精神狀況什麼

newlycong12/07 13:08當然是說嫌犯並沒有大量殺人的意圖 而是環境造成結果

jokerjuju12/07 13:08所以說法律有的時候真的蠻可笑的

newlycong12/07 13:08 這樣還比較有機會獲得減刑

zien022312/07 13:09律師本來就應該為委託人盡職盡責 如今可辯護範圍只剩下

zien022312/07 13:09主觀犯意那當然只能切這點 但這個辨詞有沒有用得法官判

zien022312/07 13:09斷

ah11851152n12/07 13:09這種法庭攻防還挺正常的…

kanokazurin12/07 13:09在台灣也是時常看到這樣的新聞 不過往好處想就是因為

kanokazurin12/07 13:09大家不想看到壞人憑甚麼可以逍遙法外才會有這些反應

kanokazurin12/07 13:09也因此促成國民法官的誕生

devilkool12/07 13:10律師不好好辯護才是違背良心吧，而且他提出這點也能讓

devilkool12/07 13:10其他公司好好檢查公司的防火狀況

TAZUSA12/07 13:11台灣民間企業不曉得，但公家機關倒是有

macocu12/07 13:12這攻防上沒啥錯，算基本

cross98011512/07 13:12不希望逍遙法外(X

cross98011512/07 13:12認為司法應該是自己想要的形狀、對自己有利(O

cross98011512/07 13:12上面講的論到自己才知道要討論責任占比就是這麼一回

cross98011512/07 13:12事

kanokazurin12/07 13:13這倒是不能否認XD 不過希望壞人得到懲罰也是有的吧

cross98011512/07 13:13跟自己無關就漢摩拉比爽

cross98011512/07 13:13輪到自己才會主張不能漢摩拉比

winiS12/07 13:14台灣的話，廠區會掛，但是幾乎沒有在究責的，像之前抽菸燒

winiS12/07 13:14掉倉庫那件，也是直接就掉到抽菸者頭上了

winiS12/07 13:16當然對旁觀者來說上班抽菸很該死，但也沒人研究有沒有吸菸

winiS12/07 13:16區，或平時就警告本廠全面禁菸的狀況

QEADZCXS12/07 13:20受訓在炸彈轟炸下可以活命好了

thaleschou12/07 13:22認真討論推

inte629l12/07 13:25推這篇 這辯方就找料做攻防而已

dm0312/07 13:28推 的確是正常攻防點 不過成效看來應該不大

y070718612/07 13:34律師睜眼說瞎話都是正常的啊

y070718612/07 13:35戰律師這點本身就不成立

zeolas12/07 13:35我也覺得成效不大，要釐清責任比的話應該還要看火災的報告

zeolas12/07 13:35書，不知道出來沒有，除非報告書的內容極端有利於青葉真司

zeolas12/07 13:35，不然真的沒啥好減

zeolas12/07 13:35我覺得比較重要的是京阿尼有沒有責任，被害者能不能據此求

zeolas12/07 13:35償

zeolas12/07 13:36畢竟死者家屬和還活著的被害人人生還是要過，青葉真司看起

zeolas12/07 13:36來也沒辦法賠償

z900215ro12/07 13:45我只是放進去警告一下 沒有要強姦你 我不知道會造成這

z900215ro12/07 13:45麼大的傷害 這邏輯？

orze0412/07 13:54主觀犯意啊

iam071812/07 13:56戰律師是最沒意義的 律師就算當事人是布偶熊也要說成是人

dargen7812/07 13:56一樣，類比錯誤，我不知道你們為什麼那麼喜歡舉性侵害案

dargen7812/07 13:56件，但性侵案件在判案甚至法律上都屬於比較特殊的類型，

dargen7812/07 13:56在類舉上很容易不恰當，它更關注對受害者的精神加害而大

dargen7812/07 13:56部分案件更關注的是實質損傷

g3sg112/07 14:03鎖頂樓不是謠言嗎?

g3sg112/07 14:04當初爭論點是那個旋轉梯有沒有造成煙囪效應吧

libramog12/07 14:21我公司對放火防災 也就一年兩次 跑跑逃生梯 疫情之後就

libramog12/07 14:21只有在安全門前集合拍照交差 要是真不小心出事了 我看政

libramog12/07 14:21府還是會幫公司講話

phil011312/07 14:25多希望京阿尼有確實落實消防法規，一個人都不要死

zeolas12/07 14:27不用政府啊，現在就很多人在幫公司說話了不是嗎，我們公司

zeolas12/07 14:27消防演習就挺認真的

togg12/07 14:27是我應該會花錢找個人放火律師事務所看看有幾個人可以安全逃

togg12/07 14:27脫(錯誤示範)

icexmoon12/07 14:29邏輯合理但觀感很差/_>\

icexmoon12/07 14:29還是希望犯人能重判，不要成為類似案件犯人都能翻身的案

icexmoon12/07 14:29例

ChikanDesu12/07 14:34律師只是代言人 真的不要怪律師 法律 審判有問題去怪

ChikanDesu12/07 14:34法官跟立法的人

ChikanDesu12/07 14:34就像撞對向車然後去攻擊對方疑似超速一樣

qaz223gy12/07 14:35恐攻等級的東西 10秒怎麼逃 請律師示範

nthank12/07 14:39戰律師是最無理的 有道德律師本來就是要為被告爭取最多的

nthank12/07 14:40權利 審判是法官的事 如果對審判結果不滿 要負責的是法官

h0788020112/07 14:41律師就是對事不對人和對錯的職業 他的工作就是把該官

h0788020112/07 14:41司如何運用法律和經驗判成有利的 兩方都一樣

sai00778812/07 14:50電線走火並不會造成瞬間爆炸導致連逃跑的機會都沒有吧

sai00778812/07 14:50，這是恐怖攻擊，在唯一的逃生點進行自殺式攻擊，導致

sai00778812/07 14:50大量人類死亡的惡意攻擊

dinosd212/07 14:56所以有人希望自己打官司時請來的律師只能兩手一攤連反駁

dinosd212/07 14:57或提出反論的動作都沒有嗎?

dinosd212/07 14:58幫青葉打官司的律師已經很盡責了，否則這種一翻兩瞪眼的

dinosd212/07 14:58案子大多律師都不願意接的

zeolas12/07 14:59Sai你講到重點了「唯一的逃生出口」，在台灣對一定規模以

zeolas12/07 14:59上的建築是有逃生出口數量的規範，日本有沒有，京阿尼符不

zeolas12/07 14:59符合都是可以討論的點

nungniku12/07 15:01推推 落實司法正義

ejru65m412/07 15:08只有雙方律師竭盡全力 才是司法設計目的 法官 律師 檢察

ejru65m412/07 15:08官當然有個人看法 但當在職業場上 你只能蓋上正義女神的

ejru65m412/07 15:08無知之幕 只看得到法庭呈現的東西 而不是盤外招

ejru65m412/07 15:09日本檢察官被詬病的就是這點 定罪率99%

ejru65m412/07 15:12好了 以上是理性發言。 給我去死吧

youdar12/07 15:13台灣也有 有寫標案的就會知道 只是我沒看過有執行過

brolli12/07 15:29攻防合理，就是要加害者死的心服口服

leo12516090912/07 15:34台灣一堆違法工廠，經常有人斷手瘸腿，當然很難想像

leo12516090912/07 15:34先進國家的防災訓練

MFultz12/07 15:35台灣的防火規定就得提到那個台中幽靈船了

harryzx012/07 15:37防火跟逃生確實重要

skullxism12/07 15:45一翻兩瞪眼的案子律師沒有不願意接吧，超大曝光度

skullxism12/07 15:45也有因為某種理念一直接這種的

yiddishqq12/07 15:46滿無恥的辯法 就像我拿槍打你肚子 誰知道你無法凝血結

yiddishqq12/07 15:46果死了 我也不是故意的啊～～

zeolas12/07 16:09原來yidd有被打傷血液必須凝結的義務，真神奇～

zeolas12/07 16:15法人跟自然人被法律賦予的權利義務是不一樣的，把公司擬人

zeolas12/07 16:15化可能有助於你理解，但碰到法律相關的議這種做法只會讓你

zeolas12/07 16:15陷入一大堆錯誤而已，建議還是理解過在思考比較好

kskg12/07 17:24靠邀，這不是代表還是會死人

js85060412/07 17:29如果法律要求人要有槍傷血液自我凝結的能力，那還真的

js85060412/07 17:29可以說不是故意

seanwu12/07 18:28理性討論 推

serene012412/07 18:54推解說

lee7040412/07 20:19律師真是不簡單 必須昧著良心 還可以找到這麼好的攻防點

lee7040412/07 20:19 我一輩子都做不來

psptccl12/07 20:33一堆人只懂得鄉民的正義

CTUST12/07 21:30我覺得抗辯內容被斷章取義或惡意曲解，媒體製造業

CTUST12/07 21:30又愛對立引起點閱

gg007912/07 21:50各種工作都要有人做 不然大家都不殺生 怎會有肉吃

diemomfish5612/08 07:04推這篇 這才是正常的法庭攻防辯論邏輯