PTT評價

Re: [閒聊] 希萌被win了?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 希萌被win了?作者
mcharuko
(象)
時間推噓24 推:24 噓:0 →:48

※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言:

沒有啦,你不小心套到他們的邏輯了
而這個邏輯從開頭就是錯的

對於未成年人來說,
性教育、親權教育,
都包含在父母親權撫/教養的範疇裡
而歷年來,這個範圍不會被特別拉出來立法開罰
為什麼?因為這是父母親權教養的責任範圍
不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上

被火燙到會燙傷,
因此我們會教導小孩不要任意玩火
也因此你不會特別去立法
要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處
或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語

為什麼?因為這件事光聽起來就很瞎,
讓人頭非常痛

但為何同樣的邏輯,
把火替換成虛擬創作,
就可以把虛擬創作大幅欺壓?

這樣一講是不是就很好理解
他們的邏輯從開頭就是錯的,即使硬講下去
再修正也沒有意義呢

蔡律師在她發聲的影片中
以一句非常珠璣的小語作結
我覺得各位可以當作日後這類議題的參考


『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」,
而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』


(前文:『若採取分級制度,
應以「業者自律」方式為之。
分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊,
但是「不能」保護兒少。』)

https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680


: 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制
: 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣
: 年齡限制:因為那張圖會讓人有性慾
: 禁止:因為角色未成年
: 前者應該沒人反對吧 不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎?
: 有問題的是後者 虛擬角色哪來什麼未成年...
: 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起 難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎?

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
男孩回到了現在,
15年來,第一次成功地將自己對女孩的感情說了出口。
男孩的願望已經結束,原以為奇蹟之門再也不會向他打開,
但是──
那扇沉重的門扉,還是被女孩打開了。
究竟,幸福會不會降臨到這兩人的身上呢? 《求婚大作戰 SP》

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.3.48 (臺灣)
PTT 網址

Jarround02/23 10:26不就是一堆家長帶小孩已經只會丟手機給小孩又怕小孩接觸

Jarround02/23 10:27太多網路的東西才覺得網路該管一管

hcym902/23 10:30你的看法與分級不矛盾吧

hcym902/23 10:32家長也有義務教小孩不看不符合年齡分級的資訊

這是兩件完全不同的事情。 IWIN/衛福部的邏輯是逆行反證, 因為他們認為這些東西不該存在於孩子周圍, 而做法是把它打上警告標籤或拿走(下架)。 但問題是 為什麼你可以這樣做? 一個到十八歲成年前都持續豢養在透明燒杯裡的無知少年 滿十八歲後你就期望他瞬間成為與社會接軌的正常人嗎? 終究他們的邏輯只是蓋間溫室豢養幼苗 幼苗成熟後就跟他完全無關 殊不知,幼苗並不是在成年的那個瞬間 就會一夜轉成大人 而轉成的這個過程,就是親權介入教養的範圍 所謂撫養責任。 路過喪家哀靈儀式, 我們會教導小孩不要去看喪家, 那你覺得喪家該在路口就高掛警語 告誡路人注意別亂看被沖煞到嗎 我們本來就會教導並修正孩子成長前進的路途 但不代表我們有權利 剝奪我們不喜歡的東西出現在他身旁。 邏輯大概是這樣,希望你能理解。

Darnatos02/23 10:32限制警語根本沒小孩會乖乖按吧,最終還是要回歸教育上

hcym902/23 10:33如果小孩還是去看了,那責任在家長上,而非資訊提供者

paul32402/23 10:35說小孩還是去看責任在家長上好像怪怪的,難道家長要禁止

paul32402/23 10:36小孩使用網路,或全程監控小孩使用網路的過程嗎

a1207331102/23 10:38啊不然呢 自己生的自己要注意啊

Yoloshe02/23 10:39難道不是嗎?你的小孩自己要顧阿,而且誰沒當過小孩,難道

a1207331102/23 10:39做父母的不陪孩子 要誰陪

wangyc02/23 10:39所以你們未成年時偷按已成年按鈕都是你們家長沒教好的問題

Yoloshe02/23 10:40沒人盯著、只要講了每個小孩都會聽都會照做?

Yoloshe02/23 10:41家長教了,他還是點那是小孩的行為,家長沒去注意然後轉

Yoloshe02/23 10:41頭說都是網路教壞小孩,合理嗎?

hasroten02/23 10:41小孩自己要自立自強阿

needless061602/23 10:42現在我國都有分級標準 你小孩放著跑去看限制級之類

needless061602/23 10:42的你要去怪限制級網站? 不對吧??你家長幹啥吃的

Yoloshe02/23 10:42你希望小孩完全不接觸,那自然要自己去顧,而不是都不花

toulio8102/23 10:42本來責任就在家長身上啊!如果你認爲連家長都不需要負

toulio8102/23 10:42責任,那第三方如ACG只會更沒有責任

Yoloshe02/23 10:42時間、說很忙然後就放給小孩自己顧自己

toulio8102/23 10:44更何況希望小孩連接處都不要接觸,也是你們自己的願望

toulio8102/23 10:44,連自己的願望都不自己去做,反而搞願望轉嫁要別人幫

toulio8102/23 10:44忙實現也太無恥了吧?

kkuixty02/23 10:46不管啦 政府要幫我顧小孩R

Hyouri02/23 10:46我很小時候我爸陪我看動畫 就邊教那個在雲上彈跳是假的

siro020702/23 10:46記得在還沒有網路的時代 小孩做壞事時 這群家長也是很愛

paul32402/23 10:46現實問題就是小孩自己跑去看這種事情本來就防不了,要說

※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 10:47:23

siro020702/23 10:47在那邊講都是被壞朋友給帶壞

paul32402/23 10:47是家長責任有點怪,當然也更不可能是網站架設者的責任

Hyouri02/23 10:47從小開始教我虛實的差距

siro020702/23 10:47反正千錯萬錯都不是自己的教育問題

WarnLeadwar02/23 10:48所以w的家長看來也沒教好 畢竟現在C洽是限制級看板

Mark738302/23 10:48沒錯啊 所以我爸有資格罵我偷看a片而不是去罵A片網站為

Mark738302/23 10:48啥會存在 這樣邏輯才正確

uranus01302/23 10:48防不了(x 懶得管(o

hitsukiaoi02/23 10:49有守門員 有路由能設定 生小孩還要塞手機卻不做功課

hitsukiaoi02/23 10:49 呵呵

siro020702/23 10:50套用到現在邏輯 就是家長們要求把壞朋友殺光 這樣自己的

siro020702/23 10:50小孩就不會被帶壞了

chrisjeremy02/23 10:52父母本來就要教小孩分級制度 他能看什麼不能看什麼

chrisjeremy02/23 10:52小孩子在青春期前大部分都會聽 進入中二期後就管不動

chrisjeremy02/23 10:52了 對性有興趣的人自己會找相關的東西 所以才要教正

chrisjeremy02/23 10:52確的性知識

toulio8102/23 10:56前提要先搞定,想要撇清說孩子去看18禁內容是家長的責

toulio8102/23 10:56任,感覺有點被帶偏了,家長無法確保小孩一定不接觸這

toulio8102/23 10:56類東西是現實,一定要達到這一點,從根本上就是無理取

toulio8102/23 10:56鬧,屬於那種我不管,我一定要那東西的巨嬰邏輯,更不

toulio8102/23 10:56用說那個東西對小孩的危害,沒有科學上的證據可以證明

toulio8102/23 10:57別人沒有義務,只因為妳的喜好,把一生都花在用來服務

toulio8102/23 10:57你的價值觀

iamnotgm02/23 10:59家長管不了就叫政府把他不想看到的全砍光那才是更無理

iamnotgm02/23 10:59取鬧吧 幹嘛這個世界得要陪你顧小孩 那是你家的事

toulio8102/23 10:59這種我的扭曲夢想,要所有人來幫忙實現,不幫忙的就該

toulio8102/23 10:59消滅的邏輯,基本就是犯罪溫床

Landius02/23 11:03分級制度就需要提醒與教育去讓不符合的年齡層不去觸碰,但

Landius02/23 11:04衛福部跟iWIN的提倡是"你自己掛好狗牌,該滾就滾",這你要

iamnotgm02/23 11:04二十年前小孩被朋友帶壞 家長會叫小孩不要接近壞朋友

iamnotgm02/23 11:04今天小孩被色情網路帶壞 你不是叫小孩別上色情網站而是

iamnotgm02/23 11:04叫政府幫你炸了色情網站 這就打著兒少的大旗搞反烏托邦

Landius02/23 11:04說有87%像那真的是醉了.

toulio8102/23 11:07照那些家長的邏輯,要是在以前,他們不是會逼學校讓他

toulio8102/23 11:07們定義的”壞朋友”轉學,就是會希望政府直接把壞朋友

toulio8102/23 11:07撲殺掉吧

allenlee671002/23 11:08時不時都有家長跳出來喊不知道該怎麼教小孩,根本沒

allenlee671002/23 11:08有要負責教育的意思,只想要政府代管

derlin1234502/23 11:16

所以才說 問題還是在於律師們百提千提的「教育」這件事 我們鋪天蓋地的跟長輩宣導 不要聽信那些網路上的投資詐騙 外國軍官在伊拉克存了一筆錢,現在想退伍飛來找你 這一聽就是詐騙,不是嗎 那我們教導長輩不要聽信 不是比去抓外國軍官、跨境詐騙集團更實在嗎 同樣道理, 若你今天已經教導過孩子,哪些東西不可以閱聽、 哪些東西對他來說還是太早(譬如抽菸飲酒騎機車), 那他是不是就能在未來遇到這些事物時 有可以判斷的是非標準? 若你把所有東西都蓋上一層布, 從此覺得反正法律會替我控管, 那請問萬一你的兒女在學校附近 真的遇到看似友善的叔叔拿糖果給她吃 你該怎麼辦? 就像父母會教小孩子不要玩火小心燙傷一樣, 就像子孫會教長輩不要聽信投資獲利讒言一樣, 我們本來就會教導孩子什麼是危險 而這不代表我們可以把擔心孩子受到危險侵害的幻想 實體化成任意指涉他人觸法傷害孩子的罪刑。

※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 11:20:07

bnn02/23 11:38現實就是八大不能開在學校周邊1.2km以內

bnn02/23 11:39對於這群邪教徒來說它們還真的喜歡用立法把火隔絕在300公尺外

bnn02/23 11:40火或八大都是三次元會真實影響的 虛擬二次元甚至沒法益對象

johnny302/23 14:32這篇蠻有道理的