Re: [討論] 關於蘿莉本的法律問題討論

CactusFlower03/27 11:10我是覺得 光是圈內自己要統一對性癖的定義還有接受

CactusFlower03/27 11:10度都吵不完了 你要跟圈外法律人講清楚更是天方夜譚

CactusFlower03/27 11:10獸度怎麼分？蘿莉到底是看外表還是年紀？逆NTR指得

CactusFlower03/27 11:10是哪一種？可以巨乳蘿嗎？扶他是不是第三性？

CactusFlower03/27 11:12所以啊 所以我的意思就是 這種東西圈內都定義不清了

CactusFlower03/27 11:12你要跟外面人講說什麼細節跟什麼細節不同 他們哪聽

CactusFlower03/27 11:12得懂啦 標準一定是亂劃一通

leobb1001f03/27 11:14好像從法理或邏輯上都沒啥問題 但立委哪管這些 ㄏ

AdmiralAdudu03/27 11:15推這篇 每次那種保護兒童的論點都東拉西扯假裝做事

skyofme03/27 11:15硬蕊軟蕊的區分就是在告訴你有些性癖直接被不允許存在

kirbycopy03/27 11:16推 你可以去立法院念這篇文章嗎

Pep5iC0589303/27 11:17乖乖做好欺負的一塊 不要整天研究法律好嗎

fenix22003/27 11:19跟之前吸麻仔言論很像

skyofme03/27 11:20額你誤會了，是"不允許存在"

skyofme03/27 11:21本來就沒想要給那些性癖有討論空間

skyofme03/27 11:24但要管理方便就是直接把礙眼的東西掐死

skyofme03/27 11:31扯到兒色就幾乎算踩到天條，你真的拿出去問一圈說不定認

skyofme03/27 11:31同這種管制法的多過覺得執法過當的人

leptoneta03/27 11:35這是抽象危險 只要硬蕊的東西存在 就認定造成危險

leptoneta03/27 11:35不問是否真有造成危害或引發性慾

hcym903/27 12:04別忘了兒少的"少"是什麼意思

hcym903/27 12:05那個法律保護的是未成年人，高中生也是其中之一

hcym903/27 12:07所以這篇討論一開始就誤解法條了，台灣不是禁止蘿莉本而已

hcym903/27 12:07是所有未成年角色的本子都禁

chiuming2303/27 12:09一開始的看蘿本會誘發蘿莉控就是假議題，照這邏輯凌

chiuming2303/27 12:09虐系或亂倫人妻等等本子也不該出現吧

hcym903/27 12:12凌虐是硬核，根據大法官釋憲確實違法

hcym903/27 12:14其實我一直覺得台灣有合法色情片與漫畫真的很神奇

hcym903/27 12:14哪天官員吃飽太閒，這些色情業者都要去坐牢

skyofme03/27 12:17沒鬧大沒人管

fenix22003/27 12:18 https://i.imgur.com/4dHbHBL.jpg

nyaruko03/27 12:28找立法院不如上憲法法庭，效力相當於憲法，只是條件嚴苛

nyaruko03/27 12:28。

nyaruko03/27 12:31假如哪天大法官認同二次元作品無關現實對象法益，蘿本立

nyaruko03/27 12:31足之地就穩固了

hcym903/27 12:34立法院比大法官更保守

waiting10103/27 14:24不 對於人權問題法律界確實很前衛 你要問站在法律方面

waiting10103/27 14:24支不支持同性婚姻 基本上律師都會說支持的

waiting10103/27 14:24所以如果從創作自由去延伸確實有機會

WinRARdotrar03/27 14:48越少人的性癖越嚴格就很奇怪了 難道美國行政區圖要

WinRARdotrar03/27 14:48直接列為禁書ㄇ

nobady9803/27 15:41憲法法庭好用多了，立法院才是被社會風氣挾持的垃圾場