Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?
※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 很好奇大家立場現在統一了沒
: 我覺得板上立場目前也沒有很一致
: 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派
: 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事
: ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。
: 所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。
這幾天看大家討論的那麼熱鬧，想說提一下
其實1女權玩過魔法喔
大概是這樣，這邊轉述XD
因為創作者本身就帶有某些特定立場和意識
所以你賦予虛擬人物這些價值本身就帶有某些目的性，為了吸引趨向某些價值的人
除非角色本身是全然真人，所以有完整的人格權和意識，在這個前提之下才有辦法表達
他的完整認知和喜好的脈絡(不過話雖如此還是有很多公眾人物被羞辱XD
純粹的創作者都是基於商業價值或者為了銷售進一步討好你的目標群眾產生的父權價值
的作品
除非不銷售無販賣營利或者你可以描述作品本身的藝術價值，不然幾乎即死
父權價值可以帶入任何，例如滿足XX控的性慾等等
光帶入滿足性慾本身加上"角色本身「看起來」未成年"就會跑進去魔法裡面成為被批判的
標的
當然XD如果覺得不重要可以直接忽略，但要吵架我覺得還是準備要齊全一點比較好
--
覺得還是那個基礎 小眾意見與偏見很難引起他人的共鳴
甚至容易引起他人的反感，人人有異同但只要不打擾到
其他人我們都應該對其表示尊重
但我也知道不只iWin，多數人很難理性的尊重別人就是
了
我也是覺得應該要這樣，但有些人就喜歡當他人的父母
從根本上就錯了 今天就算要真有人出一本父權主義欺壓女
性的書 你可以抵制 但他也不會也不應該在法律上成為禁書
這群人根本腦袋裡全是意識形態 一點就事論事的能力都沒
有
用父權價值來喊就不符合法律的精神了吧。淫字論事不論心
，論心千古無完人。現在只是有這些出版物讓大家看見你內
心的一部份，就想要制裁別人？
看見*別人*內心
66
首Po如題 衛福部司長說即使沒有年齡 可以依靠外表區分出二次元圖片有沒有滿18歲 我剛查維基百科女性青春期大約10-15歲 青春期以後過了以後 到20歲 老化也沒那麼快![[IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/7pzgL9sb.jpg "[IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
7
有個地方我不是很懂 當初禁止未成年性行為的原因 是因為專家學者宣稱孩子心理身理都尚未發育完全 因此處於保護的立場禁止 不是因為對其身形體態等有性欲就要被罰4
其實後來仔細想想 我越想越不對勁 有人說有沒有成年可以用有沒有穿制服來判斷 但是 為什麼我就不能30幾歲阿姨等級的3
芙莉蓮幾歲 我內心的糟糕念頭裡面， 山田幾歲 佐佐木與文鳥小嗶 星崎小姐幾歲5
這讓阿北想起以前唸書在 便利商店打工的經驗 真的做久了 可以直接看出 有沒有滿18 所以 阿北推薦 未來真的要找人看圖4
其實這種目測法完全就是主觀判定 跟你各位最愛說的肉眼測速槍一樣 就是沒有明確的界限 我也可以故意弄一個BBA說他是老化症的蘿莉 你他媽怎麼判定？![Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/zWsVZvGb.jpg "Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
從立法理由、目的、宗旨、保護法益 (隱私、性自主、 兒少身心健全發展、善良風俗) (個人法益、社會法益、國家法益) 猥褻、客觀上足以引起性慾或羞恥
<18 違法 : A.甲明知乙實際年齡16歲以上 : B.甲可得而知或能預見 : 乙實際年齡16歲以上 : C.甲非因過失不知且不能預見
少唬爛啦 一堆新聞女孩子化妝看起來像18歲的然後找男朋友上床然後被告的 以後要不要扯說漫畫裡面的人沒有18 只是化妝畫比較多 說身高的更可笑 越南一堆14X不到155的7
禁止青少年性行為，歐洲國家都認為侵犯人權，也在100年前陸續除罪化 假設今天男女對調 14歲男生上了19歲大姐姐（有戴保險套） 請問這樣子，哪裡影響了青少男身心發育？ 難道要說19歲大姐姐，讓青少男太舒服，所以大姐姐犯罪？![Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/YdCVwdwb.png "Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
51
Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?很好奇大家立場現在統一了沒 我覺得板上立場目前也沒有很一致 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事 ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。![Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/y9M9iApb.jpg "Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
11
Re: [討論] 淺談CCC對台灣的重要性我是覺得台灣文化產業補助 基本上就是養出了一群 很會寫計畫書 或生出一些好像很厲害但是沒什麼商業價值的東西的 人 也不是說這樣不行 單純就文化保留或宣傳的角度 或許這種方法是對的 但是如果你目的是要扶植產業自主 這不僅沒用 而且是 相當有害8
Re: [閒聊] 迪士尼總裁:希望至少50%以上角色 LGBTQIA從幾個方面可以解釋 第一是客群 白人異性戀男性並不是娛樂產業的唯一客群，首先在電影劇集產業裡早就發生了變革 許多優秀的LGBTQ電影與女性主義電影率先發跡 影視劇集娛樂中，女性消費佔比不容忽視，逐漸變成男女比各佔一半12
[閒聊] 不值錢的作品夠格被稱為藝術嗎如題 客觀判斷一個事物的好壞 最方便的方法 就是去量化它的價值 像是世界知名的名畫8
Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?沒辦法引起共鳴啦。 好的論點必須簡潔、易懂、並跟大眾深度認同的價值連繫在一起。最好不要論理，直接舉 例。 我反對的不是打色情，是反對法條「把虛擬人物當成人」 我們打擊暴力，不會用刑法殺人罪去辦打電動的人，因為電動裡殺人不是真的殺人，玩家6
Re: [討論] 為什麼台漫的知名度很難起來？台灣的創作者， 以畫工、創作能量、甚至部分的劇本來說絕對不差， 但以商業價值來看只能說都是糞作。 這不一定是創作者的鍋， 選材只會挑小小眾市場，或不符合漫畫市場主要受眾，出一些自以為文青的漫畫，這是創作者的鍋。2
Re: [討論] 亮麗的人妻就會一直被追求嗎？這一點都不奇怪啊 在現在的社會 接近帶有目的性 本來就正常也不過了 大概二三十年前 印象中台灣有非常多的老兵 論年齡 有的都六七十歲了 應該不會是女性結婚的首選 可是偏偏就有不少女生 專找老兵下手![Re: [討論] 亮麗的人妻就會一直被追求嗎？](https://i.imgur.com/zA9GXVQb.jpg "Re: [討論] 亮麗的人妻就會一直被追求嗎？")
3
Re: [討論] 台漫的劣勢是原創IP創造吧稍微有點接觸創作圈 看了版上討論不少都是偏向創作者問題 很少人提到出版社的情況 基本上就了解的資訊來說 當前台灣雖然很強調文化創造和鼓勵創新1
[普雷]《Barbie芭比》典型非代表事事需完美芭比就是芭比，粉紅色的性別諷刺喜劇 在過去電視動畫年代，許多看動畫的粉絲都知道：有些動畫是為了賣玩具而誕生的。舉凡 組裝合體的超級機器人、魔法少女的變身器或英雄公仔，動畫只要做得好有共鳴就會吸引 小孩要求大人購買玩具。 在這類型的行銷一條龍之前的玩具，雖然使用電視銷售玩具，但慢慢的銷售疲乏需要新的![[普雷]《Barbie芭比》典型非代表事事需完美](https://kevinmoleaf.weebly.com/uploads/2/6/2/4/26248190/1245295338_orig.gif "[普雷]《Barbie芭比》典型非代表事事需完美")
Re: [新聞] 薛瑞元：男男家庭增 無法迴避代孕代孕這是一定要走的路阿 不走父權社會維護傳統價值 讓基因延續 再來另一個極端就是走向完全開放的路線 不然國安危機是怎麼解決