PTT評價

Re: [閒聊] 餵圖給AI算是著作權的灰色地帶嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 餵圖給AI算是著作權的灰色地帶嗎?作者
MiaoXin
(MiaoXin)
時間推噓17 推:19 噓:2 →:81

Midjourney應該是給出了答案
碰到大公司就沒有灰色地帶
#事實鬧大就是最好的解決辦法
#屢試不爽

縮網址
https://reurl.cc/0EQpjM

原文網址
https://www.techbang.com/posts/102647-the-easiest-way-to-resist-ai-drawing-draw-mickey-mouse-with-ai

T客邦
AI/大數據
2023.04.03 16:30
為了突顯 Midjourney訓練素材版權問題,設計師「以毒攻毒」抵制:用 AI 畫米老鼠


如今的 AI 繪圖已然不再神秘,甚至可以說成為了人們隨手可見的玩具,但相比於 AI 繪圖大紅大紫的熱度,抵制這項技術的聲音,卻常常被人們忽視。

問題仍舊集中在版權的爭議。瀏覽任何一個知名 AI 繪圖的官網,你都能在相關的使用條款中,找到對侵權素材的聯絡信箱,但更重要的聲明,則是 AI 公司會自動擁有生成圖片的所有權,而使用者只要付一筆錢,生成的圖片便也可拿去商用。

由於缺少監管這類創作的實質性法律,不論是在 AI 創作時使用成品圖畫重制,還是 AI 直接將未經授權的作品,當成自己的訓練庫,這些行為即便被發現,最多也只能遭到道德上的譴責,被竊取作品的畫師們往往是有苦說不出。

讓真正有實力的巨頭幫你發聲
之所以這樣,是因為那些真正有實力出來反制的巨頭目前對AI繪圖並沒有發聲,光靠小人物在這邊吵根本沒有力量。

面對這樣的局面,國外一位設計師 Eric,選擇了以毒攻毒。通過生成一些知名形象的圖畫,Eric 盡情地挑釁著 Midjourney 的版權規則。

最初,他生成了幾隻略帶寫實風格的米老鼠和唐老鴨,甚至還有暗黑風格的高飛。


緊接著,他把目標對準了更多的知名角色,以及推特上的“風雲人物”—— 馬斯克。

但這對 Eric 來說顯然不夠盡興,他鼓勵人們拿這些圖片去做成周邊售賣,例如做成 T 恤範本。

“完全原創”

他甚至還用戲謔的口氣表示,迪士尼根本沒有追索權,因為根據法律,這些 AI 創作早已超越了一般的版權限制,而按照 Midjourney 的規矩,既然自己付了錢,那麼想怎麼用完全是自己的事,要說是誰從中受益,那也只有 Midjourney 公司。

這種富有爭議性的文字遊戲,確實引來了很多人的關注。人們當然知道 Eric 的意圖,有些人懷疑他這是在偷換概念,故意引導版權糾紛,但大部分人還是跟著起鬨,為 Eric 的行動補充著素材。

這樣的行為很快招致了 Midjourney 公司的注意。兩天後 Eric 得到了退款,並被禁止使用 Midjourney。

借此機會,Eric 洋洋灑灑地寫下了 15 條發言,向人們闡述自己的目的。他表示自己並沒有通過這些生成圖來牟利,自己只是要提醒人們,AI 作圖目前缺乏監管,往往是在竊取其他人的作品進行縫合,或者是生成一些可怕的東西,如果這種科技不加以約束,偽造影像、圖片等謊言將層出不窮,同時他也承認,AI 未來會在藝術創作中成為重要的輔助工具,但直接用這種工具去創作,則抹除了人類創作藝術時的想法、情感等因素。

而在之後的日子,Eric 又在別的 AI 平台那裡,繼續用 AI 生成諷刺藝術,並毫不掩飾自己對那些 AI 公司的抵制。

也依舊不放過馬斯克

不過關於 Eric“鼓勵人們做周邊”這件事,也確實有人照做了,印出有那些米老鼠照片的T 恤,大搖大擺地在網路上出售,Eric 還不忘截圖轉發,似乎是在表明自己的階段性勝利。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.188.1 (臺灣)
PTT 網址

abc1281204/04 07:00米老鼠版權已經過期了不是嗎?

speed702204/04 07:01感覺在偷換概念。弄成米老鼠的耳朵、唐老鴨的嘴巴、高

speed702204/04 07:01飛的牙齒的三位一體,邪惡帝國就告不了你了

joey0vrf04/04 07:03這個遠古惡魔還是一樣強大w

newgunden04/04 07:06新聞以為是馬斯克 其實是米老鼠

q14203804/04 07:10就Ai把靠繪圖維生的人打趴了

q14203804/04 07:10現在在抵抗而已,再來幾年Ai會越來越厲害也會越來多人失

q14203804/04 07:10去工作

jeremylouee04/04 07:19沒立法就是合法

sudekoma04/04 07:26AI技術現在倒是朝著手動操作越來越複雜的方向在進步

sudekoma04/04 07:30光影自己塗、光源自已打...

meatybobby04/04 07:31假議題討論到爛了 難道用ps畫米老鼠會是ps有問題嗎

sudekoma04/04 07:32操作完這些跟手繪差不多繁瑣的步驟之後再交給電腦一直骰

Satoman04/04 07:34ps沒有盜圖,是在供三小 ==

sudekoma04/04 07:36看起來之後AI還是要交給靠繪圖維生的人才方便駕馭

roger84041004/04 07:36我用剪刀膠水把米老鼠貼到我的話上上去被告了,肯定

roger84041004/04 07:36是剪刀膠水有問題

Pep5iC0589304/04 07:41我要看到血流成河.jpg

tkforever04/04 07:49有爭議的一直是畫風模仿(抄襲)而不是畫什麼,不然也可

tkforever04/04 07:49以騙AI畫兒童色情,然後要FBI不要抓你去抓AI的公司?

DOG84120204/04 07:55有問題的是未經授權使用別人作品去餵資料庫

sudekoma04/04 07:58FBI:我們看起來像不會抓打幾個詞就能產兒童色圖的工具嗎

watwmark04/04 08:18這已經是趨勢惹 一時的反抗阻擋不了趨勢的

ksng109204/04 08:28搞出規範啊,不然工業革命初期的勞動環境你要不要試試xd

rockmanx5204/04 08:44一樓:只有《蒸氣船威利》的米老鼠變公共財

jeffguoft04/04 09:03這例子的方向有點錯誤,現在討論的是風格問題

jeffguoft04/04 09:04應該是用迪士尼的畫風,去畫別種動物

jokerjuju04/04 09:20原來是AI的鎮魂曲阿

storyo1141304/04 09:49迪士尼會抓這個太知名了

kaltu04/04 10:24這些生成式模型就只是照你的指示工作的工具而已,著作權所

kaltu04/04 10:25有權是因你的操作而產生的,好的權利歸你壞的責任當然也逃

kaltu04/04 10:25不掉

kaltu04/04 10:25工具本身沒什麼好說的,FBI不會因為你撇兩下可以就生出兒童

kaltu04/04 10:25色情的猥褻文字或圖畫就查禁紙筆和鍵盤滑,犯罪的是你不是

kaltu04/04 10:25紙筆

kaltu04/04 10:30演算法生成物的著作權一直以來都沒有爭議,就是操作者付全

kaltu04/04 10:30

kaltu04/04 10:30你覺得現在的AI可以生很多東西很好很厲害,抱歉1941年就已

kaltu04/04 10:30經發表過巴別的圖書館了

kaltu04/04 10:30比現在的AI還厲害,所有人類曾經寫過尚未寫過的內容都有,

kaltu04/04 10:30文字的所有排列組合都在裡面了,每一本書包含尚被寫出來的

kaltu04/04 10:30句子都已經在裡面了

kaltu04/04 10:30那著作權算誰的?當然是操作演算法實際把那串文字生成出來

kaltu04/04 10:30的那個人的,誰操作的就是誰的

lolicon04/04 10:53看來東西方最強法務團要出動了吧(゚∀。)

linzero04/04 10:56問題是AI若已經把訓練素材的特徵存入資料庫裡,使用者用

linzero04/04 10:56沒明指某版權的文字但卻創造出有某版權特徵的畫呢?

sudekoma04/04 10:57stable diffusion官方去年就已經跟成人內容切割了喔

sudekoma04/04 11:00現在還可以生兒童NSFW的圖都是用戶自主選擇了能用的模型

CowGundam04/04 11:17照ai產圖沒有侵權沒有違法的說法我看不出來他有做什麼

CowGundam04/04 11:17違法的事能讓公司去禁止他使用這項服務,他沒有假裝是

CowGundam04/04 11:17迪士尼或馬斯克本人去誘騙人們購買自己產的圖,公司就

CowGundam04/04 11:17是怕爭議就在沒有相關規範的前提封鎖他,真的很方便又

CowGundam04/04 11:17霸道

CowGundam04/04 11:28喔說錯了,不是怕爭議,是怕大公司參戰進來減少他們能

CowGundam04/04 11:28獲利的模糊地帶,欺負小畫師就沒關係了

yoyun1012104/04 11:36誰說沒違法就不能禁你會員了, 人家不爽做你生意不行??

acininder04/04 11:44看到推文又有人不懂裝懂就很好笑

acininder04/04 11:45還一直以來都沒有爭議

kaltu04/04 12:30不懂裝懂?我在寫神經網路的時候你根本連ML都沒聽過吧?

kaltu04/04 12:31演算法生成物不是新東西,也一直以來都是用既有的法律架構

kaltu04/04 12:31解決

kaltu04/04 12:31法律本身沒有爭議,是有很多人覺得現在的法律不適用想要起

kaltu04/04 12:31爭議

kaltu04/04 12:33光是叫這些模型AI本身就是個錯誤,給人好像這些模型會自己

kaltu04/04 12:33產生東西的錯覺,這個錯覺就是一堆人覺得法律該改的根本原

kaltu04/04 12:34

kaltu04/04 12:34因為他們覺得生成式模型不需要人操作就能自動生出作品,這

kaltu04/04 12:34件事就不是事實

kaltu04/04 12:34每一個所謂AI出來的作品都跟某個人的操作和輸入有絕對的因

kaltu04/04 12:34果關係,在法律意義上這個人就要對作品負責,演算法一直以

kaltu04/04 12:34來都沒有辦法讓你無中生有弄出法律免責權

kaltu04/04 12:40法律其實一直都不在意科技細節如何,只要可以證明這個東西

kaltu04/04 12:40的出現是因為你,你就要負責

kaltu04/04 12:40這在Cchat之前討論用魔法殺人犯不犯法也講得差不多了,法律

kaltu04/04 12:40不在乎你怎麼殺人,只要你殺人就犯殺人罪,怎麼證明是你殺

kaltu04/04 12:40的那是鑑識專家的問題,有魔法鑑識專家可以證明是你殺的那

kaltu04/04 12:40你就逃不掉

kaltu04/04 12:40同理,你今天是用紙筆畫兒童色情還是寫一隻程式幫你畫兒童

kaltu04/04 12:40色情,或者操作一個訓練好的生成式模型幫你畫兒童色情,都

kaltu04/04 12:40跟法律無關,可以證明是你因為你才產生的你的責任就逃不了

kaltu04/04 12:40出品那個程式或者生成式模型的公司讓犯罪的門檻較低,那是

kaltu04/04 12:40政府組織的監管和政治責任,跟你犯罪本身的法律無關

kaltu04/04 12:42例如你用武士刀或步槍殺人,那殺人罪就是你的問題,政府允

kaltu04/04 12:42許市場上出現武士刀和步槍那是政府的監管和政治問題,跟你

kaltu04/04 12:42的殺人罪無關

hcym904/04 12:51法律問題已經很多人說了,現行法律只看產出圖畫有沒有侵權

hcym904/04 12:51,而不管你餵AI什麼東西

hcym904/04 12:52所以迪士尼要告也是告Eric,而非AI公司

hcym904/04 12:53AI公司那迪士尼圖訓練合法,Eric用AI產生迪士尼角色違法

hcym904/04 12:54也許有些不合理,但現在法律就是如此,其他都是道德爭議

CowGundam04/04 13:57如果迪士尼告的是eric我更看不懂幹嘛不讓他用了,那是

CowGundam04/04 13:57因為即使不是被告但在舉證過程中有很大的可能迪士尼的

CowGundam04/04 13:57律師會要求提供明確的圖庫來源,就像用刀傷人會去追溯

CowGundam04/04 13:57他在哪裡取得這把刀一樣,那時模糊地帶就會被戳破,之

CowGundam04/04 13:57後的發展不好推測但肯定會讓現在單方面獲利的既得利益

CowGundam04/04 13:57者擔憂手上的錢會跑掉

msbdhdfceb04/04 19:23惹龍惹虎不能惹米老鼠

sudekoma04/04 20:53bing和SD怕惹得滿身腥都跟成人內容一刀切了

sudekoma04/04 20:54pornpen.ai也不敢讓用戶產明顯低齡的圖

sudekoma04/04 20:54要說這工具有逐漸被當成刀槍的趨勢倒是對的