PTT評價

Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類

看板C_Chat標題Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類作者
ZMTL
(Zaious.)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:55

※ 引述《Glamsight (安穩殘憶)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中央社
: 2.記者署名:
: 華盛頓21日綜合外電報導
: 3.完整新聞標題:
: 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類才享有
: 4.完整新聞內文:
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308220110.aspx

雖然有點Lag了,但來補充一些資料提供更完整的解讀(雖然推文也有人簡單解釋了)

這個case的AI繪圖與現今主流的AI繪圖無關,
是作者、告訴人、電腦科學家Stephen Thaler 20多年來一系列
被稱為Creativity Machine的研究中,2012年開發出來名為"DABUS"的AI在2016年繪製。

(美國著作權為申請制,他試圖在2018年為了“A Recent Entrance to Paradise”
這張圖申請著作權)

其繪製原理是透過神經網路模擬出一種"大腦臨死的情境",
然後AI自己繪製出來的情境。(我的理解,可能有誤)

在最原始的版權申請與訴訟中,
Stephen Thaler 主張這張(些)圖是由AI系統在沒有人力干預的情境下獨自繪製,
並在後續的訴訟中希望能申請版權將DABUS這個AI列為唯一作者。

最近一次的判決書(即,新聞引用來源):
https://reurl.cc/RzpomZ

參考資料
Artificial Intelligence – Visions (Art) of a Dying Synthetic Brain:
https://reurl.cc/2L2Oev

所以被法官拒絕的完全不意外啊wwwwwwwwwwww

後來很多人轉發了另一個新聞網站的這篇
https://reurl.cc/jDNeXy
美法院震撼判決:只有人類才享有版權,AI 生成圖片作品不受著作權保護

我都不知道到底在震撼什麼。


--
AI_Art AI藝術與創作板 歡迎各方前來討論AIGC創作與相關議題!

AI情報屋營業中
噗浪:https://www.plurk.com/Zaious
IG :https://www.instagram.com/zaious.design/
日曆:https://zaious.notion.site/zaious/22c0024eceed4bdc88588b8db41e6ec4

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.98.115 (臺灣)
PTT 網址

LawLawDer08/23 15:11黑啊 AI不是權力主體 人類才是

LawLawDer08/23 15:11*權利

LawLawDer08/23 15:12就算AI是 我很好奇怎麼克服你下指令然後AI算圖

LawLawDer08/23 15:13而不認為是你下指令所以是你的作品 卻去認為是AI的

LawLawDer08/23 15:13AI又不會沒事自己畫畫

b220276108/23 15:16人類自己定義狗狗是寵物,雞豬牛羊鴨鵝不是,一切都是

b220276108/23 15:16人類的想法,人類那天認為Ai有版權,那就會有版權,無

b220276108/23 15:16關善惡、對錯,這只是選擇問題。

LawLawDer08/23 15:19不是這樣而已

LawLawDer08/23 15:20法人或非法人團體之所以可以是權利主體或為訴訟主體

LawLawDer08/23 15:21原則上都是因為可以設立登記/具體指涉的存在

LawLawDer08/23 15:21像是合夥或祭祀公業等也有對應財產可供執行

LawLawDer08/23 15:22你說AI ㄣ… 我下載下來的算圖AI和你下載下來的的差別

LawLawDer08/23 15:22是啥

iam071808/23 15:22AI換臉圖跟蘿莉圖會變多嗎

LawLawDer08/23 15:22那是不是要設代表人?那等於是下載的人來負責?

LawLawDer08/23 15:23那跟自然人自己負責有啥兩樣 看不出區別實益

LawLawDer08/23 15:25說什麼目前有創造力的AI我也覺得算搞笑

LawLawDer08/23 15:25實際上算圖AI還是侷限在train出來的資料裡面骰

LawLawDer08/23 15:26有點像是網路上那種遲到理由產生器

LawLawDer08/23 15:26在有限的排列組合裡面排圖出來而已(即使以人的角度像

LawLawDer08/23 15:26無限

LawLawDer08/23 15:26但我們也不會說遲到理由產生器有創造力的思考能力

LawLawDer08/23 15:27目前我覺得兩者本質沒有什麼差異

LunaDance08/23 15:30說老實話人類的創造也是排列組合加上一些雜訊,基本上

LunaDance08/23 15:30跟ai一樣,不保護ai作品不是因為有無創造力,而是著作

LunaDance08/23 15:30相關的權利本來就是只適用自然人

gohst123408/23 15:32沒問題AI產出沒著作權,然後人類拿去其他作用責權就轉到

gohst123408/23 15:32人類上

LawLawDer08/23 15:33Lu著作的定義瞭解一下

LawLawDer08/23 15:33權利主體+滿足著作的要件都是必要條件

LawLawDer08/23 15:33才可能享受著作權

LawLawDer08/23 15:34同時 著作的權利也不是只適用自然人…

LawLawDer08/23 15:35著作人格權和著作財產權也都可以瞭解一下

LawLawDer08/23 15:35SHE和魚丁糸為什麼很多歌不能唱都有很多討論了

frozenstar08/23 15:37提一下之前Zarya of the Dawn的案例,這個漫畫內圖像

frozenstar08/23 15:38不是由AI自行產生,而是作者Kashtanova用Midjourney產

frozenstar08/23 15:39生的,及時她認為是自己用文字"提示"和事後對臉部用PS

frozenstar08/23 15:40修圖,仍然被判定作者對圖像沒有著作權。目前還沒翻案

對,但在Zarya of the Dawn案後美國版權局有給出完整的指引 參考翻譯跟整理

https://www.plurk.com/p/p83bg8

然而,在其他情況下,包含AI生成材料的作品也可能包含足夠的人類創作,支持版權申請 。例如,人類可以以足夠有創意的方式選擇或安排AI生成的材料,使“整個作品構成原創 作品”。[33] 或者,藝術家可以修改最初由AI技術生成的材料,使修改滿足版權保護的 標準。[34]在這些情況下,版權僅保護作品中由人類創作的部分,這些部分“獨立於”且 “不影響”AI生成材料本身的版權狀態。[35] 簡單來說認為Zarya of the Dawn人力參與的不夠,但並非方向不對, 而且當時還是Midjourney V4,後來到至今V5.2多了很多人力操作的功能了 (包含局部重繪與修詞重繪)

LawLawDer08/23 15:40還有蠻主要沒有實益的原因就是著作權本來就是來打侵權

LawLawDer08/23 15:40

LawLawDer08/23 15:41AI作為訴訟主體告贏錢要給誰 真的有什麼具體損失嗎

LawLawDer08/23 15:41其次就是目前算圖AI多數都是侵權來的…

LawLawDer08/23 15:41真的有什麼合法權利能主張XD?值得思考

※ 編輯: ZMTL (123.193.180.122 臺灣), 08/23/2023 15:43:28

LawLawDer08/23 15:42作為一個AI著作權被侵害的「損失」是什麼?如何量化

LawLawDer08/23 15:42光第一題我覺得就是很大的一步了

frozenstar08/23 15:46依那個判例,只是下prompt、甚至有後製修圖都還不滿足

frozenstar08/23 15:46版權要件,要人為參與到多高比例、人在過程中扮演什麼

frozenstar08/23 15:47樣的角色,看起來只能用更多判例來做忒修斯之船的辯證

poeoe08/23 15:53那個也不算判例吧 有進法院嗎?

LawLawDer08/23 15:56英美法這麼新的東西不會有stare decisis

frozenstar08/23 15:56用詞不精 更正為案例 是美國著作權局的對申請案的判決

LawLawDer08/23 15:57我國的話則是在大法庭之後廢除判例選編了

x215967908/23 15:57我有個問題耶 根據那個完整指引

x215967908/23 15:58是代表像是紙娃娃和生產器那種程度的東西也能拿版權?

ZMTL08/23 15:58其實那個案例也沒有特別註明修圖有修了多少

x215967908/23 15:58那個案例的pdf檔不是有修圖前後比較嗎

LawLawDer08/23 15:59case都還太少 個案法官都想在新藍海當rule of whom

x215967908/23 16:00我記得那個前後比較就是幾乎根本沒修多少

LawLawDer08/23 16:00很多都還很不周延

ZMTL08/23 16:00對啊,所以還是不知道修多少給過,但指引有留下給過的空間

ZMTL08/23 16:01我們現在實務上會連專案流程的規劃、Prompt的設計過程、每一

LawLawDer08/23 16:01質疑是很正確的 要到howey test那種都要很多案件累積

ZMTL08/23 16:01步的產出跟每一步的加筆記錄全部都保留以備將來不時之需

LawLawDer08/23 16:01遑論都還會被持續更新

jerrylin08/23 16:45那人類用AI輔助的創作呢