PTT評價

Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?作者
aa1052v
(溫室裡的冬瓜~)
時間推噓15 推:15 噓:0 →:51

先講結論

導入浮動價格機制就能夠很簡單的解決黃牛問題
但是最終消費者得到商品的價格並不會比有黃牛的時候便宜多少
換個觀點,也就是原本黃牛賺走的部分由主辦方賺走




黃牛會出沒,一定是因為有利可圖
而這個利就是商品價格價值不一致
價格是主辦/商人訂的,價值是消費者肯付出的
黃牛賺的是價格和價值的差值

因此只要消彌價格和價值的差值,無利可圖了
自然就沒有黃牛了

要消除價格和價值的差值有兩個做法
1.提高價格 2.壓低價值
價值是消費者認定的,要壓低價值通常就要增加供給
但是時常會受到許多現實限制(產量/展演場次),無法透過增加供給來壓低價值
因此對商人來說,其實最簡單的做法是抬高價格

當商品定價逼近消費者肯付出的金額時
黃牛就算搶到票,再加價(黃牛的利潤)上去,就超過消費者肯付出的金額,不可能賣出去無利可圖,自然就不會有黃牛

然而,這種價格肯定遠遠高出平常固定售價的價格
差別只在是被黃牛賺走還是被商人賺走而已
這,就是資本主義





但是為什麼商人不把商品價格訂高呢?
排除法律規範或者社會觀感
一個可能的原因是商人無法精確掌握消費者肯付出的金額是多少
不同消費者肯付出的金額都不同
如果價格訂太高,賣不出去,那就虧大了
在這方面,黃牛就比商人還要更敏銳,也因此黃牛才有生存空間




要解決訂價困難的問題,之前我看到一種蠻有趣的訂價策略
1. 門票開賣首日價格最高,而且是高到誇張黃牛都難以賣出的價格
2. 隨著售票時間經過,票價逐漸降低(每天降低票價或許是一個好的時間間隔)
3. 不分區,所有位子都統一價格。但是售票狀況應該公開
4. 如果想買到好位置,自然就需要花比較多錢,盡早搶到想要的位子
5. 搭配嚴格的退票機制,避免先卡位好位子,等價格下降後,退票重新買的漏洞



實際上,動態票價已經在一些地方實施過了
國外黃牛也氾濫,理想國Live Nation在美推動態票價機制
https://www.tmc.taipei/tw/media-article/317576da3459
[閒聊] HYBE在美國舉辦的演唱會為動態票價
https://www.ptt.cc/KoreaStar/E.ersk4E80k9uo


只是最終造成的結果,對於不夠有錢的消費者來說不見得有利就是了
這,就是資本主義


--
一矮二胖共三撮鬍渣
大學四年五留六延
十科九當共八門重修 竟想趴七八九科
一週七天六睡五翹 實無可能

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.165.57 (臺灣)
PTT 網址

acegikmp10/25 16:47這才是正解啊,我寧願給有繳稅的合法渠道的官方賺,也不

acegikmp10/25 16:47給黃牛賺,就這麼簡單

A9845410/25 16:50資本主義 不管怎樣b粉都要受傷

siro020710/25 16:50你這第4點就是黃牛出手的好機會啊

https://images.plurk.com/wMqXPEBXUzZTMeVJ40of2.png

價格會隨著時間從左上往右下移動 消費者肯付出的價格是P1 如果黃牛在P1的時候出手,再加價賣出(黃牛的利潤) 那就超過消費者肯付出的P1了 黃牛要有利潤,那得是用P2買下來,並且加價到P1賣給消費者 然而T1一定早於T2 當價格降到P1時,消費者直接去找官方買就好了 何必等到T2再去跟黃牛買?

miname10/25 16:56主辦拿了幾個億會有動力加場,黃牛拿了幾個億屁都沒有

owo020410/25 16:57不管怎樣窮人都要受傷的世界

※ 編輯: aa1052v (210.61.165.57 臺灣), 10/25/2024 17:03:28

tim520131410/25 17:02那也比黃牛賺來得好

greg9032610/25 17:03懂了 真正的問題是資本主義

wsxwsx7788910/25 17:04弄個官方競價平台就好了 誰出的錢多就給誰

wsxwsx7788910/25 17:04只是這樣官方自己做黃牛的情況變成要付更多的稅

簡單的說 就是遵從市場機制 這樣做,雖然官方需要付更多的稅,但是票箱收入更是大大增加

excercang10/25 17:08你乾脆說政府強制訂公定價就好了

完全相反 這做法是要政府啥都別管 完全讓市場決定

doremon129310/25 17:18有愛的粉絲本來就有資格買更好的位置還有票 沒錢的別

doremon129310/25 17:18說你有愛

siyaoran10/25 17:31本來就是有錢更有資格買到 這才是資本主義

SLEEPNIGHT10/25 17:49MLB可以做二手票,台灣為什麼沒有平台願意,溢價也能

SLEEPNIGHT10/25 17:49公開展示,二手我覺得沒問題,詐騙問題比較大

黃牛票其實就本質上來說也是一種二手票

siro020710/25 18:02你的這張圖沒有解釋到你第4點

siro020710/25 18:03T2消費者會去跟黃牛買的原因就在你第4點的說明

siro020710/25 18:05消費者在T1時沒有用P1價格搶到好位置 但黃牛搶到了 那消

siro020710/25 18:06費者就有可能出P1+X(黃牛利潤)的價格跟黃牛購買好位置

siro020710/25 18:12也就是說你這個做法要有用 賣的位置就不能自選而是要隨

siro020710/25 18:12機給

在消費者是絕對理性的情況下 如果消費者肯花P1+X的價格買好位置,那他就應該在T1-X的時候出手買票 會發生消費者必須去跟黃牛買票的情況 是因為消費者妄想等到T1,用P1的價格買他認為價值是P1+X的票

toulio8110/25 18:18你忽略了目標客群和廠商訂價策略問題,而且說實在的,

toulio8110/25 18:18照你這個玩法對多數人是好事?只要有人願意出高價,我

toulio8110/25 18:18的商品就都賣這種價格,不就是房價一直漲的原因之一嗎

toulio8110/25 18:18

toulio8110/25 18:21你這解法只不過把問題從黃牛,轉變成聯合哄抬物價而已

toulio8110/25 18:21,要是某個廠商想降價競爭,就會被黃牛壟斷買走,然後

toulio8110/25 18:21用聯合哄抬後的價格出售,物價只會一直漲

這個策略只有打算解決黃牛的問題

hasroten10/25 18:30一直漲代表有人願意花那個錢買 演唱會又不是啥必需品

linzero10/25 18:36黃牛會惡性循環較嚴重影響到消費者,對廠商有影響但不大

joe62210/25 18:37有錢的粉絲有資格買更好的位置沒錯,但是跟黃牛買沒資格

joe62210/25 18:37說你有愛

gfabbh10/25 18:39所以被唱高調的道德觀念束縛,輕易地甘心接受進場的機會

gfabbh10/25 18:39就比較有愛嗎?

gfabbh10/25 18:40 放棄

joe62210/25 18:42跟黃牛買東西本身就是對是創作者的一種傷害,你傷害了創

joe62210/25 18:42作者你還能說你對他有愛嗎

hasroten10/25 18:43真的要說 創作者幾乎沒差吧 他錢不是照收

錢多錢少還是有差啦 如果能夠多一點錢進到創作者或廠商口袋,而不是被黃牛賺走 那創作者/廠商就有更多動力辦活動

gfabbh10/25 18:44要是歌手在意黃牛問題,早就推出實名制或是增加場次,沒

hasroten10/25 18:44二手市場都還比較傷害創作者(X

gfabbh10/25 18:44在管,就代表不在意

siro020710/25 18:45你的前提還是一樣要建立在消費者搶贏黃牛的情況

siro020710/25 18:46用P1的價格買他認為價值是P1+X的票 但你知道為什麼價值

siro020710/25 18:47會變成P1+X嗎? 是因為好位置的數量有限 在黃牛參與之後

siro020710/25 18:47本來只有P1價值的就變成了P1+X的價值了

換一個順序想 好位置從頭到尾都在同一個位置,對於同一個消費者的

價值

不應該改變 如果某一個消費者認為這個位置價值P1 那黃牛開價P1+X的時候,這個消費者根本就不該買 如果他買了,那代表他認同這個位置的價值是P1+X而不是P1 那他就應該在T1-X的時候,就出手向官方買 如果他想要用P1買某個位置,但是卻已經賣完了 那就是市場(其他消費者)告訴他這個位置的價值高於P1

hasroten10/25 18:48這算理想狀況吧 就是黃牛沒套利空間的狀況 如果你願意跟

hasroten10/25 18:48黃牛加價購代表那東西在你心中就有那個價值

hasroten10/25 18:49變成p1+x沒人買黃牛還是得降價

siro020710/25 20:38我不是指黃牛開價P1+X然後被消費者認同 而是因為供需法

siro020710/25 20:38則讓這個位置的價格變成P1+X

siro020710/25 20:39假設好位置有100個 想要好位置的消費者也剛好有100個 此

siro020710/25 20:40時大家的共識就是好位置的價值為P1 然而當黃牛進場搶票

siro020710/25 20:42後 若搶50個好位置 那就產生了共150個好位置的"假需求"

siro020710/25 20:42於是本來好位置的價值為P1 卻因為黃牛的加入 價值變成了

siro020710/25 20:43P1+X

你只認為消費者為了自己想要的票只有追價買這種可能 沒有考慮到消費者還有不買這個選項 會隨著數量變少而改變的是價格,不是價值 價值是,我願意為了這個位置付出多少 我

只想

為這個位置付出多少 超過了我就不要了 但是只要沒超過,不管多少我都付 因此,最合理的策略是 當價格下降到剛好等於價值的同時,就要出手買票 假設為了同一個位置 A能夠出100元 B出80元 C出70元 A、B、C都不會出超過他們心目中設定的金額(或者可以想成口袋只有這些錢) 現在官方剛好放出三張票,價格從150元開始下降 那黃牛應該在價格降到多少的時候出手搶票? 又該掛多少錢賣出?

※ 編輯: aa1052v (180.218.164.138 臺灣), 10/25/2024 21:57:10

siro020710/25 22:16你對價值的看法跟我不同 我對價值的看法是認為這東西應

siro020710/25 22:18該值多少錢而不是我願意"最高"出多少錢買 因為同一個東

siro020710/25 22:19西在不同的時空場合會有不同的價格 例如礦泉水 台灣一瓶

siro020710/25 22:1920元 日本一瓶40元 我在日本的時候願意出40元買一瓶礦泉

siro020710/25 22:19水 就代表我在台灣也"最高"願意出40元買一瓶礦泉水嗎?

rewisyoung10/25 22:23不管哪種制度 在票的數量有限的情況下 窮仔都不用想

rewisyoung10/25 22:24買到啊 你不想付出比別人多的金錢 在供給有限的情況

rewisyoung10/25 22:24下誰有義務要優先給你票

siro020710/25 22:27是啊 就我前面講過的 只要數量有限 黃牛永遠有賺頭

siro020710/25 22:28這基本上就是一個無解的問題