PTT評價

Re: [閒聊] 展翅:不應視虛擬兒少為性對象不利兒童

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 展翅:不應視虛擬兒少為性對象不利兒童作者
yeldnats
(夜那)
時間推噓20 推:20 噓:0 →:10

高XX那個鬼見解根本不值一談
他那些數據光講出來就笑死人



不如看原新聞訪問的台大刑法教授
我們謝煜偉老師 講得那麼正論

""
台灣大學法律系教授謝煜偉表示,文意規定的是「真實的人」,但現有爭議的是立法通過之後,主管機構所寫的立法理由就「圖畫、語音或其他物品」寫到漫畫,並提到這類兒少題材可能助長犯罪,就將解釋涵蓋到「非真實兒少」,他認為此舉「擴張解釋」

謝煜偉並指出,條例第36條寫到使兒童或少年被拍攝等內容,也代表指的是真實兒少,非真實兒少根本解釋不通。
""

正常人就是很簡單 真人和虛擬這條線明顯到不行

展翅啥小的根本不敢法律論述
擅自噁心的鄙視想像
然後胡言亂語 噁到想吐


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.189.33 (臺灣)
PTT 網址

hcym903/22 15:42高XX就是展翅的成員

noroi03/22 15:43所以兒少昨天龜縮沒到場

roribuster03/22 15:43我比較好奇高教授當初的指導教授是誰

SonyXperiaZ303/22 15:45偽蝠布與雞翅邪會:我不管啦 只要任何ACG角色看起來

SonyXperiaZ303/22 15:45可愛就視同未成年人 即便沒有人會有巨眼 鼻子一個點

SonyXperiaZ303/22 15:45 沒嘴唇 主觀認定覺得是就是 是和諧對象

ianlin121603/22 15:45反觀中興那什麼水準

CATALYST000103/22 15:463樓 https://i.imgur.com/W3TGU2n.jpg

sdd542603/22 15:46高教授的研究精神如此 當初中興到底怎麼聘用他的?

vivianqq3003/22 15:47最分不清楚現實虛擬的就展翅跟高教授啊

mamahayai03/22 15:48好奇有中興大學的校友上過他的課嗎?

xyxhy03/22 15:56現實跟虛擬分不清楚的人

wai080603/22 15:56他就是靠著自己的學術地位講屁話騙老百姓啊

sean523692103/22 16:03招搖撞騙

KLjover03/22 16:04教授憑證現在是雞腿換來的嗎?台灣有什麼憑證不能靠雞腿

KLjover03/22 16:04換的

gene5160403/22 16:14合理吧 台灣就是能容納這些不主流思想的人 他們卻想管

gene5160403/22 16:14制台灣人的思想

polanco03/22 16:16不曉得他的教授看到他現在的言論作何感想

keroro48403/22 16:24聽有上過高禿課的群友轉述,他以前就是這樣沒錯 從沒變

keroro48403/22 16:24過,上課時也說過不讓小孩看動漫畫 浪費時間

www115ui803/22 16:27謝教授說得很棒

Hyouri03/22 16:29我覺得聽這種邏輯的課才叫浪費時間

allenlee671003/22 16:29就是那個認為「就算沒有害到真實人物、但是只要他覺

allenlee671003/22 16:29得『其心可誅』就該抓去關」的人

DevilCool03/22 16:30台大講究「真正的人」,中興講究「心造的人」

hacker725x03/22 16:37心智成熟的人會把底線劃清楚,不干涉他人自由。

hacker725x03/22 16:38沉溺於褒揚自身品德的人,越喜歡去管東管西又瞎掰一堆

alan523200003/22 17:22真是可悲啊

jya03/22 21:06他們就打算要擴權啊,所以才這樣解釋法律的