Re: [板務] 提議管制低洽點仇中文形成的討論串

關於這個議題，小弟在半年前算接觸到一點實務，自認還稱得上有點經驗能分享，前幾天亦發文談過，可搜尋#1Vcwl-9p (C_Chat)。

關於此題目前的討論風向，小弟認為有必要做一些補充說明，若有佔用版面之慮，在此先行致歉，以下進入正題。

※ 引述《siro0207 (希羅)》之銘言：
: : 還有，如果親中或中國人阿，其實你真的看不慣，其實無視就好
: : 我自己在NGA、貼吧也都無視阿
: : 反正只是去找同個遊戲的同好
: : 你要談親中政治甚麼的，回牆內一堆人絕對贊同你的說法
: 以相同邏輯，對於那些仇中的如果你看不慣，其實也同樣無視就好
: 只不過歸根究柢，如果無視就能避免持續被吃豆腐的話，我相信沒人不想選擇無視
: 再來回原原PO
: 中國已完全滲透全球娛樂是不爭的事實
: 前幾天美國才有一份已知用火的研究
: 就是版上這篇
: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1604142918.A.B8F
: 台灣人早已知道這件事，因為不知道被搞過多少次了
: 甚至回想起來，台灣根本就是實驗場，讓中國學習如何利用民主來對抗民主
: 而原原PO的想法其實就跟中國人當初開始學習如何對付民主所試用的手段類似
: 就是"政治歸政治，XX歸XX"

單就這裡的論點就已經偏離原原PO的想談論的議題。我想無論是我或是a大，想談的應該是「喧賓奪主」的問題。(當然如果a大想談的問題跟我預想中有所落差，煩請來信告知，小弟再行修改。)

C洽本身設立涵蓋的話題雖廣，但其本身仍是為ACGN族群設立的板面，在這個前提下，要求話題與之相關(即所謂「ACG點」)我想該是板上大多數人的共識，否則今次討論Vtuber是否存在ACG點的文章亦不會造成巨大迴響。

而事實上a大也在內文提及「不是說政治不能討論，而是這裡有一堆仇粉紅文、NGA粉紅又幹嘛文、孝子笑死人文」，其實在我看來就是點出了一件事實：太多的人只是借題發揮，來達到自己想批判誰的目的。談論政治並不是問題，只是談論政治，也不代表就能讓內容空泛、言不及義、與板上事務相關甚低的文章罩上免死金牌，這裡畢竟是C洽，縱然被戲稱八卦二板，這裡還是C洽板，不是八卦，更不是政黑，話題的主從之分仍宜分明。

話說重一點，有些人更可能根本不在乎這件事跟ACGN有多密不可分的關係，或洽民乃至ACGN群體該如何在中國衝擊中自處，只是想從嘲笑這些無知愚民中獲得快感，或由批判中顯得自己的清高，說白了，就是變形的宅宅相輕。

說回「政治歸政治，XX歸XX」，都已經2020年了還持此論點者大概也寥寥無幾，就連時常被鄉民鞭的「香風智乃」都已「從良」，這個時間點仍抱此主張，不免過於天真了些；相對的，把所有對政治文提出規範的都當成這類人士，也是一種不負責任的說法。

真要我說，就算對這些關係有所覺察，也不代表要24小時緊繃，當想來閒聊放鬆的時候，還要有人來時時刻刻提醒匪諜就在你身邊，照這樣的做法，很可能最後只會得到適得其反的結果。

: 每當在娛樂上有對中國不利的言論出現時，就會有人跳出來講這句
: 只要換位思考一下，應該不難想像這句話的目的是什麼
: 也就是試圖引導人們不去關注中國正在利用娛樂影響思考的這個事實
: 中國人知道不能直接用言論審查的方式禁止你說中國壞話
: 所以他們就開始學如何用民主言論來讓你不能說中國壞話
: 看看對中國有利的言論時，卻從來沒有人講過這句，就可以了解這點了

在這裡我可能要提出一點意見補充，我認為a大會特別提及「仇中」，是因為目前最大宗的政治文就是談中國，畢竟美日作為ACG主輸出國，板上大多是精美媚日份子，能有什麼仇美仇日文？至於親中文，單是板上噓文大概就已讓對方知難而退。結論就是，現階段而言，能在C洽形成這麼大一批能量的政治文，除卻「SJW」外大概也就是所謂的「仇中文」了吧。

不過其實我個人的立場是政治文一視同仁，也省去未來再另外訂定規則的困擾。於此也再重申一次我的論點：「同時涉及政治與C洽相關話題的重大事件可集中一串討論。」實施方式如何則可再行討論，我認為可參照holo每日直播串，由板主或志願者發文，定期於該文更新最新資訊，一方面讓各類資訊不會發散在各篇文章造成瀏覽上的困難，一方面也避免洗版之慮。

: 所以我認為版主應好好思考，若禁止仇中言論，得利的會是誰?
: 不想管政治的台灣人真的能從中得利嗎?
: 在中國蠶食娛樂的狀況下，究竟是中國得利還是你得利?

坦白說，我其實很懷疑到底討論小粉紅多蠢，除了嘲笑以外能有什麼高尚的意義。

何況提議根本也沒說禁止，a大提出的三個方案，跟禁止勉強沾得上邊的第一點「加入新的政治規範」連他自己都不甚認同，第二點熔斷機制以及第三點引述小弟文章的黑特集中串，其實都不是禁止談論，而是針對洗板做下的措施。

說到這裡，我不禁要問，閣下真的有看完提議全文嗎？

: 不過就基於我個人的公平原則
: 如果真要通過的話，也請對於親中的文章同樣罰則
: 否則只罰仇中文的話，是不是太不公平了?

恕我直言，全文我唯一稱得上同意的也就這段，如有冒犯尚祈見諒。

以上，如有任何批評指教請不吝指出，感激不盡。

--

兄台你只噓一句工三小朋友，我很難理解我哪個論點造成你的不快或不滿 教主都比你有誠意多了

老兄，你在PTT發文是要給哪些小粉紅看啊 而且老實說我覺得這很像小朋友吵架，雖然當下真的滿爽的，但很容易釣到一堆怪人像上 次桐生可可那邊有個小粉紅用日文留言「我媽死了」，我也有去留言啊，結果後面也是戰 成一團，個人經驗是反擊完爽一陣子，之後其他小粉紅跑來助陣又說不出啥只會你媽死了 就會覺得很煩，在很煩的情況下你就會關留言提醒了 不過這是以我而言啦，如果你樂此不疲那也尊重

就之前那個在臉書說ACG is not fucking政治的香風智乃啊 因緣際會下聊過幾句話，他已經被震撼教育了XD

板上會故意發吹捧中國的文章除了反串仔來來去去就那一兩個吧？ 反串的就寄生蟲，什麼話題都能發，啊那一兩個哪一次不是被噓慘？就像那個每次都發悟 空動畫那個，ID忘記了 至少相對於噴小粉紅的文章來說絕對稱不上大宗，又或者我們認知的親中文有點落差

都標紅字了，你還要說我雙重標準，我有什麼辦法？ 我有說親中文可以大方在版面上嗎？我只是「認為」親中文相對數量就是少，這次因為ho lo延燒的風波又多以所謂「仇中文」為主，所以a大才特別提出來講，我的論點一直都是 「與ACG相關的重大政治事件集中專串討論」，現在是預設「與ACG相關的重大政治事件」 一律都是同一個國家、同一個政治光譜嗎？這樣的觀點似乎流於狹窄。

以現行板規論其實能用熔斷機制避免洗版就是，至於有些人說非不能而是不願，這我就不 多做評論。

我還是認為這種類型的文章最好有個熔斷機制，不然不只洗版，有的資訊又重複而發散， 看了造成煩躁也是意料之中。很多洽點比較牽強又回文熱烈的討論或許可以參照。 不過還是尊重這個論點。

鬼滅跟V又不存在喧賓奪主問題，他們本來就是ACGN的一環啊

事件A歸A，B歸B，為何你會覺得可以一概而論？我的意思是，比如今天中國人出征cover ，他今天出征桐生可可，明天出征赤井心，整理在一串依時間軸排序不是來的更簡潔？至 於一片和諧之說，不是很能理解。

你看看板上多少人在嘲笑小粉紅出征，不難理解我的話。

看完全文能得出這樣結論也真不容易。 說到底，在這裡討論小粉紅本來就是一件很弔詭的事，這裡是C洽，話題要有ACG點合情合 理吧？我真不明白為何我需要一再強調這個事實？討論小粉紅的戰略如何、他們如何學習 、如何聰明如何犯蠢，那都是扯遠了。 不是認同你講的話與否的問題，而是這裡設立的原初目的本來就不是讓你談這些東西，有 相關內容的擦邊球都還有可議之處，其他都是過頭了。講些極端一點的例子，我如果公開 在C洽談「2020總統大選」，然後主張「因為XX黨對ACGN的態度比較友善，XX黨的候選人 只會吃ACGN豆腐，因此總統大選的結果即將左右台灣ACGN圈的未來，因此我們可以在C洽 堂而皇之的談論總統大選」，又或者我轉貼了某前任立委的新聞，其中單看內容與ACGN完 全無涉，但我主張「某前任立委長得跟日本知名coser十分相似，故這則貼文有ACG點」， 這樣的說法難道是合宜的嗎？ 了解政治與所有事密切相關，跟把所有論壇都當政治論壇來用，這根本是兩碼子事，扯到 言論自由更是不知所謂，只顯見你完全沒理解別人在乎的點是什麼。 至於那三點，第一點我不認同忽略不論，第三點集中討論串本有先例，發文者用編輯發文 也未必只能在推文更新資訊，不能創新主題會造成什麼影響坦白說我更是納悶，難道只開 一串就不能討論嗎？還是你主張你有長篇大論非回文不可？縱然如此，那你一樣還有第二 點的熔斷機制可以選擇，若要提公平性，一樣是過多文章洗版，其他文章有熔斷機制，如 某篇後禁止回文等等，憑什麼政論得以自外？

在真有關聯的前提下，我不反對談論這些事，也正因如此才會同意原提案人的二跟三 但如果已經發散到造成洗版，總不能其他洗版文處理，政治文就沒差吧？還是你所謂的雙 標是指這件事有雙標的空間？那我還是覺得不妥，因為此例一開，未來是否遇到別的論外 ，又要再開，到最後每個議題都言之鑿鑿主張自己是論外，板規豈非形同虛設？ 不過還是尊重你的意見。

那兩個例子當然不能談，你會覺得能談我才要擔心。 但一樣洽點低談論台灣政治out，談論中國就有千般理由？既然都是洽點低豈有理由分別 ？因為是中國？洽眾如此有心那我建議不如改名China_chat算了，這樣要怎麼談中國我無 異議。 因為中國人亂搞娛樂，所以就能一人一信，每個人都開始罵中國，最後版面都是中國文， 縱然一個巴掌拍不響，但到最後不就是把論壇當政治論壇使用？你那種說法如果成立，我 是不是可以每天轉評論小粉紅、評論中國的政論，然後主張「中國對ACGN影響甚鉅，知己 知彼才能保護ACGN」，即便那些話題完全沒提到？ 然後老是把誰得利掛在口上，更是不知所謂，把話題集中在一串，或是設立熔斷機制，難 道就不能討論了？難道就從此禁評了？我還是要再三強調，我絕不反對談論政治，但C洽 本非讓你毫無節制談論這種議題的所在，有個機制遏止絕不算太過分。不曉得為什麼你一 直很想腦補成我，原提議者與附議者很想消滅談論政治的聲音，或者讓C洽完全無政治？ 老實說我只覺得你自己紮個稻草人打的很爽而已。 還是你認為每個人都該藉著三不五時出現的政論枕戈待旦，來提醒萬惡中國尚未消滅，即 便這裡根本不是政治論壇？如是，站在一個倡議者的角度，我必須說我覺得這樣會造成反 效果。 原本在關注的不提，沒在關注的人進板目的或許根本不在此上(畢竟這裡好歹是C洽)，結 果一進來看到都是類似文章，點進去也多是在談論今天小粉紅又如何如何，他會覺得「哇 中國太可惡我們一定要對這件事熱烈討論」還是「這些人煩不煩，到底關我屁事」？我在 這個問題的憂慮是，這種煩躁感反而使他更不想關切，套句你的話，誰得利？你要不要再 好好想想？ 至於「洗版這件事版主都會發公告阻止」，我們姑且不提某版主還發起徵文笑「孝子」好 了，這次的洗版就沒看到人拉線啊，原提案人連數據都拿給你看了。