[討論] 台灣的漫畫研究是在搞什麼鬼...

plzza0cats04/03 01:59私立

Anderson081904/03 02:00你是不是抓到抄襲

sumarai04/03 02:00既然是中國文化，那也沒啥

n2000100604/03 02:00論文算了吧 我是覺得這類藝術創作本來就不適合搞論文

n2000100604/03 02:00抓作品出來看還比較有意義

owo020404/03 02:01當然是浪費預算

lolic04/03 02:02你應該問的是 碩士論文在搞什麼鬼

kirbycopy04/03 02:02有沒有第一篇論文更詳細的資訊啊? 想找來看看

GodVoice04/03 02:02不是為了畢業用的東西嗎?

lolic04/03 02:02很多碩士論文就是來混畢業的

aegius1r04/03 02:03鞭碩論真的沒什麼意義其實XD

plzza0cats04/03 02:03藝術論文不是搞作品 而是研究某某某

ig4999904/03 02:04抄來抄去很正常的

ig4999904/03 02:04中山都能抄了 私立的更不用說吧

holyhelm04/03 02:11不要浪費時間看這個...

nrxadsl04/03 02:17碩士論文就是學校賣學位賺錢，研究計劃預算申請與審查就

nrxadsl04/03 02:17是學術分，這樣懂文組在幹嘛了嗎？

GTOyoko556604/03 02:18荒川阿姨：我不是我沒有

iuytjhgf04/03 02:30碩論能交出來不被教授嘴就很棒了(?

shampoopoo04/03 02:33研究某創作根本是大學報告就夠了的程度吧... 至少國外

shampoopoo04/03 02:33藝術大學的學期報告就有類似的

leamaSTC04/03 02:38呃你講的那個 如果是論文的話 正常來說會被指導教授電

leamaSTC04/03 02:38到飛起來

hacedor04/03 02:38除了少數天縱英才，大部份的碩論只是學生練習寫論文的產

hacedor04/03 02:38物，不抄襲已是萬幸，遑論其他了

shampoopoo04/03 02:40不過其實也不用那麼認真啦哈哈哈

aiiueo04/03 02:44碩論算了吧，學界要看的根本不是你認真寫的東西，就算你

aiiueo04/03 02:44有啥想法好了，口委只要幹你「證據呢」，「都你推論啊」

aiiueo04/03 02:44，「我不認同」，你還不是得改

aiiueo04/03 02:46更何況在生產過程導師就會讓你知道碩論只是堵教授嘴巴而

aiiueo04/03 02:46已，根本不是啥知識對話

tkc704/03 02:47別期待碩論能有學術價值 不是抄的掰的就不錯了

liner198904/03 02:48台灣的漫畫業界就寸草不生是要人家研究什麼？插圖家還

liner198904/03 02:49好研究點

ericyou012204/03 02:49科技部文化部預算就是這樣花的

neroASHS04/03 02:49寫論文的關鍵文獻是碩論的話會被指導教授打斷腿吧

disinsightme04/03 03:01看了一下守護者那篇投稿的期刊，我是覺得因為是文

disinsightme04/03 03:01學評論類的，然後過去兩三年也有相當程度的其他相

disinsightme04/03 03:01同主題不同作者的論文產出，主要差異都在討論與其

disinsightme04/03 03:01他研究能不能跑出新的火花，引用理論重複實際上我

disinsightme04/03 03:01覺得不致關鍵。

leamaSTC04/03 03:04蛤 問你證據就是讓你的推論有底啊 這樣生產的東西才有用

leamaSTC04/03 03:05你連證據都找不出來要說服別人你的推論都做不到 還有什

Morisato04/03 03:05除非你已經是宗師，不然碩論的格式就是引經據典

leamaSTC04/03 03:05麼知識對話可言

aiiueo04/03 03:07所以你的留言有證據嗎

streakray04/03 03:08wow你怎麼會看這個

aiiueo04/03 03:09請引經據典論證證據定義效力與適用性吧，歡迎促進知識生

aiiueo04/03 03:09產與對話

leamaSTC04/03 03:09不然你以為筆戰時叫別人拿佐證是幹嘛的

disinsightme04/03 03:11碩論那篇，主旨有闡明了用電影鏡頭分析，我覺得你

disinsightme04/03 03:11主張的那段比較會在討論段落看到才有意義，不然2-3

disinsightme04/03 03:11在位子上對電影運鏡來說可能還沒越過去。然後1沒被

disinsightme04/03 03:11討論，QQ

HidekiRyuga04/03 03:12都很懂動漫畫的製作 結果做不出半部

fnm52504/03 03:20我看過用符號學來談論ACG的

fnm52504/03 03:20基本就是把文學批評那套用在ACG身上而已

aiiueo04/03 03:26很多方式啦，畢竟動漫就是一種文化製品，或者藝術行為，

aiiueo04/03 03:26現成的理論方法當然可以適用。只是別太把論文當一回事，

aiiueo04/03 03:26因為就算認真對待好了，只要不是發在TSSCI上，學界正眼都

aiiueo04/03 03:26不會看，更遑論發了也沒幾個人會看，到頭來都是跟自己過

aiiueo04/03 03:26不去而已

ejru65m404/03 03:41比較相關的是該不該在這些論文上花錢吧？

ejru65m404/03 03:42如果沒花到公家資源 真的雙方能接受就好

m436504/03 03:43論文是拿來蓋泡麵的，不適用拿來讀

glion04/03 03:56讓這種論文給過的教授，是收了錢還是腦袋撞到？

chister04/03 03:59碩士論文很多都這樣啊 不忍苛責

zero9515404/03 04:18台灣的研究所素質就那樣 台大研究所也一堆垃圾

reexamor04/03 04:21要做學問，聽說最低限度是博論。魯肥宅讀學店，碩論也是

reexamor04/03 04:21品質低落

LuMya04/03 05:05國內絕大多數這的設計論文都是這樣 每年題目都有差不多的

LuMya04/03 05:05甚至改幾個字 不信自己去翻科大設計論文 使用者調查根本沒

LuMya04/03 05:05差多少

spfy04/03 07:14你484沒讀過碩士...大部分論文完全沒意義

panic201204/03 07:23應該說純搞學術有87%都爛爛的

grandzxcv04/03 07:30文組，嗯

TakeokaMiho04/03 07:36碩士只是練習研究方法而已啦 博士才要新東西

wsxwer04/03 07:46台灣這類資料看國外翻譯的或直接看國外原文比較好，本土

wsxwer04/03 07:46的幾乎拉基，好的內容很少

neerer04/03 07:59不管當時研究生是抱著什麼心態寫那些研究，但你光在這嘴

neerer04/03 07:59砲沒有留下正式紀錄，事實就是影響不了那些論文。真覺得

neerer04/03 07:59這樣很糟的話，就該像個學者一樣，發表一份正式論文婊回

neerer04/03 07:59去

energyy110404/03 08:05碩論本來就沒什麼參考價值

brianhsu04/03 08:13你對碩論認真什麼 XD

OEC10004/03 08:36你發現學術界的潘朵拉了

pttview04/03 08:39本來就一堆作已經存在甚至已經商業化的東西...不意外

louispencer04/03 09:17去寫論文反駁喔 在這抱怨不就只是酸民

scotttomlee04/03 09:29只要不是抄襲能有自己結論 碩論能生得出來就不錯了…

scotttomlee04/03 09:29(除非教授放很大

klaynaruto04/03 09:43 如果是科學領域 靠幾個碩班的論文整合變成一篇paper

klaynaruto04/03 09:43也蠻常見的啦 而且有時候點數也不會太差 主要還是指

klaynaruto04/03 09:43導教授有沒有要求

Abby53042404/03 09:44龍哥你也要寫論文了？

imz072304/03 10:08寫太好還會被上面的端走

alex91288804/03 10:20碩論品質參差不齊，而ACG研究算比較新的領域，相關研

alex91288804/03 10:20究較少或嘗試拿其他領域的研究方法去套用，都是常見的

alex91288804/03 10:20現象。

vitalis04/03 10:44我還看過頂大經濟系當年論文引用幾乎是前一年工研院報告

gowaa04/03 10:58這跟教授指導可能比較有關係

minihyde04/03 11:07就盯的比較鬆吧 盯的緊的52頁那裏會要求分段

wolfcry04/03 11:35藝術學院的創作論文是要寫自己作品的論文佐證 這個應該

wolfcry04/03 11:35不是學位用的吧？而且美術”系”不用論文吧 畢製就可以了

AAA89121604/03 12:59國外不用寫論文就能畢業 有時候是台灣在強人所難吧

GleybeTorres04/03 13:32科技部不少科學類別的論文都不怎麼樣了

GleybeTorres04/03 13:32更不用說藝術學門了

AliceHsu04/03 13:51研究電玩 動漫的 在台灣真的很少吧 我只知道梁世佑 他

AliceHsu04/03 13:51本科還不是做這些研究 是歷史出身

AliceHsu04/03 13:52ps 科技部的研究發表比較像成果發表 中研院期刊是需要審

AliceHsu04/03 13:52核的 兩個概念不一樣

AliceHsu04/03 13:55科技部的方式是收計畫 覺得不錯 提供錢讓你做研究 最後

AliceHsu04/03 13:55要你交成果報告書 而你用科技部錢研究出來的東西 最後寫

AliceHsu04/03 13:55成完整的研究論文 再去投中研院或其他期刊 大概4醬子

AliceHsu04/03 14:06品質也會控管啦 但是要求沒像期刊那麼多 科技部重在提

AliceHsu04/03 14:06供資源給研究者研究 當然這裡面水很深 牽涉各種利益團

AliceHsu04/03 14:06體 所以品質不一也很正常

AliceHsu04/03 14:09另外台灣要看這種影像分析的 都在研究電影 ACG真的很少

hinajian04/03 15:02市面好幾本台灣漫畫研究分析你不去看在這邊鞭碩論？？？

hinajian04/03 15:02你要不要去找工科碩論出來鞭沒內容寫個屁？？？？？？？

hinajian04/03 15:03到底哪根筋不對

bollseven04/03 15:16是碩論啊…你知我知碩論不就那樣

derek62504/03 19:23正在寫理學碩論的我 先為即將產出的垃圾道歉