Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧

※ 引述《owenbai (大爆射)》之銘言：
: 如題 魔法基本上就是一種物理現象
: 只不過省略了過程而已吧
: 比如火魔法就是省略了起火的步驟
: 爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程
: 而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準
: 反物質 暗物質
: 雖然都是物理定律
: 但表現起來根本就是魔法
: 所以魔法就是一種物理定律吧

現在物理已經發展到一個很玄的程度

在探討微觀的尺度下，很多現象看起來跟魔法一樣不可思議

如果進入到弦論的領域，很多莫名其妙的東西都會跑出來

但你說魔法的本質是不是一種物理現象，我覺得這幾年魔法從
原本的一些莫名其妙的東西變成各種聲光效果大亂射後，好像
就會給讀者一種錯覺，認為魔法是那麼簡單的概念。

但如果作者本身只是把魔法當成一種超自然能力體系來看，也
不能說錯，畢竟超自然很多時候不是因為他不合裡，是人類還
沒找到合理的解釋並且能驗證。

比如說神祕學領域裡面，有一個很恐怖的超常神秘現象稱為人
體自燃。簡單說就是人會莫名其妙自己燒起來，然後很快就燒
到剩灰。

重點是燒起來後，除了貼身的東西外，身邊的東西很少會被燒
到。

這種超常現象，有人認為是球狀閃電引起的，也有人認為是靜電
引起的。

銃夢Last Order也有人體發火的超能力者，作者給的解釋是：

這是一種利用超音波導入人體，在體內引發安德森局域化後產生
雜亂的電子分布場域，進而引發電漿現象點燃人體。

先不說這是否是嚴謹的空想科學，但這種奇思妙想你要說魔法的
本質是物理，不如說魔法引發的超常自然現象本質可以說是物理
現象。

但魔法是引發超自然現象的原因，而非結果。我個人認為將結果
當成本質看是不對的，魔法本身怎麼引發物理現象才是本質所在
。

為什麼唸唸咒語就能射出火球？為什麼在腦內冥想就能感知到神
秘的力量來源。

如果真要用科學的方法來求證，每一階段都會是一個很大的難題
，可能需要數種科學理論來佐證。

但當你能用科學來佐證的時候，這樣的魔法就不能稱為魔法，而
是科學了。

實際上魔法魔術在以前是沒有分別的，直到香菇扯了一個神奇的
分割，才開始有人把魔法跟魔術分開來看。

所以說，魔法就是魔術，魔術是一種障眼法，而無法用科學解釋
的障眼法不代表他不科學。只是我們的科學知識還無法明白這是
怎麼做到的。

當障眼法被科學破譯不再神秘，他就失去了魔法的本質。

所以說，魔法這東西，隨著科技進步，他的門檻也會變得更高，

並不是說你用科學解釋了他就還是魔法，魔法的本質就在於無法
用科學去解釋他怎麼做到的，所以才會被當成魔法看。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！

https://www.penana.com/user/2969/

--

多數作品都著重在魔法產生了甚麼 但實際上本質是要看魔法怎麼去生出那些現象啊

這種建構其實是在否定原本魔法的本質 但反正把魔法當成一種超能力體系來看的時候，其實也沒那麼必要拘泥於 本質是甚麼而已。 但要因為這樣就草率認為魔法的本質就是物理現象的話，我個人是覺得不太好。

這也是很有趣的地方 其實魔法是可能施放失敗的 但為什麼失敗，有時候連人類自己都搞不懂 科學至少會告訴你怎麼失敗的，要怎麼改良 魔法是辦不到的，因為你為什麼能發動都搞不動，怎麼可能搞懂得為什麼發不動？

我沒有特意去定義是因為這會回歸到設定說了算 我只是說了「聲光效果不是魔法的本質」，並質疑原Po說魔法的本質是物理現象。 魔法引起了甚麼，不是魔法的本質，而是魔法為什麼能引起甚麼。 如果你硬要說魔法引起了甚麼可以用科學解釋，那就用科學兩字就好。 就像我們討論一些科學現象，會說這個引起的原因是因為那些物理定律造成的 這個時候才能說這些科學現象的本質是物理現象，這沒毛病。 但魔法不是這麼回事 你靠魔法引發了某些物理現象，這本質應該是在物理現象發生之前又發生了甚麼 不是物理現象造成了甚麼。 當然，就是要酷炫，科幻奇幻混在一起的話，那我們討論魔法的本質根討論科學 的本質其實是沒差的 這時候魔法只是一個比較酷炫的設定名詞而已，那我就覺得沒必要討論了 終究是奇幻皮科幻骨，假魔法真科學而已。