PTT評價

Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧

看板C_Chat標題Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧作者
hermis
(火山菌病病人No.01221)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:8

※ 引述《owenbai (大爆射)》之銘言:
: 如題 魔法基本上就是一種物理現象
: 只不過省略了過程而已吧
: 比如火魔法就是省略了起火的步驟
: 爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程
: 而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準
: 反物質 暗物質
: 雖然都是物理定律
: 但表現起來根本就是魔法
: 所以魔法就是一種物理定律吧

現在物理已經發展到一個很玄的程度

在探討微觀的尺度下,很多現象看起來跟魔法一樣不可思議

如果進入到弦論的領域,很多莫名其妙的東西都會跑出來


但你說魔法的本質是不是一種物理現象,我覺得這幾年魔法從
原本的一些莫名其妙的東西變成各種聲光效果大亂射後,好像
就會給讀者一種錯覺,認為魔法是那麼簡單的概念。


但如果作者本身只是把魔法當成一種超自然能力體系來看,也
不能說錯,畢竟超自然很多時候不是因為他不合裡,是人類還
沒找到合理的解釋並且能驗證。


比如說神祕學領域裡面,有一個很恐怖的超常神秘現象稱為人
體自燃。簡單說就是人會莫名其妙自己燒起來,然後很快就燒
到剩灰。

重點是燒起來後,除了貼身的東西外,身邊的東西很少會被燒
到。

這種超常現象,有人認為是球狀閃電引起的,也有人認為是靜電
引起的。

銃夢Last Order也有人體發火的超能力者,作者給的解釋是:

這是一種利用超音波導入人體,在體內引發安德森局域化後產生
雜亂的電子分布場域,進而引發電漿現象點燃人體。

先不說這是否是嚴謹的空想科學,但這種奇思妙想你要說魔法的
本質是物理,不如說魔法引發的超常自然現象本質可以說是物理
現象。

但魔法是引發超自然現象的原因,而非結果。我個人認為將結果
當成本質看是不對的,魔法本身怎麼引發物理現象才是本質所在


為什麼唸唸咒語就能射出火球?為什麼在腦內冥想就能感知到神
秘的力量來源。

如果真要用科學的方法來求證,每一階段都會是一個很大的難題
,可能需要數種科學理論來佐證。

但當你能用科學來佐證的時候,這樣的魔法就不能稱為魔法,而
是科學了。

實際上魔法魔術在以前是沒有分別的,直到香菇扯了一個神奇的
分割,才開始有人把魔法跟魔術分開來看。

所以說,魔法就是魔術,魔術是一種障眼法,而無法用科學解釋
的障眼法不代表他不科學。只是我們的科學知識還無法明白這是
怎麼做到的。

當障眼法被科學破譯不再神秘,他就失去了魔法的本質。

所以說,魔法這東西,隨著科技進步,他的門檻也會變得更高,

並不是說你用科學解釋了他就還是魔法,魔法的本質就在於無法
用科學去解釋他怎麼做到的,所以才會被當成魔法看。


--
神說,要有光,於是有了光之美少女!


https://www.penana.com/user/2969/

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.154.99 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: hermis (125.227.154.99 臺灣), 09/28/2021 10:34:52

cat567209/28 10:37魔法的本質是夢想 物理是在粉碎夢想

emptie09/28 10:37那麼多不同作品的混一起講搭配現實世界的物理 頭很痛

多數作品都著重在魔法產生了甚麼 但實際上本質是要看魔法怎麼去生出那些現象啊

arrenwu09/28 10:40物理哪裡粉碎夢想 那是人類嘗試去理解神所創造的律法的

arrenwu09/28 10:40過程

arararare09/28 10:50魔法的本質是什麼各個作品都會有不一樣的設定或解釋吧

arararare09/28 10:50其中也不乏以科學方式建構的魔法理論

這種建構其實是在否定原本魔法的本質 但反正把魔法當成一種超能力體系來看的時候,其實也沒那麼必要拘泥於 本質是甚麼而已。 但要因為這樣就草率認為魔法的本質就是物理現象的話,我個人是覺得不太好。

cat567209/28 10:56要那麼積極來看 沒有失敗也不會有成果

這也是很有趣的地方 其實魔法是可能施放失敗的 但為什麼失敗,有時候連人類自己都搞不懂 科學至少會告訴你怎麼失敗的,要怎麼改良 魔法是辦不到的,因為你為什麼能發動都搞不動,怎麼可能搞懂得為什麼發不動?

yoyun1012109/28 11:44你要先定義“本質”是什麼, 物理只是種描述, 跟本質是

yoyun1012109/28 11:44兩回事, 我們可以用波函數描述電子運動, 不代表電子會

yoyun1012109/28 11:44自己解完波函數方程式再決定自己要怎麼跑...

我沒有特意去定義是因為這會回歸到設定說了算 我只是說了「聲光效果不是魔法的本質」,並質疑原Po說魔法的本質是物理現象。 魔法引起了甚麼,不是魔法的本質,而是魔法為什麼能引起甚麼。 如果你硬要說魔法引起了甚麼可以用科學解釋,那就用科學兩字就好。 就像我們討論一些科學現象,會說這個引起的原因是因為那些物理定律造成的 這個時候才能說這些科學現象的本質是物理現象,這沒毛病。 但魔法不是這麼回事 你靠魔法引發了某些物理現象,這本質應該是在物理現象發生之前又發生了甚麼 不是物理現象造成了甚麼。 當然,就是要酷炫,科幻奇幻混在一起的話,那我們討論魔法的本質根討論科學 的本質其實是沒差的 這時候魔法只是一個比較酷炫的設定名詞而已,那我就覺得沒必要討論了 終究是奇幻皮科幻骨,假魔法真科學而已。

※ 編輯: hermis (125.227.154.99 臺灣), 09/28/2021 11:57:39