PTT評價

Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧

看板C_Chat標題Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧作者
carlow
(卡蘿)
時間推噓 8 推:9 噓:1 →:3

不知道原文底下吵三小
科學是一種方法 魔法是一種現象 兩者不是互斥的
你可以用科學思維去理解魔法
誠然魔法在現實世界是不存在的(不排除只因我是麻瓜)
但不妨礙你在作品裡面進行此類探討

魔法種類繁多 但一般作品的魔法都可以歸納成將魔力轉為某種形式能量的現象吧
簡單來說就是魔法在考慮損耗後(如有)做出超出本來應該有(純物理世界)的功
另一個看法就是用逆熵的角度去看(對比非魔法的系統裡的熵)
不過現有的熱力學框架大概算不出來 因為現實沒辦法瞬間改變溫度(歪頭

然後你可以進行對這個歸納的科學驗證
比如說火球術 首先你想搞清楚這魔法會引起何種物理變化
會變出燃料,還是單純將溫度提高?火球會消耗現世的氧氣嗎?
你可以在一個封閉的小空間施放火球術(小心不要燒到自己手手
然後去檢測空氣成分的變化跟火焰顏色的光譜去找出答案
有了這些你就能回答火球術的本質和機理了

再下一步 你就要搞清魔力的本質
魔力本身是一種能量嗎?
如果答案是是,那這能量又是以何種形式存在?
熱嗎?那你身體早燒掉了
化學能嗎?我們還沒解剖過魔法師,說不定有可能……?
如果答案是否,魔力是一種牽引我們未知能量的媒介嗎?

所以回到原本的問題,魔法是物理現象嗎?
那要看你如何定義物理現象
如果指的是造成你觀測上的變化--速度、溫度的變化(有請一方通行
魔法的確是物理現象 不過這定義沒啥卯用 因為這樣萬物皆物理現象
另一個問法是魔法是否純物理變化(physical change)
這樣多半不是 比如像火球術可能是魔法牽引的化學變化

*

我蠻喜歡看不同作品怎樣用現代目光去詮釋魔法的
魔劣、哈利(同人)等都在此列
你要說他們一堆詮釋都不符合現代科學
那是有點可惜但也沒有辦法 不是每個人讀了物理學位才去寫魔幻小說的

到最後設定爽就好了(划重點

--

「麻雀真好呢,表面上說是偶然就可以了」

--有珠三高校.獅子原爽

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 217.138.252.189 (英國)
PTT 網址

js85060409/28 09:16反正有BUG就當成異世界的物理規則不一樣就好了(X

pponywong09/28 09:18你把魔法當成可以改變 原子級別的物理就好了

pponywong09/28 09:19誰說火球一定是要靠燃燒 搞不好是核分裂阿

---- 山齊士繼續道:「有誰知道地系的代表法術?」 這麼簡單的問題很多人都會,其中有同學舉手說:「是石化術。」 山齊士說:「沒錯,石化術是一款利用大地魔法改變原子帶電子量的技術,依遁特定的咒 語將蛋白質變成泥土或石頭,用以將生物變成化石,或是製造出強悍的防護。」 ---- 昨天才看的小說如此說X)

marktak09/28 09:19看系統阿 有吃mana sp 精靈的

mana不就是魔力嘛 精靈系統的確也有

※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:20:42

pponywong09/28 09:20冰魔法就靠核分裂的熱量+卡諾循環就好了

可是消失了的熱跑到哪去了?

※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:23:56

naya741596309/28 09:25石化術變出來的泥土與石頭成份與材質結構是可以控制

naya741596309/28 09:25的嗎?像鋼鍊古利德那樣?

所以我覺得整整石化那種還能變回來就很扯

pponywong09/28 09:25用魔法把它變不見了 :P

對 理解成逆向火魔法是最方便的www

※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:27:39

pponywong09/28 09:29精神控制的魔法就是利用電子 控制你大腦裡面的神經元

ken199071009/28 09:42量子力學跟魔法沒兩樣還不是在物理的範圍內

對 只要存在我們就可以用科學去理解

※ 編輯: carlow (217.138.252.189 英國), 09/28/2021 09:45:37

Zacoe09/28 10:164,科學的本質就是去解釋,那些亂喊不科學的26才不科學

m26ageyn09/28 10:25ip正確

a2998581609/28 19:45說量子力學跟魔法一樣的還是去讀點書吧