Re: [閒聊] 命定論是硬派寫實嗎？

Owada11/30 23:55朱元璋的例子根本沒辦法反駁啊

nahsnib11/30 23:55為啥不可能，說不定他就是命中註定當皇帝，舉這例子不對

l1111111111/30 23:56錯了 朱元璋就命中註定當皇帝才當皇帝

andy048111/30 23:57命定論就是朱元璋一定當皇帝 就算出生是乞丐也可以當到

Antihuman11/30 23:58他躺在家裡睡覺也能當皇帝嗎

qaz9567711/30 23:59你說的那些也全都在命定論的射程之內啊 命定論實際上就

qaz9567711/30 23:59是幹話 我們就只觀測得到一種結果 當然怎樣都可以解釋

qaz9567711/30 23:59成命運

Owada11/30 23:59他命中注定不會躺在家裡睡覺啊

roea68roea6811/30 23:59不認同量子力學什麼時候變命定論擁護者 亂套一通==

MrSherlock11/30 23:59除非有辦法證明另一個平行時空，不然一切都是命運吧

lbjg11/30 23:59命定論不是說不努力，而是強調「盡人事聽天命」的宿命

gxu6612/01 00:00命定論就是直接看完劇本 然後跑來跟你暴雷

gxu6612/01 00:00你被暴雷也是劇本的一環

l1111111112/01 00:00你還是不懂命定論 你以為他可以選擇要不要在家睡覺嗎

Owada12/01 00:00不過你說的是決定論 跟宿命論還是不一樣的東西吧

TaipeiKindom12/01 00:01朱就是命定會遇到張無忌 從明教挖走一堆人

andy048112/01 00:01命定論的朱元璋只會放屁也會每次都剛好屁到重要的時刻跟

andy048112/01 00:01人物讓他只靠放屁當到皇帝 就是這麼扯

l1111111112/01 00:01不是他不管做什麼都會當皇帝 而是他只會做會當上皇帝的

l1111111112/01 00:01事

lbjg12/01 00:02如孔子的知其不可為而為之；孔明的復興漢室，皆命定論的表現

aaice12/01 00:02講命定論怎麼沒提到拉普拉斯之魔:(

k1k183200212/01 00:03不過也要有人拿到劇本才能驗證,大家都不知道劇本的情

k1k183200212/01 00:03況下怎麼判定行動非命定論?

lbjg12/01 00:03兩人皆知其理想已不可行，但都盡人事至最終，接受命運安排

Owada12/01 00:04反正科學上沒有定論的東西 願意相信哪個都可以啦

icemango12/01 00:04是不是要區分一下宿命論跟決定論啊

snowknife12/01 00:04呂洞賓作夢發現去做官會被流放 然後去修仙 這非命定吧

e4952312/01 00:05朱元璋的命運就是從乞丐變皇帝啊

lbjg12/01 00:06不可能是事後諸葛，看論語和出師表就可知兩人早知命運安排

tonyxfg12/01 00:06問題是你不知道那骰子是真的隨機還是其實也是早被設定好

Srwx12/01 00:06命定論就是"認為自己能選擇"這件事情也是命運的一部份

tonyxfg12/01 00:06照那順序演出的啊

nahsnib12/01 00:06那你怎麼知道真正的命定就是他會做夢之後放棄做官

nahsnib12/01 00:07那個夢本身就是命運的一部分？

lbjg12/01 00:07只是都選擇鞠躬盡瘁，死而後已，接受天意的安排

nahsnib12/01 00:07還是說其實這不是命定？這就是惡魔的證明啊

wu1020051212/01 00:07命定論就是所有事都是照劇本走的 朱元璋的例子完全沒

wu1020051212/01 00:07反駁到

e4952312/01 00:07你怎麼覺得上帝一定會用正常的骰子

nahsnib12/01 00:07完全的命定論就是任何事情都是註定的，包含你我在這裡

kent88ch12/01 00:07你沒有搞懂命定論

nahsnib12/01 00:08推文

kent88ch12/01 00:08命定論就是連你自以為是你自己做出的選擇 其實都是命運

kent88ch12/01 00:08的一部分 而事實上你根本也沒辦法證明

qaz9567712/01 00:09結果就只有一個 是要怎麼驗證 命定論永遠都贏啊 所以才

qaz9567712/01 00:09說是幹話 這東西到底有什麼意義？

e4952312/01 00:09要上帝在某個時刻丟骰子搞不好也是命運的一部分 命運決定

kent88ch12/01 00:09畢竟我們不是兇真 我們只能看到自己這條世界線

e4952312/01 00:09上帝在那個時刻丟骰子就能讓朱元璋當皇帝

lbjg12/01 00:10意義就是我剛才講的要人服從「盡人事聽天命」的道理

HE019GB5A112/01 00:10命定論就是連你嘗試做的改變都被算好了

nahsnib12/01 00:10不是，人家在跟你說你不懂命定論，你跟他扯量子力學幹嘛

nahsnib12/01 00:11自己把命定論講錯還在那邊牽拖

nahsnib12/01 00:11你講朱元璋當例子完全沒反駁到命定論，這樣懂嗎

hololover12/01 00:11哭啊物理沒學好就不要拿出來亂用

kent88ch12/01 00:11你沒辦法真正觀測所謂平行世界 你怎麼知道你做出的選擇

kent88ch12/01 00:12真的會造就不同的未來??

Srwx12/01 00:12終極的命定論是"量子力學會有隨機"這件事情也是命運的一部份

nahsnib12/01 00:12我沒有堅持命定論，我是說你把命定論講錯了

kent88ch12/01 00:13我也不認為命定論是對的阿 但他的論述就不是你講的那樣

Giornno12/01 00:14命定論本身就是無敵假設啊

Owada12/01 00:14量子力學歸量子力學 問題是你例子講錯......

oaoa012312/01 00:14你的問題在於沒有搞清楚命定論本身，而不是命定論是否正

kent88ch12/01 00:14事實上就是我們沒有真正的未來視 也沒辦法觀測平行世界

Giornno12/01 00:14你幹什麼都是一切安排好的，包括你以為你違抗命定論的這

Giornno12/01 00:14部分

oaoa012312/01 00:14確。很多推文都已經指出這點了，不用一直堅持

oaoa012312/01 00:15就命定論的觀點來說，朱元璋會從乞丐變皇帝這件事也是命

kent88ch12/01 00:15所以我們沒辦法證明我們所為的"選擇/隨機" 是非命定的

sleep88031112/01 00:15看起來有人不懂命定論喔

wu1020051212/01 00:15大家說你命定論定義搞錯而已 又沒人說命定論才是對的

wu1020051212/01 00:15….

www878712/01 00:15命定論就像一本書裡的人物說著自己研究出量子力學所以劇

sheo9912/01 00:15這ID不是第一次這樣

Giornno12/01 00:15就算你的劇本多麼曲折離奇，也還在命定論的範圍內啊，你

Giornno12/01 00:15要怎麼解釋你做出的改變不是本來預定好的

tim11144412/01 00:16基本上 只要是已觀測的結果都跑不出命定論的框架

e4952312/01 00:16舉量子力學更屁啊 完全不相關的東西

Owada12/01 00:16可以不舉啊XD

oaoa012312/01 00:16你要先認知到推文並不是在幫命定論辯護

qaz9567712/01 00:16雞同鴨講笑死

iovoecu12/01 00:16那你要去看量子力學怎麼反駁的r☺看標題就想打人臉?

kent88ch12/01 00:16是阿 你終於得到他了XD 就是甚麼都是命定論的守備範圍阿

Owada12/01 00:17量子力學能不能駁倒決定論也不是公認的吧

Srwx12/01 00:17是的最終的命定論沒有破綻 和鏡花水月一樣無敵

kent88ch12/01 00:17這無關對錯 也無關大家相不相信阿

www878712/01 00:17情不是事先寫好 但只有看書的寫書才能決定這是不是注定的

oaoa012312/01 00:17你的邏輯有點像先曲解亞里斯多德物理學，然後有人說「欸

kent88ch12/01 00:18還是你也要去"證明" 大家的宗教信仰是不是"正確"的?

oaoa012312/01 00:18，雖然亞里斯多德是錯的，但他本意不是這樣」，結果你還

nahsnib12/01 00:18根本沒搞清楚，這邊沒有人要幫命定論護航，是你根本講錯

oaoa012312/01 00:18瘋狂跳針現代物理早就證明亞里斯多德是錯的...這樣

sunsptt12/01 00:19你跳針那麼久終於發現命定論就是有無敵星星喔

nahsnib12/01 00:19提醒你講錯還在那邊扯什麼放屁當皇帝

nahsnib12/01 00:19我不就講了，命定論的主旨是一切都是命定，你以為的自由

nahsnib12/01 00:20意志通通都是假象，一切早就注定

civiC876312/01 00:20才看到6樓就發現答案了，是還有什麼問題....

kent88ch12/01 00:20我就問你嘛 假設你今天在猶豫晚餐要吃麥噹噹還是肯基基

nahsnib12/01 00:21命定論用量子力學打臉還什麼的是另外一回事

civiC876312/01 00:21”觀測”

kent88ch12/01 00:21最後你決定要吃麥當當 你覺得這是你自由意志 非命定

wu1020051212/01 00:21命定論就是你在這邊跳針在宇宙誕生就注定好的 無關你

wu1020051212/01 00:21個人意志

kent88ch12/01 00:21但我問你 你觀測的到你選擇肯基基的未來/平行世界嗎?

noreg039393312/01 00:21不懂命定論？

Giornno12/01 00:21劇本寫好朱元璋先做皇帝再做乞丐，也寫好李煜先做皇帝再

Giornno12/01 00:22做階下囚，要將命定論推翻或證明與否皆是突然，命定論本

Giornno12/01 00:22身就建立在無從證明的假設上

nahsnib12/01 00:22我不知道，我也沒有要護航命定論，只是你把別人的論點

oaoa012312/01 00:22幫忙噓回來一下

kent88ch12/01 00:22如果沒辦法 你要怎麼證明你今晚吃麥當當這件事

nahsnib12/01 00:22整個講錯，可以先承認這點嗎

Giornno12/01 00:22*徒然

kent88ch12/01 00:22不是"命中注定"的?

kent88ch12/01 00:23說不定根本不存在你今晚吃肯基基的未來阿 不是嗎?

Giornno12/01 00:23既然命定論本身建立在無從證明的假設上，又何來科學方法

Giornno12/01 00:23以證明

e4952312/01 00:23啊沒看到ID是村長 那不用浪費口水了

Giornno12/01 00:26光是所謂“命運是決定好的”這件事，就已充滿疑問，命運

Giornno12/01 00:26是什麼？怎麼決定的？由誰決定？

zjing12/01 00:29古典力學是因果論 量子力學打破因果論 所以才有量子平行宇

zjing12/01 00:29宙來維持因果論的正確性 但是兩個都還是包含在命定論的範疇

naya741596312/01 00:30命定論和神的存在一樣不可證偽？

nahsnib12/01 00:36明明你自己文章第二句話就把命定論的主題講完了，一直

nahsnib12/01 00:37在那邊跳針例子例子

yosaku12/01 00:38命定論這麼簡單暴力的概念你也能亂拗成這樣 還扯什麼被反

yosaku12/01 00:38駁 你是觀測到哪個平行宇宙了嗎？分享一下

nahsnib12/01 00:38反駁你也只是反駁朱元璋並不是反駁命定論的正確反例

nahsnib12/01 00:39好好的用量子力學說終究還是有隨機性存在不就好了

Cowlick12/01 00:39什麼舉例==

shan82070412/01 00:45並不是做什麼都一樣 是連你做什麼都是決定好的

god7898712/01 00:46我說一百年後的今天會下雨，你頂多可以說我是唬爛的但

god7898712/01 00:46你無法證明，命定論也是一樣

roger262390012/01 00:48無法觀測到平行宇宙所以無法證明命定論是錯的 無法

roger262390012/01 00:48觀測到未來只有一條所以也無法證明命定論是對的

std9205012/01 00:50講了一大堆想科普結果自己搞不懂還跳針==

sampo199312/01 00:59欠噓

paulpork12/01 01:08好了啦村長= =

icewriter12/01 01:21邏輯太差就不要出來丟臉了

Luvsic12/01 01:30根本搞錯命定論，朱元璋能當皇帝用命定論說不就是他命該如

Luvsic12/01 01:30此，拿這舉例是能反駁什麼

GriefSeed12/01 01:33村長這種類型的人就是時間很多到處看農場文之類的東西

GriefSeed12/01 01:33來賣弄學問 但是本身知識底子太差 所以常常會得出奇怪

GriefSeed12/01 01:33的結論 或是一直鬼打牆 可能因為從沒下苦作學所致

s21012512/01 01:49絕對的命定論就是你根本沒得選擇 就連你在思考做選擇這

s21012512/01 01:50件事都是命中注定的 你也沒有辦法決定努力不努力 是你以

s21012512/01 01:50為自己有做決定 你要怎麼證明這個結論是錯的

s21012512/01 01:52而且也沒有相不相信的問題

ngvxsvfh12/01 02:08命定論就是你明明知道樓主會反駁你你還試圖去跟他辯論，

ngvxsvfh12/01 02:08試圖讓他相信

pinhanpaul12/01 02:10實驗也是命定的一部份 :( 我這條推文也是劇本先寫好的

dargen7812/01 02:11不是啊，就是量子力學的隨機，命定論也可以說重新觀測兩

dargen7812/01 02:11百萬次也是會隨機到同樣的結果啊，這就是命定論的絕對注

dargen7812/01 02:11定啊

pinhanpaul12/01 02:11我被註定要來推這條推文wwwww

s21012512/01 02:14這就是一個無賴到不行的論點 沒有辦法反駁 因為你也不能

s21012512/01 02:14拿它來做任何事情的推論

a2998581612/01 02:40量子力學只是說明物理學中是存在單次結果無法預測的現

a2998581612/01 02:40象 最無賴的命定論是量子力學裡每次波函數塌陷的結果也

a2998581612/01 02:40是注定的 只是這些注定的結果並沒有辦法預測 所以對於

a2998581612/01 02:40我們來說這些結果是隨機出現的

alphago12/01 03:05不懂裝懂的範例lol

KJC100412/01 03:07你是不是根本搞不清楚命定論啊？

kye854612/01 03:17那個朱元璋是什麼鬼例子

Gouda12/01 03:27噓原po 不懂還在亂扯

cxzqwer12/01 04:02不懂裝懂

spadeace07512/01 04:37混淆命定論 fatalism 跟決定論 determinism 了吧

ohmylove34712/01 05:30無知就閉嘴，免得丟人現眼

allen061412/01 05:31中文邏輯不好是理科不好還是文科不好

abc5532212/01 05:57命定論就是他一定會這麼做吧

zeristso12/01 07:39決定論啦

FOUR2670829212/01 08:10命定論本身就是無敵的存在了

AdmiralAdudu12/01 08:33不用急著反駁你根本還沒搞懂的東西

msbdhdfceb12/01 08:35這個ID很意外嗎

AQUANGEL12/01 08:43你不懂命定論

civiC876312/01 09:05補

as50811412/01 09:07其實沒人反駁科學吧 是反駁你的垃圾舉例

leo12516090912/01 09:54看下來感覺推文都是覺得命運凌駕於一切物理定律之上

leo12516090912/01 09:54，這樣其實根本不用討論了，隨便作者講就飽了

AQUANGEL12/01 10:24命定論本來就是隨作者發揮，但要鋪的巧講的好的不多

www878712/01 10:25理解別人的命題 不代表就要認同好ㄇ==

roger262390012/01 10:47是所有物理定律的集合=命運吧？ 哪是凌駕...

chejps310512/01 13:18看ID看內容，不噓對不起自己

k881610312/01 14:53去搞懂點文學跟哲學再來發表你的高見好嗎 可悲

WrongHole12/07 20:03