Re: [閒聊] 織田信長在中國只能當一個百夫長 真的嗎?

※ 引述《s386644187 (痕君)》之銘言：
: 回歸標題，明朝的徐光啟在研究沿海防禦時撰寫的《海防迂說》（約在朝鮮戰爭結束的二十
: 年後），有評價織田信長：
: 「信長為人雄傑，多智略。 前是六十六洲各有君長、不相統一，至信長征伐四出，略皆臣
: 伏，無敢異。 此人智計叵測，十倍秀吉；假之數年，必為我大患……秀吉承信長之後，其: 欲逞志於我，無異信長……假令信長而數年不死，秀吉而經營數年，邦國大定，其為我患，: 豈以絕市而止乎？」
: 對其評價頗高，而非什麼百夫長之流，認為其不死必為大患

對於一個已經死掉很久，且從沒打交道過的信長這樣評價，我覺得這評價比較可信

: 順帶一提，某位現在評價普普的日本武將，明、朝方給他的評價也算高，就是小西行長，可
: 能與其多次和聯軍交鋒有關
: 《萬曆朝鮮戰爭全史》書中節錄：
: 明朝宋應昌的《經略復國要編》，也說他是“倭中驍智將也，故關白命為先鋒”。
: 根據朝鮮官方史料《宣祖昭敬大王實錄》的記載，即便是受到日軍侵略的朝鮮李氏王朝，也
: 肯定了小西行長的軍事能力。李朝的左議政尹鬥壽在寫給朝鮮國王李鵄熙孎i中，就評價道
: ：“行長與清正皆日本驍將。”朝鮮備邊司則認為小西行長率領的軍隊是日軍最為精銳的部: 隊：“（小西行長）所領賊眾最為精銳，諸賊莫及。摧鋒陷陣，皆賴此陣。”

這個不要太當真

吹捧對手藉此抬高自己身價或推託責任不是什麼新鮮事了

打贏要吹捧對手，誇大敵軍實力，這樣才顯得自己很厲害

打輸了更是要死命把敵人說的很強很神很可怕，這樣自己才有台階下

你把自己代入那個情境，或者想想職場上跟老闆的言談就知道了

所以對於小西行長的誇耀，真的是看看就好

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

你邏輯怎麼出來的？

你跟樓上是不是閱讀理解能力有問題？

重點在於徐光啓是第三方人士，他沒有利害關係，所以沒有動機去刻意吹捧；而朝鮮跟宋應昌是當事人，他們對於小西的評價背後有強烈的利害關係，所以評價十分不可信

哦哦，誤會了，抱歉抱歉