Re: [Vtub]赤井心使用AI圖惹議 刪文並向繪師道歉

erisiss010/06 20:17出征哪裡都有 不分國籍人種

k96060810/06 20:18沒事 趁現在把那些繪師切割了 開除v籍

BBQman10/06 20:20他們認為侵權了吧，跟人類或AI有關係嗎

Splatoon10/06 20:20歧視ai繪師阿，明明平常真人繪師最討厭人不尊重專業，但

Splatoon10/06 20:20遇到ai繪師反而成了他們口中不尊重專業的人了

erisiss010/06 20:21阿是侵啥權？畫風和技術是沒有專利保護的捏

erisiss010/06 20:21人像權鐵定不是繪師的阿笑死

BBQman10/06 20:22AI餵食有用別人的圖，沒經過繪師同意啊

kerycheng10/06 20:22有沒有一種可能就是餵給AI資料的那些圖片是侵權的

BBQman10/06 20:22繪師有同意讓你拿去訓練AI嗎？

erisiss010/06 20:23幾時學習還要同意書了w 想的也太美了吧www

BBQman10/06 20:23所以繪師不能拒絕自己的作品被拿去訓練你個人的AI程式嗎

BBQman10/06 20:24學到了 比支那還支那

erisiss010/06 20:24還真不能 這是一個基本邏輯問題

erisiss010/06 20:24首先，你畫出來的東西真的是屬於你自己原創的嗎？

BBQman10/06 20:24這是法律問題 跟邏輯無關

k96060810/06 20:24會師可以拒絕 但是今天ai學了哪個會師的作品

erisiss010/06 20:24如果說未經許可不能學習，那繪師畫圖之前有問天問地

BBQman10/06 20:24法律有保障就可以 反之不行

erisiss010/06 20:25通過這個世間萬物許可你畫圖嗎？有人不同意怎辦

erisiss010/06 20:25阿你說的法律在哪邊？？

erisiss010/06 20:25沒有的東西和人家說侵權有意思嗎，還說支那勒

waitan10/06 20:25法律沒說不行就可以

erisiss010/06 20:26法律也不可能通過這種邏輯錯誤的 學習還要問天地的

k96060810/06 20:26你哪個會師有辦法證明自己的作品被ai學了 我這邊都沒有

k96060810/06 20:26扯法律 不用講道德問題

simpleclean10/06 20:27日本本來就很保守

erisiss010/06 20:27根本就沒法證明的東西 是要和人家喊啥侵權

Nuey10/06 20:27你的下一句是 看大自然臨摹出來是不是要取得大自然的同意

BBQman10/06 20:28因為沒有法律要求圖庫公開，所以沒辦法證明，所以合法

erisiss010/06 20:28以後風景圖還要先拿兩個拖鞋 擲一下問天地

BBQman10/06 20:28不代表是正確的，因為大家都知道他用的不是授權圖

erisiss010/06 20:28ai繪圖學習根本就沒問題 問題只是你輸出風格的時候

BBQman10/06 20:28所以只有出征，沒有坐牢

erisiss010/06 20:29是不是和人家一樣好嗎 不是學習用誰圖的問題

TentoEtsu10/06 20:29忘記是哪部動畫說的 有些事情就算法律禁止 還是得去做

TentoEtsu10/06 20:29反過來說，有些事就算法律沒禁止，你也不該做

waitan10/06 20:30道德問題多少有 但不應該無限上綱

erisiss010/06 20:30說學習侵權就和說畫師a和畫師b是同個老師，所以b抄a

bitcch10/06 20:30要禁止的拜託去跟谷歌微軟Adobe說

pikachu242110/06 20:30https://i.imgur.com/bLmtk3u.png

erisiss010/06 20:30那是一樣好笑的。師法同人也未必結果一樣

erisiss010/06 20:31結果一樣，也未必是因為學習同樣的內容好嗎w

BBQman10/06 20:31法律適用人類，不適用大自然，不會有人把大自然抓去關，e

BBQman10/06 20:31r你跳針大自然甚麼的看起來很無知

erisiss010/06 20:31真的很多反ai學習的 根本上就邏輯崩壞

pikachu242110/06 20:31法律沒禁止(x) 法律保障你可以不經授權(o)

Nuey10/06 20:31等等可能還會說 繪師把看了其他人的圖的記憶給洗掉才公平

erisiss010/06 20:31學同樣的老師的學生出的作品都不會一樣

TentoEtsu10/06 20:32讓文明進步的人類 vs 拖垮文明的人類

erisiss010/06 20:32每個人都可以師法天地 來畫風景圖 阿這樣也不會都相同

erisiss010/06 20:32AI繪圖學習也是一樣的 學習很多繪師的技術和知識

erisiss010/06 20:33才能站在巨人肩膀上 想要禁止學習本來就是開倒車

BBQman10/06 20:33著作權法沒有保障天地的權益

roger84041010/06 20:33https://i.imgur.com/GZZu9Wn.png

roger84041010/06 20:34寫得很籠統

erisiss010/06 20:35簡單一點說 學習根本就不可能禁止 你輸出的東西

erisiss010/06 20:35有問題才需要處裡。 比方輸出一個99％像米老鼠的

erisiss010/06 20:36當然不行 但你不可能阻止誰去學習米老鼠公司的資料的

erisiss010/06 20:36因為有人喝水嗆死就禁止人類喝水那真的太傻了好嗎

BBQman10/06 20:37法律規範要求學習圖庫公開，不得使用未授權圖庫，不就可

BBQman10/06 20:37以了嗎？你是安全不懂ai學習在這邊打嘴砲的嗎？

XFarter10/06 20:37@BBQman er 想講的意思其實可以濃縮成：如果某個人事物不

XFarter10/06 20:37會因為上網看一張圖就被認定是侵權，Ai 在同個設定下也不

XFarter10/06 20:37該被認定是侵權。

XFarter10/06 20:37無論是哪種機器學習產出來的東西都跟原圖其實差距很遠，

XFarter10/06 20:37遑論最近 novelAI 那種人眼完全分不出來和原作相關性的圖

XFarter10/06 20:37。

erisiss010/06 20:38本來就是這樣 ai學習和人類學習 本質上沒有差別

erisiss010/06 20:38有問題的是你學習之後輸出的東西 而不是學習的行為

erisiss010/06 20:39當你一個東西公開之後 你就不可能要求天下的人

erisiss010/06 20:39不能學 這道理就說不通

rockheart10/06 20:39赤井心不就息事寧人嗎

XFarter10/06 20:40問題就在你要處罰「因一張圖有侵權嫌疑」的人，你得先論

Echeneis10/06 20:40Ai學習跟人類學習本質上沒有差別這句話需要更多論述吧，

XFarter10/06 20:40證「這一張圖侵權」了

Echeneis10/06 20:40什麼的本質

XFarter10/06 20:40@BBQman 你要怎麼樣論證在現在 AI 產圖的深度學習學習法

XFarter10/06 20:40是侵權的？

Nuey10/06 20:41用他人未授權的圖所產生的東西 是合法的還是非法的?

BBQman10/06 20:41現在不行啊，可以的話就告了，所以才有企業要求學習圖庫

BBQman10/06 20:41公開、不得使用未授權內容

erisiss010/06 20:41很簡單阿 人學習 不是抄襲 擷取有用之物 去蕪存菁

erisiss010/06 20:41AI學習 不是抄襲 給予分數 去低分 求高分

erisiss010/06 20:41本質上就是一樣的 都不是要直接抄襲複製學習的目標

coca510800010/06 20:42侵權= =? 畫同人二創的繪師要怎麼談AI侵權

BBQman10/06 20:42你認為Google等企業只要不被發現，就能允許自己的圖庫使

BBQman10/06 20:42用侵權內容，

BBQman10/06 20:43ai學習是需要資料收集的，連個資都不能未授權收集了，何

BBQman10/06 20:43況著作

XFarter10/06 20:43其實還是要看「法律」的定義，但如果以相對符合直覺的方

XFarter10/06 20:43式來說，人眼跟任何一種機器學習圖片的方式都是經由素材

XFarter10/06 20:43資訊（照片）取樣一定的特徵，並且這些特徵都會被當作一

XFarter10/06 20:43種「要怎麼畫一個點」的機率函數的輸入權重。

XFarter10/06 20:43然後當你/機器覺得學習夠了的時候，你就開始動筆 / run

XFarter10/06 20:43出作品出來

pikachu242110/06 20:43Google使用網路爬蟲的資料的確沒有經過授權喔

coca510800010/06 20:44人類看大師的畫學習就可以 AI看就突然變侵權了

Nuey10/06 20:44同人二創侵犯原創權利 和同人二創作品享著作權保障是兩回事

aa901210/06 20:44差多了吧AI學習是人類告訴他怎麼學習

aa901210/06 20:44你學習是別人告訴你怎麼學習的嗎==

Nuey10/06 20:44不要混為一談

coca510800010/06 20:44如果要扯到抄襲，抄襲有法律上定義 而不是我看過學習

BBQman10/06 20:44ai不是「看圖並學習」，是「儲存並加以使用」

XFarter10/06 20:44@BBQman 你後面的論述在打 Google 相片搜尋引擎跟整個網

XFarter10/06 20:44路瀏覽器的臉喔...

emptie10/06 20:44啊網路被發明就是設計來分享資料的啊

coca510800010/06 20:45你的畫風自己創作就叫抄襲

erisiss010/06 20:45人類學習當然是別人告訴的阿 學校老師不就幫考卷打分嗎

emptie10/06 20:45不想給人看的東西你丟上網幹嘛…

Nuey10/06 20:45沒有不想給人看啊 不想給人拿去利用盈利而已吧 KEKW

coca510800010/06 20:45如果真有繪師很怕他的曠世巨作被人或任何東西看過所

erisiss010/06 20:46ai學習的路線就是和人類是一樣的 目前還做不到ai自我

BBQman10/06 20:46沒錯啊，如果你認為Google侵害你的權益，你可以告Google

BBQman10/06 20:46啊，事實上就是有人告過並勝訴了

coca510800010/06 20:46以被學習風格，那最好方式是不要公開他的畫

erisiss010/06 20:46啟發的很好 依然需要評分機制

erisiss010/06 20:47人也沒有那種不需要評分就能往前的 點贊和倒讚就是

XFarter10/06 20:47@aa9012 你老爸老媽老師還有你的基因會讓妳學啊

XFarter10/06 20:47不過無論怎麼學，除非你界定「閱讀」的侵權的定義，否則

BBQman10/06 20:47換言之「如果有人怕自己的作品被剽竊，那就不要公開啊」

XFarter10/06 20:47就算是路邊的一花一草一螞蟻一個你討厭的人，讀了任何一

XFarter10/06 20:47個圖片都跟「侵權」兩字無涉。

dderfken10/06 20:47就是沒辦法證明才會搞成這樣啊

erisiss010/06 20:47營利和學習就兩碼事阿 能不能營利是輸出端的事情

erisiss010/06 20:47學習是進入端的問題好嗎

erisiss010/06 20:48繪師不想給營利那去找輸出營利的麻煩就是了

erisiss010/06 20:48出來喊不給學習 學習侵權根本邏輯錯誤好不好

erisiss010/06 20:49不能因噎廢食好嗎

erisiss010/06 20:49我還知道安非他命違法勒 學校難道就不教結構了嗎w

BBQman10/06 20:51例子很爛

BBQman10/06 20:52人類學習跟AI學習本質不同，就算你一直跳針還是不同的

dderfken10/06 20:52餵的不用告知也不需要告知 而就算被餵的圖的作者公開表

dderfken10/06 20:52示不同意 也沒辦法知道或證明有被擅自拿去用

dderfken10/06 20:52那就是變成現在這樣而已

coca510800010/06 20:53所以反對派只能出征V打感情牌啊 因為於法無據

BBQman10/06 20:54AI有能力將畫風內化成自己的創意，再來說跟人類一樣吧

BBQman10/06 20:55於法無據，但因為道德因素，沒有企業敢這麼做

BBQman10/06 20:56版權蟑螂也合法，但也活該被出征

erisiss010/06 20:56我覺得如果不懂法 也不懂ai最好是不要瞎說好嗎

erisiss010/06 20:57版權那是一個完整的東西...

Nuey10/06 20:58最源頭想法就差異甚遠了是要討論個毛

roger84041010/06 20:58如果看繪師的圖尻再把精子拿去賣算不算盈利

Nuey10/06 20:58有的人就覺得圖片都公開的為啥不能拿去訓練

coca510800010/06 20:58道德因素XD 很可能不用10年 AI就成繪師必備工具之一

erisiss010/06 20:58不用阿 現在就是必備工具了

erisiss010/06 20:58他早就已經在各大修圖軟體裡面了

erisiss010/06 20:59ps的去背功能就是利用ai做的

BBQman10/06 20:59你懂AI、懂著作權法，就不會拿人類學習、侵權大自然來說

BBQman10/06 20:59嘴了

coca510800010/06 20:59了 從道德上也沒啥問題只是現在還沒到很普及很強罷了

Nuey10/06 21:00某種程度上我還覺得AI的輸出端搞不好還能類比毒果樹理論==

coca510800010/06 21:01從以前手繪 到現在各軟體功能還少了嗎

BBQman10/06 21:01道德上沒問題不是你一個人說就算的，不然也不會吵那麼嗨

BBQman10/06 21:01了，這件事本質上沒有答案，一定需要經過社會討論，重點

BBQman10/06 21:01是討論這件事的過程，不該被否定

dderfken10/06 21:03基本上就是跟無斷轉載 盜版 盜圖 抄襲差不多的東西 只

dderfken10/06 21:03是無法被證明所以也無法從法律上採取什麼手段

dderfken10/06 21:03但也從可以特定出受侵害者由當事人自己應對變成了不能

dderfken10/06 21:03特定受侵害者而造成創作者可以人人自危也人人都能喊打

dderfken10/06 21:04那麼在打出個規矩來之前 企業自然就是先設防火牆不要碰

coca510800010/06 21:04道德有問題也不是誰說了就算了 所謂的社會討論也不應

coca510800010/06 21:05該是出征到逼人道歉 應該同意吧?

BBQman10/06 21:05以前墮胎違法，現在墮胎合法，這之間不是經過邏輯推理的

BBQman10/06 21:05，而是經過社會討論出來的結果；而現在有一群人跑出來說

BBQman10/06 21:05「AI沒違法、所以出來反對AI學習未授權內容的都是愛出征

BBQman10/06 21:05的暴民」這個論調是我不能接受的

BBQman10/06 21:06AI有沒有違法？沒有，出征有沒有違法？也沒有。

BBQman10/06 21:06討論現實結果有什麼意義？

dderfken10/06 21:07最好是不需出征 光是得知是這樣的產物就先道歉滅火種啦

dderfken10/06 21:07我也希望國際情勢可以不要這麽緊張啊

dderfken10/06 21:09https://i.imgur.com/BkLlYnw.jpg 那只好自己貼自己了

BBQman10/06 21:12你可以支持「AI產物跟圖庫不相似所以合法」、其他人也可

BBQman10/06 21:12以支持「AI學習圖庫侵權所以違法」這是一個討論的過程，

BBQman10/06 21:12而不是「暴民歧視AI、都愛隨便出征別人」可以概括的

ya0123410/06 21:12基本上就是跟無斷轉載 盜版 盜圖 抄襲差不多的東西

ya0123410/06 21:12這麼複雜程式碼的東西，被你講的只是單純盜版用的程式也

ya0123410/06 21:12很有趣

Zoro8029810/06 21:12擋人財路如殺人父母

dderfken10/06 21:17不然可以開誠佈公去產圖然後把餵過的圖資料公開啊

Nuey10/06 21:19有一家AI不就自己說了 自己是用盜版圖庫來練

Nuey10/06 21:19然後盜版圖庫還特別發聲明說不管他們的事情 KEKW

XFarter10/06 21:20@BBQman 你對於法律的看法其實蠻特別的...嗯...

XFarter10/06 21:20你自己也承認一個法條的更動會是討論出來的結果，但常理

XFarter10/06 21:20來說也是因為邏輯越辯越明/使用法律的公理化語言，才會有

XFarter10/06 21:20對社會利益更好的的修法結果。

XFarter10/06 21:20所以我更不認為你直接開大說「因為AI 看圖就是違反部分繪

XFarter10/06 21:20師的意願就是侵權」有助於討論==

dderfken10/06 21:21不就是利用無法特定受侵害者也無法舉證去侵害創作者而

dderfken10/06 21:21已嗎

XFarter10/06 21:23@erisiss0 從頭到尾就只是要跟 @BBQman 論證：現在對任何

XFarter10/06 21:23人事物都不存在「因為讀了公開文件而被處罰」的規定，除

XFarter10/06 21:23非有什麼被闡明的利益衝突，不然不會因為多了一個新的工

XFarter10/06 21:23具就莫名其妙沒有論證的改掉前例。

XFarter10/06 21:24再講更精簡一點：你沒有證明問題根屬性

BBQman10/06 21:25他要論證那個就不用講人類侵權大自然萬物那種夢話了

BBQman10/06 21:27我的問題本身，是「ai有沒有侵權是需要討論的」，否定「

BBQman10/06 21:27反對ai就是暴民」

BBQman10/06 21:28ai學習的「學習」只是說的好聽，本質上就是大數據收集

BBQman10/06 21:28如果AI真的會學習，也不用討論這些了

BBQman10/06 21:29他的論證一直圍繞在「學習」的合法性，但ai學習並不是真

BBQman10/06 21:29的在「學習」，跟著作權保證的「教育用途」天差地遠

dderfken10/06 21:30反正現在是灰色的東西 作為一種新的技術發展玩玩其實也

dderfken10/06 21:30沒甚麼關係 反正我這個人很簡單(.)(.) 但明知這個背後

dderfken10/06 21:30一定有受侵害者還要很當然的你就是拿我沒皮條/你們不是

dderfken10/06 21:30受侵害者沒權利拿這當藉口出征啥的 粗暴的很難duck不必

BBQman10/06 21:31我的論點就跟樓上D大一樣，現在沒有相關法律，就說維權的

BBQman10/06 21:31人是暴民愛出征，我無法認同

BBQman10/06 21:33XF大舉例也有問題，AI學習不是「閱讀公開文件」而是「收

BBQman10/06 21:33進圖庫分析並利用」，AI是程式，不是人

Milandess10/06 21:35網站圖片上本來就一堆轉載禁止東禁止西禁止 你沒經過

Milandess10/06 21:35授權本來就真的不能載圖片隨便做其他事 一直跳針ai是

Milandess10/06 21:35在學習跟人類一樣 不 你實際上還是把圖片資料丟給程式

Milandess10/06 21:35做參數修正 怎麼有人就一直要在那邊粗暴 腦子裡裝點尊

Milandess10/06 21:35重應該不困難吧

dderfken10/06 21:36反正拿未授權的資料餵AI的那個法人/自然人自己還是要有

dderfken10/06 21:36在侵害創作者的自覺啦 反正玩玩嘛 別玩過頭應該都沒事

e363357710/06 21:42你繪師描別人圖學畫的時候都有經過創作者同意嗎？

e363357710/06 21:44不然說餵AI圖要授權只覺得好笑

e363357710/06 21:45只有我能描圖，AI不能餵圖

dderfken10/06 21:45你家AI什麼時候變成自然人的時候你再來好嗎 太急了

BBQman10/06 21:45描圖也會被出征，在我看來標準十分一致啊

dderfken10/06 21:46描圖不會啦 描圖貼出來還沒註明的時候才會

oasis40410/06 21:47描圖被發現一定被出征的

Milandess10/06 21:47你描圖自用沒事啊 描圖你未經作者同意敢放上來不被罵

Milandess10/06 21:47我頭給你

Milandess10/06 21:47今天一堆ai網站像是自己自用不公開？

Milandess10/06 21:47覺得好笑之前真的可以自己在動腦一下啦

Milandess10/06 21:48太激動打錯 *再

dderfken10/06 21:49描了半天還沒人看得出來是描圖也不會

dderfken10/06 21:49嗚嗚嗚

XDdong10/06 21:50有相關法條才有所有權吧

e363357710/06 22:02看清楚再說話啦，單就描圖學習跟餵圖學習這兩個動作而

e363357710/06 22:02論，結果你扯成品有沒有公開？

Milandess10/06 22:08我就跟你說你今天要自己弄自己的ai或自己描圖練習 那

Milandess10/06 22:08沒人管你 大家都默認就是這不會怎麼樣也沒人會查 但今

Milandess10/06 22:08天你拿未授權圖庫弄ai再來盈利跟自己學描圖卻隨意放在

Milandess10/06 22:08網路上 這兩種都活該被罵好不好 要我看清楚你才該想清

Milandess10/06 22:08楚一點 一串推文都知道你舉例有問題 你嗆什麼意思的啊

Milandess10/06 22:09為什麼要授權 因為你今天要公開啊

Milandess10/06 22:09你自己在家弄不公開當然沒事

Milandess10/06 22:09要說多少你才能明白

BBQman10/06 22:21你成品不公開，還怕有人出征你？連你是哪位都不知道w

Mikufans10/06 22:22身為一個繪師我也不同意自己作品被拿去盜用圖庫當ai資

Mikufans10/06 22:22料,除非能做出ai塞自己圖再來考慮,都還有人拿ai去參加

Mikufans10/06 22:22繪畫比賽

Mikufans10/06 22:24還有現在那ai那完全不叫學習

XFarter10/06 22:26容我冒昧的問一個激進的問題：敢問上面幾位真的寫過碰到

XFarter10/06 22:26記憶體相關程式，或至少讀完計算機概論的人有幾位呢？

XFarter10/06 22:26我真的覺得有些問題可能是我們的 Background 有出入才會

XFarter10/06 22:26產生如此大的溝通代溝

dderfken10/06 22:54你的AI是那種會自己主動作業不用人去操作的嗎

dderfken10/06 22:57雖然我有修過計算機概論 但那根本就跟在談的主旨無關

XFarter10/06 23:04沒有 挺有關係的 看上面一堆人連資料的讀的定義和方法，

XFarter10/06 23:04乃至瀏覽器的運作邏輯都沒搞懂==

XFarter10/06 23:04會講計算機概論是因為現代的計概課本，裡面至少有簡單的

XFarter10/06 23:04定義智財權乃至於整個電腦運作的形式是什麼

H2OYi10/06 23:17看到大自然論簡直笑死

stvn256710/06 23:18日本很保守 但他們必然無法拖延這趨勢多久

dderfken10/06 23:41就問你一件事 未經同意被拿去餵的圖是誰的

dderfken10/06 23:43法律還沒跟上所以權利就不存在了嗎

stvn256710/06 23:46那就先查喂音樂的吧 那是好幾年前就有了

b220276110/07 00:04我很好奇，ai被餵圖要怎查？總不能以後畫風一樣就要把

b220276110/07 00:04全家老小都審問？

XFarter10/07 00:20公開平台啊 如果是那種非公開網域的東西被拿來看/讀 就算

XFarter10/07 00:20是人類也會觸法

XFarter10/07 00:20但公開的就沒什麼好講的

jokerjuju10/07 01:10現在就是不能舉證所以繪師才無能狂怒啊