[請益] 相當因果關係的問題
上次請益善意受讓的問題
感謝大家的解答
這次請益的是刑法因果關係的問題
例子：
甲平日樂善好施，時常自備菊花茶免費供行人飲用，乙為行人與甲素不相識，一日飲用甲提供之菊花茶，因其自身特殊體質而斃命（乙也不知自身體質）。
就因果關係上討論：
條件因果上應該是沒問題，就相當因果關係討論上我就出現疑惑。
疑惑來自於76台192判例的問題
依照此判例：
「綜合行為當時所存在之一切事實…在一般情形下，有此環境，有此行為之同意條件..」
套用例子檢驗相當因果：
甲提供菊花茶給乙，乙有特殊體質，喝了馬上死亡，在一般環境皆為如此。
因此通過相當因果檢驗。
疑惑在於究竟在檢驗時要不要考慮乙的特殊體質？
變成以下：
甲提供菊花茶，提供給行人，在一般環境中，提供給行人且行人有此特殊體質其或然率極低
請問哪種檢驗過程是對的？
其實我比較傾向第二種，也可能是我理解錯誤。
題外話：還是直接使用客觀歸責，
認定甲的行為為有助公益（？）並非「製造法所不容許的風險」。同時乙之不幸事件屬於異常因果關係。
先感謝解惑
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
再往下討論故意過失，你就有答案了
其實是還沒讀到那邊
相當因果關係，是常態因果關係，亦即，有此種情況，通常
有某種結果。舉菊花茶為例，通常人喝下菊花茶並不會有死
亡結果，所以不具常態因果關係，故本件不具相當因果關係
。
通常來說，只要行為與結果的發生有點「離奇」，就不建議
用相當因果關係下去思考，改用條件因果+客觀歸責會比較
容易釐清案件事實
實務上採客觀相當性理論 須就當時一切客觀條件討論
被害人有特殊體質喝菊花茶會死 加害人給菊花茶致死
自然符合相當因果關係
也就是要採取全知全能的角度去觀察行為
常態非常態是用於行為後有無介入 與本題無涉
不用急著否定因果關係，那本來就包含許多不可控因素。
只要記得刑法12：行為人沒有過失也不用處罰。
修改地精確一點：未知因素（事前已確定事實
看採客觀說、主觀說還是折衷說，這個黃榮堅書裡有詳細的說
明
41
[心得] 司律今年刑法似乎蠻簡單的?一, 甲應該成立兩個殺人罪, 一個公共危險罪? 二, 至於乙堆放雜物, 讓甲可以放火, 感覺沒有相當因果關係 --- 因為一般的情形下, 在走道堆放雜物, 並不會造成人被燒死20
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題本例中甲只有於丙車裝炸彈一個行為，但對乙丙分別可能造成生命法益的危險 丙的部分比較好處理： 1. 丙未發生死亡結果，不成立殺人既遂 2. 至於甲是否著手實行，涉及既了未遂著手時點的認定，本題不論採實務見解(完成犯行即著手)或多數學說(支配領域脫離說)，都足認已達著手 3. 接著討論甲有無殺丙故意，這時才是提出客體錯誤不阻卻故意的見解(法定符合)，評價甲有故意，因此殺人未遂構成要件該當![Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題](https://i.imgur.com/f3iKwz7b.jpg "Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題")
16
[請益] 刑法因果關係問題想請教大家關於刑法因果關係問題 同樣一題題目，紀綱和旭律師的推論結果不一樣 我自己的想法: 針對題目中對於A的部分，甲在丙的蛋糕裡面下毒 居然被來訪的A吃下，應該有客觀預見可能和注意義務的違反![[請益] 刑法因果關係問題](https://i.imgur.com/aos0l3Ab.jpg "[請益] 刑法因果關係問題")
12
[課業] 撲馬刑總相當因果關係的寫法如題 小弟教科書是看林鈺雄老師的刑總 參考書則是看撲馬老師的刑總 對於日派 德派 在因果關係認定上的差異很清楚沒有混淆 個人認為客歸有些矛盾點又不是很好用![[課業] 撲馬刑總相當因果關係的寫法](https://i.imgur.com/8xQSJfDb.jpg "[課業] 撲馬刑總相當因果關係的寫法")
9
[請益] 關於一題不當得利題目： 甲對乙有200萬借款債權，甲爾後分別將該債權先後出賣予丙、丁二人，並分別讓與，惟丙丁二人與甲皆未通知乙。爾後，丁持甲簽發之債權轉讓字據向乙請求付款，乙隨之付清借款予丁。 乙的債務因對準占有人丁清償而消滅 ，應該沒有什麼問題。 但我有問題的是：若丙要主張不當得利，是對丁還是對甲主張？4
[請益] 關於刑法因果關係的第三人介入類型題目是這樣 保母甲疏於照顧小孩乙,結果乙跑到馬路上被超速的丙撞死 丙部分視主觀是故意還是過失而討論故意/過失作為犯 視其主觀故意或過失而論過失致死或殺人既遂 甲部分應是討論過失不作為犯4
[請益] 回溯禁止原則如題,第三人責任範圍：回溯禁止原則 老師舉例是說假設甲下毒給乙但突然丙出現射殺了乙導致乙死亡，甲是完全跟此案沒有關係 ，是為什麼沒有因果關係？因為就算甲沒有下毒乙也逃不過射殺所以不具因果關係ㄇ，感謝 大家 --2
[請益] 刑法中迷信犯之問題求解請問大家 如題示鹽水該題求解該如何解釋？ 小弟的愚解： （1）甲欲殺乙，欲用鹽水致乙於死,不構成殺人罪之即遂： 主觀上，甲行為時認知到其用鹽水潑灑乙之殺害行為，且當該當著手。![[請益] 刑法中迷信犯之問題求解](https://i.imgur.com/4Ch93uVb.jpg "[請益] 刑法中迷信犯之問題求解")
2
[請益] 刑法問題一、甲在乙水中下致命毒藥，乙喝完尚未毒發身亡，恰巧丙也給乙一杯下有一樣致命毒藥的 水，乙喝完提前死亡 二、甲在乙水中下致命毒藥，乙喝完尚未毒發身亡，恰巧丙也給乙一杯下有更強致命毒藥的 水，乙喝完立即死亡 請問1
Re: [閒聊] 國考出題老師是不是看過小邪神？大 : 洞，洞的下面鋪滿刀片，並在路面上作好偽裝，完全看不出來路上有大洞。未料隔天周一 早 : 上，本來要上班的乙突然生病，乙之妻丙為了買成藥而騎機車出門，丙未能發現路上有洞 ，
![[情報] 新北捷運徵才](https://static.104.com.tw/b_profile/cust_picture/7128/130000000117128/env/l_965576701432119481.jpg?v=20240927190909 "[情報] 新北捷運徵才")