PTT評價

[課業] 刑法-不作為義務

看板Examination標題[課業] 刑法-不作為義務作者
iamamazing
(翻翻翻)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:25

抱歉,請問一下刑法(警大 89 二技)
救生員甲於游泳池畔執行救生工作之時,突然聽到有人溺水之求救聲,再仔細定眼一看,原來是息室的情敵乙,於是甲乃帶起耳機,假裝專心聽隨身聽而故意充耳不聞。結果乙因獲救時機太慢而溺斃。問甲之行為應如何論罪?
A過失致人於死罪
B業務過失致人於死罪
C普通殺人罪
D無義務的遺棄致死罪
E有義務的遺棄致死罪
答案是C
想請問救生員甲不是有作為義務嗎?
像登山團隊一起登山,把受傷隊友遺留山上,下山求救,為什麼也不是294的遺棄致死?登山團隊不是依法令或契約之人,那救生員甲應該工作上算是有契約之人?
求開釋QQ

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.10.163 (臺灣)
PTT 網址

NTUSTCSIE02/05 14:42有保證人地位之不作為的故意殺人,所以答案是C吧(有

NTUSTCSIE02/05 14:42錯的話請糾正)

torrestam02/05 14:43你不是說有作為義務了

Unfriendly02/05 14:43的確是C普通殺人罪,甲是未必故意以不作為方式

spadea5703902/05 14:49有作為義務所以不作為殺人C你不是說了嗎XD

iamamazing02/05 14:52抱歉沒講清楚,因為我選的是E

iamamazing02/05 14:53我覺得他們有義務保護或扶助

deviLINside02/05 15:56題目已說他是故意不救的呀,ABCDE只有C是故意

iamamazing02/05 15:58遺棄致死不是也是故意的嗎?

a135791hdhc02/05 16:00 https://i.imgur.com/3aKKEkx.jpg

deviLINside02/05 16:04法條有致死致生字句的通常要偏向是過失來思考

deviLINside02/05 16:07遺棄是故意,但致死結果通常不是明知且有意使其發生

deviLINside02/05 16:09ABDE也不能說完全不對,但被C包括在內了

xgMd1trtw02/05 16:13C是殺人故意,E是遺棄故意加過失致死,

xgMd1trtw02/05 16:13題幹考點不是要處理有義務還是沒義務,選C已經因為有作

xgMd1trtw02/05 16:13為義務不為法所期待特定作為,與積極結果者同,包含進

xgMd1trtw02/05 16:13去了,不選E是因為已經跟你說「故意充耳不聞」所以不是

xgMd1trtw02/05 16:13只是單純遺棄故意,是殺人故意

xgMd1trtw02/05 16:14其實如de大來說 不覺得E一定錯,申論有討論空間,但C倒是

xgMd1trtw02/05 16:14一定對

marshmallowH02/05 16:55故意充耳不聞比較像是遺棄故意吧

marshmallowH02/05 16:55致死是加重結果犯

marshmallowH02/05 16:55不能直接說故意充耳不聞=殺人故意(?

ericvbnm02/05 17:06致人於死應該屬於結果加重犯?如果屬於結果加重犯,則

ericvbnm02/05 17:06甲應能預見其結果發生為要件,所謂能預見乃指客觀情形

ericvbnm02/05 17:06而言,與主觀有無預見之情形不同,若主觀上有預見而且

ericvbnm02/05 17:06結果之發生又不違背本意時,則屬於故意範圍。因此加重

ericvbnm02/05 17:06結果犯應該以有過失為要件,若為故意則不構成(純屬個人

ericvbnm02/05 17:06看法)。所以救生員主觀上有預見,而結果之發生又不違背

ericvbnm02/05 17:06本意應該屬於故意範圍,是以可以排除de(加重結果犯)。

ericvbnm02/05 17:06甲應構成普通殺人罪。

kb6724602/05 22:24甲是因為知道是情敵而消極的不作為,應有殺人的認知意欲

kb6724602/05 22:24,如果論遺棄,會變成甲沒有預見死亡結果,而變成較輕的

kb6724602/05 22:24故意遺棄加過失,明顯不合理

iamamazing02/06 02:41好 感謝大大們的解答

iamamazing02/06 02:41我把見死不救和遺棄直接劃傷等號才想不通