PTT評價

[課業] 民法110目的性限縮

看板Examination標題[課業] 民法110目的性限縮作者
bymandy
(文字失效 瞬間)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:8

https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=I00100%2C%E6%B3%95%E5%BE%8B%2C10000603030%2C20111228&type=e

要旨:
無代理權人為限制行為能力人,
善意相對人得否請求無代理權人負損害賠
償責任及其賠償範圍,
因法無明文,實務上亦未有定論,
具體個案宜由法院視個案事實予以審認。

說明:(摘錄)
依民法保護未成年人的基本原則,
目的性限縮民法第 110 條規定的適用範圍,
認為限制行為能力人非經法定代理人同意而為代理行為者,不負無權代理人之責任。

請問:
按文中之意,目的性限縮的對象是否僅未成年人?
如果是輔助宣告人呢?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.211.30 (臺灣)
PTT 網址

greatshortcu08/15 15:16輔助人又沒有代理權@@

bymandy08/15 15:27輔助宣告人不能算限制行為人嗎

bymandy08/15 15:29後來想想,輔助宣告人在列舉行為才限制行為能力,那代理

bymandy08/15 15:29沒有列入列舉行為中,是否表示為代理時候是完全行為能力

bymandy08/15 15:29人,要負擔110條的責任?

dreamsletter08/15 15:59我覺得可類推

dreamsletter08/15 16:00講錯 是也包括在內 也就是在目的性限縮的範圍內

GhostGod08/15 17:04我覺得要看受輔助宣告人代理所為的行為決定 : 如果行為

GhostGod08/15 17:04不在15-2裡 就當其為完全行為能力人 當然要負110條責任

GhostGod08/15 17:04/ 行為如果是15-2一項的各款行為時 才有目的性限縮解釋

GhostGod08/15 17:04的適用