[請益] 民法184第一項跟187第二項未成年人無過失

77 

我來試著從訴訟面就既有資料來分析看看 然而我仍然建議你保存好資料跟維修單據 找一個好律師打民事官司 民法184條第1項 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，

10 

未成年儲值能依法完全退費？父母也須盡監督責任！ 現在有不少人玩手機遊戲都會透過儲值的方式來豐富自己的遊戲體驗，而遊戲通常不只是 大人會玩，未成年人更是非常熱衷，而這時就會出現一個問題，假如是沒有經濟能力的未 成年人，但還是想要儲值來提升玩遊戲時的體驗，可能就會需要父母的協助，除了實體的

 9 

這種案子就是單純的民事賠償 民法第184條第1項前段： 「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」 值得說明的是，故意與過失雖是互斥，但並非是相對的概念 有故意就不會是過失，是過失就不會是故意

 4 

最後一張圖中 檢討的1.裡面，

 3 

C10000603030%2C20111228&type=e 要旨： 無代理權人為限制行為能力人， 善意相對人得否請求無代理權人負損害賠

 3 

最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日 修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用 本件上訴人郭百綸依民法第184條規定請求被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司賠償損害。本院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，本院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。 本判決認為法人，依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與갊※吽A為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無法確知加害人及其숊k責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之行為，不符民法第28條、第188條規定要件時，縱該法人於損害之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人權益之保護，殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

【法緒/憲法/法學大意 111年命題趨勢解析(4)-民法新修法怎麼考】 ★ 適用考試:法緒(高普考、地特三/四等)、法學大意(初考、地特五等)、國營法緒 ★ 針對接下來的地特五等與初考，我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會 ，分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結: