Re: [問題] 講個很倒楣的事

這種案子就是單純的民事賠償

民法第184條第1項前段：

「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

值得說明的是，故意與過失雖是互斥，但並非是相對的概念

有故意就不會是過失，是過失就不會是故意

但並非「非故意就是過失，無過失就是故意」

行為人也可能兩種主觀要件都不構成

就像是本案的B車駕駛人，他當然沒有毀損後面C車的故意

如果能再證明無過失，就無法以民法184條的侵權行為向他主張損害賠償責任

提供兩則判決參考

https://bit.ly/3yQOUlP

基隆地院108年基小字第1251號

原告起訴主張：107 年12月17日7 時49分，被告駕駛車號00
00-00 號自小客車（下稱系爭銀色車輛）沿國道一號由北往
南12公里700 公尺外側車道，本應注意前方路面狀況，且依
當時天氣良好，視線清晰、所以在正常行駛下，應該會看見
掉落物，並無不能注意之事項，惟被告駕車時竟未注意前方
掉落物，而輾壓過掉落物，致該掉落物彈起後碰撞後方由原
告駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）右側
，致系爭車輛之車前方右大燈毀損、副駕駛座車門鈑金凹陷
及右後乘客車門鈑金凹陷。系爭車輛修復費用共計26,480元

法院認為：
該掉落物並
非在車道上十分顯眼之物體。且該掉落物是否始終以固定姿
態散落於被告行駛之車道上而由被告車輛碾過，有無可能因
風吹或車輛行駛產生之氣流或其他因素，於被告行駛經過該
處前，該掉落物係處於移動之狀態，以致於被告無從即時發
現及閃避，均無從認定。是尚難僅以被告駕駛系爭銀色車輛
碾壓過該掉落物，即認被告未注意車前狀況加以閃避而有過
失。

...以被告當時之車速及左側車道有其他車輛之情
形下，被告縱使發現該掉落物，實際上能否立刻向左側變換
車道進行閃避，亦有疑義。

本案最後判決C車駕駛敗訴，B車駕駛不用賠

https://bit.ly/2T93ki0

苗栗地院109年苗簡字第105號判決

原告主張：被告周坤忠受僱於被告正暉交通股份有限公司（
下稱正暉公司），於民國108 年6 月6 日16時59分許，駕駛
車號000-000 號營業用曳引車（下稱系爭曳引車），行經苗
栗縣○○鎮○道0 號148 公里500 公尺處南向外線車道時，
因疏未注意車前道路狀況，不慎碾壓到掉落物，使該掉落物
撞擊行駛在左後方中線車道由原告駕駛之車號000-0000號自
用小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客車受損。系爭小
客車係登記在原告之配偶許嘉雯名下，而由原告占有使用，
原告為修復系爭小客車，支出維修費用新臺幣（下同）125,
658 元，且在車輛維修期間（108 年6 月6 日至同年7 月13
日），每週改乘高鐵往返雲林縣住家及桃園市工作地，共計
支出交通費6,240 元…

法院認為：
經查，原告所提之國道公路警察局道路交通事故初步分析研判
表（見支付命令卷第15頁），雖記載被告周坤忠可能之肇事
原因為「其他引起事故之違規或不當行為」，然未具體敘明
其究竟違反何規定或行為有何不當，尚難憑此遽認被告周坤
忠具有過失。又本件事故經本院當庭勘驗兩造車輛之行車記
錄器影像光碟，勘驗結果…從該
片狀掉落物出現在被告周坤忠視線範圍，至系爭曳引車駛過
該掉落物，經過之時間僅約2 秒。衡以事發路段為國道3 號
高速公路，正常車速約時速100 公里，當時車流正常，行經
車輛車速甚快，在此情況之下，被告周坤忠縱有注意到前方
路面上之掉落物，然如為閃避而貿然採取變換車道或驟然減
速等措施，實易造成後方或中線車道車輛之追撞，致生更大
之危險。復因該片狀掉落物緊貼路面、體積不大，為免引起
嚴重之車禍事故，一般正常智識者在當時之情況下，採取不
予閃避而駛過該掉落物之方式，實屬較為安全之必要措施，
縱該掉落物因此向後彈飛撞擊到原告之系爭小客車，亦難謂
被告周坤忠當時之駕駛行為具有過失。

這個案子最後也是原告敗訴，B車免賠

所以我們可以得到結論：
1.行車記錄器很重要，務必選畫質好的。
2.一般人閃不掉、或者會選擇哪輾過不閃的掉落物，就算結果造成損害也未必由你賠。

3.原po可以給他告告看，視實際狀況C車未必贏（除非有事實顯示你有過失）告贏了還要算折舊，賠得不會太多。
4.國道警察或交通警察請你去做筆錄，非刑事案件確實不能強制你去，但是我建議可以
配合，他們也只是要結案，注意自己說的話就是了，後續民事訴訟有可能法院會調筆錄
，別說出會讓自己敗訴的話。

※ 引述《mingdao ( )》之銘言
: 昨天開國一南下
: 在中沙大橋上 有兩根方型大木條橫躺路中間
: 一根在中線 一根在外側車道 都是橫的 深褐色
: 長大約5m 寬大約10*10cm
: 我在中線 發現時急煞往內車道硬閃 只閃過一邊
: 右邊硬幹上去 整台車半邊彈飛起來 還好沒失控
: 喵照後鏡 應該是被我碾斷
: 當下很冷靜 輾過再開一小段才開始全身冷汗手發抖 好像差點死掉一樣
: 後來下交流道檢查 還好我車沒事 框胎沒事 整理一下心情繼續上路
: 剛接到國道警察局電話 問我是不是輾過大木條
: 我以為找到掉落物車主 要理賠我之類的
: 結果他說
: 我輾過的大木條往後噴 造成後車車損 要我賠償
: 也要我到國道警局員林隊做筆錄
: 請問這合理嗎? 我也是受害者吧 怎麼是找我?
: 承辦警員說 他們也會再追掉落車 然後我車有損失可以找到對方
: 但我壓到 後車車損就是找我 但這方面應該去問我的保險公司 應該都有賠
: 幹拎娘那不就誰壓到誰倒楣?
: 我說我不住彰化 他要我自己到彰化分隊做筆錄
: 我說那如果我住花蓮台東澎湖怎辦 他說就是要你來就對了
: 整件事都有夠倒楣有夠不合理阿

--