PTT評價

Re: [閒聊] 蒼藍鴿4不4適用公務員服務法

看板Examination標題Re: [閒聊] 蒼藍鴿4不4適用公務員服務法作者
BlackCoal
(居士隱埋偏仕)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:2

前文恕刪

小弟不是讀人事相關法令,也不是做人事工作的,對於來龍去脈及相關規定不甚了解,純粹想練習公文寫作,請各位大大們指點一下

主旨:
有關xx法院函詢xxx醫師是否有違公務員服務法第x條不得兼職規定,因事涉公務員服務法第14條兼職相關規定解釋,敬請鈞O裁示
說明:
一、依xx法院xxxx函辦理
二、經查xxx醫師係民國xx年依xx條例及本院xxxxx,以約僱醫師身份僱用至今,該師於民國xxx年起於網路YouTube頻道上開啟營利,且未先行報備取得本院核准,似與公務員服務法第14條不得兼職規定有所不符。
三、次查本院簽訂之聘僱契約並未對於業外兼職有其他規定,按行政院人事行政局96年4月13日第0960008394號書函所示,該師兼職仍應受公務員服務法第14條規定限制,惟考量該頻道皆為醫療相關知識推廣教育,該行為亦未損害本院官箋。至網路上傳影片是否符合第14條第2項教學目的,因事涉相關法令解釋,敬請鈞O裁處。

主旨:
有關xxx醫院xxx醫師於網路上傳影片是否符合公務員服務法第14條第2項規定,事涉人事相關法令解釋,請大O裁示。
說明:(複製貼上)

主旨:
有關xxxxxx乙節,復請查照。
說明:
一、復xxxxxxxx號函。
二、「……」、「……」、「……」為銓敘部75年 9月 8日75台銓華參字第 43193號、91 年10月21日部法一字第0912188546號書函、行政院人事行政局 96.04.13. 局力字第0960008394號書函業已說明在案,約僱人員兼職仍應受公務員服務法第14條規定限制,合先敘明。
三、有關xxxx YouTube是否符合教學目的,因涉及該機關實際執行業務工作內容,仍請該機關本於職權以影片實際內容作個案認定。

主旨:
函轉xxxxxxx,有關xxxx案乙節請貴院本於職權作個案認定。
說明:
依xxxxxx辦理。



純粹練筆寫寫看公文,對於相關法令不是很了解,再麻煩板上大大們幫忙指點一下怎麼寫考試會比較高分,謝謝!

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7.

--
如果對這個網站有所不滿的話,
就闔上你的鍵盤安靜的潛水.
如果這樣還是不行的話,
就用7788科科文灌爆他吧.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.121.143 (臺灣)
PTT 網址

chianganchi03/05 04:39該師?老師?該員吧?

finley199003/05 09:47可以不要再執著這一題了嗎……

tn70903303/05 09:59那敏潤媽媽是警察還是警官 當網紅收葉配可以嗎?

jeff785chen03/05 10:05回樓上 是警官 兩線二星警務員 不過他們開團 都是小

jeff785chen03/05 10:05李開團 應該還好