PTT評價

Re: [討論] 能量消耗/攝取 假說

看板FITNESS標題Re: [討論] 能量消耗/攝取 假說作者
devan35783
(阿西八)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:7

https://i.imgur.com/JgQ0niX.png


這種論點我不太確定是文法商跟理工生醫的研究方法真的有差異,還是他自己學歪掉,畢

竟我沒念過一類,但我傾向是他自己學歪掉。

應該沒有人會認為醫學研究做出來就是完美詮釋了真理吧,應該也沒有人會覺得臨床試

驗每一個步驟都完美無瑕吧?這只能透過實驗方法設計跟數據檢討盡量貼近現實,這...

是常識吧?所以科學方法是對的只是大家的研究設計都不科學......? 蛤?

回顧一下他的發言,好像對於減重有一個中心思想是飢餓素跟胰島素,啊這個想法...不是

前人的研究來的嗎?啊不是大家的研究設計都不科學嗎?你引用的(雖然citation都不知道

是甚麼鬼)研究結果都剛好遵照"科學"方法,啊我cite那幾篇都剛好沒有?蛤?這是神學還

是科學啊我的天。你知不知道論文發表前要被審查?知不知道告知義務跟知情同意原則?

知不知道NEJM的地位?大家的研究都棒槌,就你最懂?


虫合?


那你不用浪費時間在碩博班啊,反正你想一想論文就出來啦,口委看你這麼厲害一定屁都

不敢放,馬上鼓掌簽字啊。



剛好NEJM兩個月前出了一篇我很有興趣的論文

N Engl J Med 2022; 386:1495-1504

Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss

簡單說:同樣熱量限制下,進食時間受到限制的組別(168組),對照不受限制組,在減重、

體脂肪跟代謝風險因子上並沒有優勢。

可以看一下他的實驗方法,為了保持受試者的順從性做了多少努力:

https://i.imgur.com/s4Lhlo1.png


最後的確也有一些人沒有辦法參與全程的試驗:97.1%完成6個月,84.9%完成12個月

那他在Discussion也有說明這份研究的參考價值跟限制:

https://i.imgur.com/ocFI1W4.png


單憑這篇論文,我是不會很武斷就認為168沒用啦哪怕NEJM再怎麼權威,甚至論文也提到

168的飲食計畫也可以作為一個減重選項,但根據實驗結果大部分減重應該還是來自熱量

限制,他用的是"suggest",不是絕對肯定齁。

啊簡單帶過這篇研究可以發現甚麼?是不是有人又被看破手腳自以為最"科學"?



https://i.imgur.com/3KlWt2F.png


https://i.imgur.com/yivC0iD.png

再看這個,真的跟Microsugar是哥倆好耶。

1.自稱科學,科學=精確&嚴格,我等俗人不精確不嚴格=不科學

2.熱量赤字無用論 + 賀爾蒙至上論

3.嘗試用演化解釋為什麼他們是正確的

4.慢性病會發生是素未謀面醫師的錯,不是我生活習慣的錯;減肥失敗是寫指引醫師的

錯,不是我雞排配珍奶的錯。


上次Microsugar瞎講DM,這次換飢餓素是不是?

https://i.imgur.com/73MT7qk.png


我們先來看一下所謂飢餓中樞跟飽食中樞的調控

https://i.imgur.com/4JedakK.png


媽耶調控神經元畫的跟蜘蛛網一樣,別急,還有賀爾蒙

https://i.imgur.com/QAajKwO.png


眼尖的小朋友有看到飢餓素(Ghrelin)在哪裡嗎?

飢餓中樞跟飽食中樞神經+賀爾蒙調控,啊這調控真的超難懂超複雜,看圖也知道,請

心領神會,我沒能力也沒時間通通研究完再講,重點是這個調控不可能只受Ghrelin影

響,就像血糖不可能只受Insulin跟Glucagon影響,卻整天看到有教派"過度"強調它們

的影響力,好像從此找到人生至理,人類從此跟肥胖說掰掰一樣。事實是身體本來就

有很多補償機制,不是單路線或甚至十幾條路線就解釋得通,啊這兩個沒有生醫背景跟

臨床經驗的人出來跳我也不知道是不是跟梁靜茹借的勇氣,我也真心希望醫學如他們眼

中一樣簡單,萬事有解,天下無醫。



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.194.132 (臺灣)
PTT 網址

ryuko00706/16 07:19他們只有一個中心思想:都是they的錯

kimberly122506/16 09:02一類組的論證絕對不是他說的那樣QQ

johnsonhoj06/16 10:54

margies06/16 11:04

tonglie06/16 11:09一類組也是有優劣之分好嗎 請尊重有在讀書的人

iamseanx06/16 14:16絕對不是一類的錯

Radiomir06/16 15:15文組邏輯和理工邏輯不同, 最大的區別在於文組可以自訂

Radiomir06/16 15:15一個新邏輯, 然後在這架構下戰你. 理工則無法自訂一個

Radiomir06/16 15:15新邏輯, 一自訂就等著被公認現有邏輯戰翻, 文理差異大

cat042906/16 15:55很多理工也會自訂邏輯好嗎,跟人格特質比較相關

cat042906/16 15:57之前有認識工程師說自通拍打功,用自治的棍棒在幫別人治

cat042906/16 15:57療蕁麻診…

margies06/16 19:23跟文理組無關 無知裝懂就是笑話

v226651406/17 00:28裝睡的人叫不醒,你盡力了

bruce4007306/23 14:07無知裝懂就是笑話

cuteir020106/23 15:12你盡力了

ellehu482106/23 15:17推一個