PTT評價

Re: [心得] <<Lifecycle investing>> Ian Ayres, Barry Nalebuff

看板Foreign_Inv標題Re: [心得] <<Lifecycle investing>> Ian Ayres, Barry Nalebuff作者
daze
(一期一會)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:31

SweetLee: 正二當然會內扣血 不過貸款開槓桿投資也是另一種風險 我 01/26 04:17
SweetLee: 覺得差不多 貸款適合一次投入型的 正二適合定期有資金進 01/26 04:17
SweetLee: 來型的 01/26 04:18
SweetLee: 那本書其實也是推薦2倍槓桿 你如果維持2倍一樣等於扣血 01/26 04:25

書中是每月調回2倍槓桿
比起槓桿ETF的每日調回2倍
volatility decay會有些不同

書中對於2倍槓桿的限制是因為書中用的是callable debt
但我個人覺得用callable debt的話,槓桿率2倍有點過高

雖然作者也有提到年輕人即使整個portfolio被wiped out
相對於整個lifecycle的資本,傷害其實有限

但整個portfolio被wiped out的mental trauma
恐怕大多數人難以承受

如果是用信貸或房貸之類的non-callable debt
可考慮直接借好借滿
不必受到2倍槓桿的限制
遇到下跌時也不必隨下跌調降槓桿率
Portfolio 的 Behavior 會更適合 lifecycle investment 的策略

而如果希望模擬這個Behavior
在可能的範圍內盡量不要 rebalance 槓桿率以減少 buy high sell low
用futures或options取得槓桿會比槓桿ETF有更多選擇餘地

Delisaac: 這本書的翻譯不是糟 而是翻譯是中國人 台灣這邊沒有 01/26 09:18
Delisaac: 把語法和用語都完全轉換過來 不然其實翻譯品質尚可 01/26 09:19
Delisaac: 便宜槓桿的問題在台灣應該不存在 台灣信貸利率應該2.x% 01/26 09:20
Delisaac: 左右 另外作者也有提到買遠期深價內call的方法 01/26 09:20
Delisaac: 其實時間價值沒有想像的貴 換算成年化利率也不算太高 01/26 09:21
Delisaac: 不過要再強調一下 本書適用對象是有穩定收入的人 01/26 09:22
Delisaac: 高資產人士和收入波動比較大的人不太適用這個方法 01/26 09:22

高資產人士也不是不適用這個方法
不過算出來的目標股票曝險很可能不需要槓桿就能達成
跟傳統固定股債比的差別不會非常明顯

收入波動比較大的人可能要使用極高折現率
或者將未來預期收入分類為stock-like 與 bond-like
也許算出來的目標股票曝險扣掉stock-like的未來預期收入後
甚至要short 股票曝險才能達成

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.223.12 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: daze (118.163.223.12 臺灣), 01/26/2021 11:37:22

avigale01/26 11:43我蠻欣賞NTSX開槓桿的方式,不過原本股票配置就已經很高

avigale01/26 11:43的會沒什麼槓桿空間。

Delisaac01/26 11:58同意

carava01/26 12:13我也在想直接作多期貨不是最方便的槓桿操作嗎?畢竟2倍etf

carava01/26 12:13有它的先天計算缺點

carava01/26 12:16每個月小台轉倉算100,一年下來的費用率0.15%

fred2009090601/26 13:02可是年輕人難有好的信貸或房貸吧?

fred2009090601/26 13:03像複委託目前連質押都不行了

ffaarr01/26 13:04作者認為期貨主要問題 就是跌太多可能被平倉的風險。

ffaarr01/26 13:04另外美股期貨的價差方向和台指期常常不同,所以成本較高

ffaarr01/26 13:06另外如果要用作者說的方式,使用期貨比較難再平衡。

ffaarr01/26 13:06至於再平衡是好是壞,很難說。

carava01/26 13:53我最近就是在測試用mnq跟twn增加約200萬台幣的曝險部位,

carava01/26 13:53我猜最難的是要記得轉倉,過半年再來分享

yurian01/26 19:29短倉才適合這種幾倍的吧 如果不是借錢而是開槓桿 以ib為

yurian01/26 19:29例 買qqq和tqqq其實等值(還是該說等比例漲跌)消耗的購買

yurian01/26 19:29力是相同的,只是買1份tqqq相比3分qqq 利息不一樣而已

yurian01/26 19:32啊我說的是投資組合保證金的情況 每個標的的保證金都不同

yurian01/26 19:32 regt可能會不太一樣

ffaarr01/26 19:36一分tqqq和3分qqq是不一樣的啊,tqqq每天都會再平衡。

yurian01/26 19:36所以說只適合短倉

ffaarr01/26 19:37槓桿再平衡的意思就是 下跌會賣,上漲會買。

yurian01/26 19:37我說的一樣是 你一分錢開槓桿就只能買這麼多

yurian01/26 19:37不會因為你買tqqq可以多買三倍 不過卻會因為每日再平衡而

yurian01/26 19:37有損失

ffaarr01/26 19:38買的時候是沒錯,就是蠻快就會變不一樣了。

yurian01/26 19:38但是如果股市沒有震盪只是一直上去 那tqqq會省利息就是

ffaarr01/26 19:38是啊,一直漲或一直跌那就是tqqq會贏。

yurian01/26 19:40總之 借錢 或是開槓桿 就已經很需要專業或是經驗了 正幾

yurian01/26 19:40的etf更要小心

ffaarr01/26 19:58的確是。

http://ddnum.com/articles/leveragedETFs.php

這篇的回測顯示長期持有正2 ETF 不計費用在美國市場是勝過正1的。 但扣掉0.95%的費用的正2的報酬率就跟沒有費用的正1類似了。 回測不等於未來,但正2不能長期持有或許並非絕對如此。 是說有沒有費用更低的正2可以買呢?

※ 編輯: daze (114.39.100.70 臺灣), 01/28/2021 22:58:18

avigale01/29 09:59我自己是把正2/正3拿來當回測工具,一個策略如果把原型

avigale01/29 09:59換成正2/正3,即使受到高費用和槓桿摩擦的拖累,也能夠

avigale01/29 09:59繳出2倍/3倍的成績的話,就代表這是一個能夠準確抓到趨

avigale01/29 09:59勢的好策略。然後改用成本更低的期貨投入。 XD

nickro199002/14 10:09您用好多英文專有名詞,光是查這些也讓我有不少收穫

nickro199002/14 10:09,更不用說本文內的知識,希望您繼續分享,感謝