Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？
※ 引述《foxishaonian (佛系少年)》之銘言：
: 正統的指數投資者喜歡說美國市場未來不一定勝過非美市場，因為美國曾經也有不如非美的時候，所以資產配置一定要包括非美，例如vxus
: 然而指數投資者一方面強調費用率有多重要，像0050費用率0.45%太貴了等等，卻另一方面一直買費用率+股息稅高達1.1%（以一般台灣人30%的股息稅計算）超貴的非美etf vxus，而且1.1%還沒把各國政府對於美國etf額外課的股息稅算入，如果算進去1.1%只多不少
: 反觀vti費用率+股息稅也不過0.47%就還算合理
: 1.1%的超貴股息稅明明就對長期的報酬傷害很大，可是為何卻很少看到指數投資人強調股息稅的重要性呢？
: 況且未來非美市場能不能贏過美國市場誰都不知道（至少過去平均報酬是輸的），有必要為了對於全球配置的堅持用兩倍的代價去買非美市場的指數etf嗎？
: (以上不考慮英股etf，畢竟除了費用率便宜，其他流動性安全性方便性什麼的幾乎都輸給美股etf)
有疑問的可以看看這個訪問伯格的影片
https://www.youtube.com/watch?v=P54trh0Rre8
認真講
1.要不要投資非美市場?
指數投資之父 約翰伯格跟你說 只要投資美國就好
美國以外不要超過20%
一開始的指數投資是指美國市場 (美股200年來 扣掉通膨 大盤年化報酬率是7%)
但現在還擴大到全球不挑市場
有風散分險 但沒有降低風險
非美地區有匯率風險 國家制度風險 地緣政治風險
可以理解為
美國風險度50% 平均分配給美國全市場
但投資全世界 是把風險度60% 平均分配給全球9000多支股票
以近幾次系統性下跌 VT沒有跌比較少
再說美國跟其他市場股票有週期性變化
但最後 還是美國市場勝出或打平
2.不只全球投資還要加股債比?
這些只是讓自己好過一點的投資組合
以全股票投資來說只要投資拉到10年以上 波動度就很小了
債券只是短期波動的緩衝 記住值錢的是會幫你賺錢的公司 不會是債券
當然抗壓性不足 還是可以搭債券
3.要不要選市場?
以VT裡面持股日本 南韓 台灣
來說 就整個讓人有疑問
三個持續少子化又產業集中又有地緣政治影響的國家
長期來講 以後國力會多強? 不是長投的好標的
投資當然要選市場 選一個夠安全的市場 好企業夠多 夠分散的市場
投資當然要分散 但是不是分散到危險度更高的市場
4.
綜合伯格跟巴菲特觀點
伯格:市場選美國夠安全
巴菲特:護城河夠深夠好有定價能力的公司
最佳選擇還是S&P500指數 VOO
--
台日韓就是因為有地緣風險，預期報酬才會高 市場法則
指數化本來就不是追求最佳報酬
有分散風險沒有降低風險 你要不要再想一下
覺得2比1重要多了，不過時代變了。
什麼叫有分散風險但沒有降低風險
如果想單壓美國500大，可考慮VUAA，成本應該可以再降些。
這問題就跟宗教信仰一樣沒結論 討論到最後都是你爽就好
推個
柏格說-壓美國就好
巴神說-壓標普五百就好
二個大神的結論都一樣：長期看好美國股市
本版的鄉親大部分都自認是長期投資或是指數投資的信
徒，對嗎？結果呢...這二個大神的話，你當耳邊風。
這就好像打籃球你想打得分後衛，然後喬丹跟你說"得
分後衛最重要的是xxx技術"，然後你說"但我覺得不對"
。
懂的自動
讓這種無意義的討論串消失吧
吵這個幹嘛? 最後報酬率可能差不到多少， 吃飽太閒???
同樣論點回過n次了，你如果是美國人美元沒匯率風險，心理
上也可以跟美國人一樣把美國大盤當基準（也就是美股慘輸也
能堅持下去）當然單押美股沒問題啊。
然後第三點要不要選市場就跟你要買指數還是選股一樣。
你有能力預測市場（股票）表現好壞，當然自己選。問題是你
拿大家都知道的理由能預測好壞嗎？如果能就不用指數投資了
挑市場安全性 不是好壞
同個意思啊，指數化投資就是把投資分散到風險高風險低的股
票上，就算sp500裡面也是有高風險有低風險股票
不會說什麼我覺得有些風險高，所以我自己來選組合
幹嘛硬要投資現在看就有長期安全性的市場
照你的邏輯 sp500裡面有些不賺錢風險大的公司，幹嘛投資
單押一個市場當然風險可能有高有低。但現在是要整體投資
整體安全性 分散性 美股已足夠 全球的系統性風險沒比單
壓美股低
就能把這些市場有高有低的風險分散了，反而整體風險更小
如果你說是單一次下跌的風險可能差不多，但風險不是只這個
單押最大的風險是長期報酬落後。
除非你能預測市場假定未來美股一定贏或不會輸很多。
或者像我前面說的，把自己當美國人，不管外國股市表現。
不然有幾個人能輸很慘的時候還繼續堅持的。
壓全球整體風險沒更小 去看VT的波動率沒比較低
上面講的不理解嗎？我講的不是波動率。
現在是壓全球 報酬落後
是講如果美國落後時造成的最糟狀況。
你拿美國贏的過去來回測當然覺得沒問題啊。
贏的時候當然覺得風險小啊。你如果待過2007就知道那時候押
美股的時候多困難持下去，大家都覺得美股爛透了。
去基金投資論壇連買一支美國基金（不是全押）都會被勸退
再講均值回歸 最後互有勝負 幹麻要買成本比較高的非美市
場 如果最後都一樣
總之要押美股我認為本身沒問題，想好最糟狀況堅持下去就好
但一上來就說押美股風險比較小的 我覺得要堅持下去比較難
投資是30年以上的事 不要一直只看到崩盤 要看長期市場安
全性 沒比美國安全的
我就在跟你說我不是在講崩盤了啊。
崩盤是讓你加碼的 堅持不住股票跌50%風險 也不要投資
2007年就還是熊市，只是美國連輸給各市場好幾年。
不是在跟你說2008 2009大跌。
這裡不是在講崩盤撐不下去，而是你長期持有10年發現美股表
現很差的時候能不能堅持下去不見風轉市。
指數投資 還在撐不住 是自己的問題
你覺得美國落後10年、20年還能堅持買美股就好。
不要變成哪個好追哪個，這樣我覺得沒什麼問題。
既然你說你沒有預測報酬，也知道這是可能發生的狀況吧。
你覺得全球落後10年、20年還能堅持買全球就好。
不要一直叫人家要投資全球要配債，這樣我覺得沒什麼問題
。
全球就是平均啊，沒什麼落後不落後的啊
然後我已經投全球13年了，覺得很好啊。
投資全球是各種市況都容易堅持下去的作法，為什麼不推廣
投資全球必然落後於一些市場，不管什麼市況都一樣。
13年寫錯，14年半才對，期間美股贏全球，我還是繼續投。
各有堅持就好 不必人家投美股 底下就要來扯全球扯債 投
資自己做功課
人家書也讀了 功課也做了 理解各有不同 也知道風險 真的
不用再好心提醒全球投資的好處
這個標題就在問全球指數，然後推文不能提醒押美股風險
問題就在說要押美股的沒幾個去講可能落後10年20年啊。
你如果一開始就講落後也會堅持我就不會講了。
壓全球也沒講會落後美股10-20年阿
押全球就是可能落後任何一個國家10年20年30年40年都可能
這點對投全球的人是很理所當然的事，當然也需要提醒啊
指數投資 不堅持是搞笑啊 回文要先說我不是新手 會堅
持？
只是買vt的人現在隨便回測也都知道這件事吧。
然後如果你來我文章提醒我不會說什麼你不要來提醒。
重點是你內文講得好像美股的風險比較小啊
沒有提到對非美國來說最大的風險啊。
連我推文都回了兩次以上你才看懂我在說什麼。
推薦單押美股然後不提這個最大風險之一，我就補充一下啊。
然後你又引巴菲特和伯格寫給美國人的話，這影響這風險大小
前面已述，美國人要堅持不理外國股票表現，比台灣容易多了
不懂提醒這點有什麼好不高興的，除非你認為這是錯的。
以超長線來講 美股比全球穩定安全 這是事實
事實是根據過去，還是有理由未來也是這樣？
是用美元為基礎的觀點還是台幣？
所以說投資全球風險比美股低 這是錯的
你的學理依據是什麼？
如果像你說的全球風險比較高，伯格為什麼會說即使美國人
也可以投20%外國股票。
伯格的美股指數化投資也是依過去美股200年資料得到的答
案
然後呢？這樣怎麼證明美股比全球風險低？
伯格說20%是上限了 也說非美危險 影片都有
只押非美是危險沒錯啊。
尤其對美國人來說。
如果分散到非美 「確定風險比較高」那伯格應該要說0%
為什麼不是，因為其他贊成分散全球的指數化投資專家有提出
指數化投資是經過歷史數據得到的投資策略 伯格可不想用在
非美市場
分散的合理理據。
伯格都不建議了 說一定要也只能最多20% ok?
我講過了，他說給美國用美元沒匯率風險的人聽的。
我講過了，他說給美國用美元沒匯率風險的人聽的。
很多其他指數投資專家 連美國人都建議要分散了。
美國本來就最大市場，本土再加重變80%或100%都合理。
所以才說，台灣人如果心態上可以把自己當美國人當然也行
所以才會講到長期表現不好時堅持下去的問題。
長線歷史數據 全球也沒贏美股 伯格的指數理論都是歷史數
據得出的 你也可以不用
如果一開始就認定風險一定比較小，遇到風險大的時段怎辦
伯格是美國人 講給美國人聽的
伯格也反對ETF 反對因子投資
伯格講的又不一定對
把所有的反面因素都想清楚了才有利於長期持有，連在順風的
時候都討厭 逆風的人在下面留言，那逆風的時候怎麼辦。
反問，如果認為投資全球風險比較小的話，但遇到全球風險
大的時段該怎麼辦？
長線歷史數據 全球就沒贏美股 除非你只投資10年
全球有50個市場，任何時段都有可能風險比單一表現好市場大
指數這一套一開始就是建立在歷史數據上的方法 而且是美
股
這是投資全球前就要理解的以及提醒的。
你要拿去用全球 高興就好
比如今年日股才跌3%英股跌1%，全球跌得比較多。
這是正常現象。
癥結點應該是信你所信，如果遇到狀況不好的時候還是相信
自己的判斷，投資全球和單押美股都是一樣，btw我單押美
股
上述討論與「台灣50vs台積電該選何者?」非常相似，難怪越來
越多人會回應「你爽就好」
先鋒投資榮譽董事長也說過終究要選一種能安心睡覺的組合
題外話 謝謝f大fb推薦書單
很簡單，風險高低可以看標準差。每單位風險中有多少淨回
報可以看夏普值。
指數投資的出發點就是美股歷史數據 也説長線全球輸美股
書上都有
請問推薦書單要去哪裡看
謝謝哆啦大分享心得
公開發文就是公開討論啊，哆啦王提出自己的論點支持全
球配置沒問題，怎麼不能提醒？
理論未必正確
現在歷史都沒辦法證明全球配置是正確的 只能說是一個比
較抱得住的方法而已
全球配置在短線波動率 跟 長線報酬率都沒有贏純美股 那
為何要相信要推廣？只投十年不叫投資
如果你的觀念是過去績效好，未來也會好，那我無話可說。
你就這樣相信吧。
至於風險，我講了很多你還在只講下跌波動…建議看這個影片
https://reurl.cc/lezVOq 8:00之後後半的部分。
短期下跌波動 跟 長期報酬偏差是不同的兩種風險。
感謝哆啦王分享
我覺得沒必要，因為我認為美國未來依然優於全球。
感謝哆啦王分享
請問VTI:VXUS 75:25適合嗎？
恩恩 你們高興就好 最後輸給全球指數別出來哭哭
無聊的話題又開始惹
月經文頻率越來越短了 近因偏誤真的很可怕
理想的話都買不要選，要是早知道與疫情共存大家都會買8
張防疫保單賠飽賠滿。
押全球的理念是沒有單一市場會長期勝過全球，但一段時間中
肯定有部分市場報酬較好，所以最後輸給美國也不會意外
但單押美國的是堅信長期而言美國市場勝過全球，假如未來美
國輸了，對單押美國的來說是完全意料之外
問題是我們不是美國人。美元不是我們的本幣
伯格都跟你說他買非美有匯率風險了 換成台灣人買美國反
而有匯率風險 你還覺得答案是照抄？
會不會長期持有非美貨幣反而才是風險?
最近美元升值，要買美股的話還得先買很貴的美金，感覺預期
報籌很低耶？分散都買心理舒服很多
推哆啦王真有耐心
也真的難怪後來都說你爽就好
推哆啦王真有耐心XD
長線全球都沒有贏 還說是近因偏誤
影片後半部的資料取樣只有十年 沒意思 十年不叫投資
這個應該才叫做近因偏誤
拿十年資料來說最近美股十年是近因偏誤? 我說的是長線
你知道2010年時看過去40年，是非美股贏美股嗎？你現在說長
線美股會贏，就是近因偏誤啊。
所以不是均值回歸了?
重點是未來長線哪個贏都可能。而不是看過去以為未來就會贏
事實上就是全球加起來 長線也頂多跟美國打成平手
那就不用浪費精力 啥全球配置 管理費更高
長期投資成本很重要 當然你抱不住全美股 就全球
「頂多打成平手」是你說的，不是我說的。
歷史都有答案 全球就是不能一直贏美股 只會輪替
你喜歡這樣相信，那就相信吧。
你喜歡全球就去吧
兩百年前也一堆人覺得全球平均打不贏大英帝國啊 結果現
在呢？
哆拉王真的超有耐心…
某人不知道16 17世紀世界霸主是荷蘭 18 19世紀是英國
況且美國是世界霸主跟股市報酬會比較好沒有關係
匯率風險的議題我也覺得很有趣，對一個走向國際的投資人
而言，要以哪種貨幣做為本位出發來評估風險才比較恰當？
推多拉王
16 17世紀世界霸主應該是法國吧 就波旁王朝的時代
14 15世紀的霸主才是從西班牙 跟 荷蘭
不過這個論點也沒有太大的意義 個人的投資週期頂多三四十
年 一個王朝的更迭通常要兩三百年 講白點 你未必看的到
下一個歷史週期
推哆啦王
未必看得到 但你也無法預料目前強權會在多少年開始下跌
可能10年 30年 50年 100年 200年
啊對了 如果你從20歲開始投資 100歲死掉 就有80年了耶
荷蘭16世紀開始獨立戰爭，哪來14 15世紀的霸主。以我們要
討論的股市和經濟來說，荷蘭而非法國是資本主義經濟中心
16世紀受惠於西葡帝國的熱那亞安特衛普經濟可能還強於荷蘭
17世紀荷蘭阿姆斯特丹的地位就無疑是後來的倫敦和紐約。
不過也同意是不是霸主其實和股市未來報酬的關係有限。
美國已經是霸主的情況下，就算繼續是霸主股市也沒一定贏
只有小機率掉下霸主的狀況下大概會輸慘就是。
有分散風險但沒有降低風險，這句話我久久不能參透，也
許懂的人才能有預測未來仍是美國市場的遠見。
我也不懂 懇請原PO是否能舉例或是開示?
意思是投資全球會增加風險?
同樓上 風險不外乎就增加持平、降低三種 原po要不
要解釋一下是哪一種 證據為何
伯格已開示 去看影片 VERY RISKY!
你是不是忘了老巴有壓日本啊
老巴有沒有押日本不重要 該自己用邏輯思考 而不是崇尚權
威 世界上不是只有柏格和老巴講的全對 牛頓也跟人吵過光
的波動性 愛因斯坦也跟人吵過上帝會不會擲骰子
整個看下來，原Po好像沒搞懂什麼是風險，然後不斷看後照
鏡開車XD
6
根據官網的資料，分年度計算出來的差距: 2013~2021，考慮30%股息稅，VUSD 每年平均勝過 VOO 0.28% -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.![Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？](https://i.imgur.com/tuqqhcNb.png "Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？")
9
1.看到滿多人說伯格推美國是因為美國人沒匯率風險 但其實不是 他就是覺得別的國家發展會比較不好 他說: 外國指數前三大 1.英國 脫歐不好![Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？](https://img.youtube.com/vi/hvgptl5-Kcc/mqdefault.jpg "Re: [請益] 有必要投資美國外全市場指數嗎？")
15
其實有一個疑惑的點 英股ETF中，VWRA的費用是0.22%，VUSD是0.07%，這可是足足差了3倍之多 雖然說單壓美國和分散全球本身就是不同的投資思維，但是這費用率死死踩在那裡其實也讓我蠻迷惘的 不知道大家對費用差這麼多的方面有什麼看法 我自己目前是買VWRA……但是VUSD（VUAA)的低廉費用實在讓我有點心動31
首Po正統的指數投資者喜歡說美國市場未來不一定勝過非美市場，因為美國曾經也有不如非美的時候，所以資產配置一定要包括非美，例如vxus 然而指數投資者一方面強調費用率有多重要，像0050費用率0.45%太貴了等等，卻另一方面一直買費用率+股息稅高達1.1%（以一般台灣人30%的股息稅計算）超貴的非美etf vxus，而且1.1%還沒把各國政府對於美國etf額外課的股息稅算入，如果算進去1.1%只多不少 反觀vti費用率+股息稅也不過0.47%就還算合理 1.1%的超貴股息稅明明就對長期的報酬傷害很大，可是為何卻很少看到指數投資人強調股息稅的重要性呢？ 況且未來非美市場能不能贏過美國市場誰都不知道（至少過去平均報酬是輸的），有必要為了對於全球配置的堅持用兩倍的代價去買非美市場的指數etf嗎？
57
Re: [請益] 綠角是不是過譽了看到美股最近噴噴 突然想到今年三月瘋狂熔斷時 版上一堆狂酸綠角的文章推文一一浮現 個人是照綠角那套資產配置+定期再平衡+持續定期投入 雖然沒有版上各位大大這麼賺![Re: [請益] 綠角是不是過譽了](https://i.imgur.com/hbH9ryWb.jpg "Re: [請益] 綠角是不是過譽了")
30
[心得] 選擇VTI或VOOVOO追蹤S&P 500（標普500）指數其成分股雖然只有505檔， 不過已經涵蓋了美股總數值的80%，相較於道瓊指數僅包含30家公司、 那斯達克以科技股為主，是最能代表美國整體經濟情形的指數。 VTI追蹤CRSP US Toal Market Index，也就是美國全市場指數，包含了約4000檔 美股市場中所有可投資的股票。21
Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界為什麼指數投資者要買全世界etf 就是要分散風險，相信人類經濟會成長，賺取穩定的報酬。 假設這世界有個世界政府，那麼這世界每個地區都有機會。 投資全世界最合理。 但這世界走的是排擠的路線，美國為首的民主集團都在阻止中國科技發展，19
[請益] 指數化投資請進!再平衡等其他疑義請教各位先進大家好，本版首PO，如有違規或冒犯之地方麻煩告知 如題綠角的指數化投資方法以及其內容受益良多，大致上的理論基礎也都可以理解，但以 下有幾點實在想破頭想不出來，不會回測嗚嗚，如果可以還麻煩大家解惑，謝謝: 以下正文開始: 1.投資美股ETF之內扣費用以及手續費幾乎都大勝台股這點是無庸置疑的，但疑惑的10
[討論] 為什麼要投資全世界Ffaarr好文分享Facebook看到的！ 不用看到什麼股漲停就值得紀念，代表跌停你也跑不掉！ Ffaarr的投資理財部落格分享為什麼指數投資建議投資全世界而非單一市場 ...... ----------------------------------------— 指數投資因為不特別看好個股，因此選擇以ETF等工具投資整個市場，同樣的理由，建議9
Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界tocks 2018年約翰伯格訪談: 我整理了一下結論： Jack Bogle （約翰伯格）不理解為什麼一定要持有非美股票（Jack Bogle：I don't qui![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://video.morningstar.com/us/im/2018/181004_bogle_part2_225thumb.jpg?width=600 "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
![[券商] 嘉信提款卡最近在國泰ATM上碰到的問題](https://i.imgur.com/lfgpnwdb.jpg "[券商] 嘉信提款卡最近在國泰ATM上碰到的問題")