Re: [問卦] 怎反駁「不要犯法就沒事」的論點

「犯法」和「執法過當」本該是兩回事吧...

在有人權的國家／地區，就算真的有犯法嫌疑，也會秉持「罪刑法定原則」，在未被法院定罪以前，不應使用非法律手段解決

這是《刑法》第一條的精神，寫在開頭也是要顯明對法治精神之尊重啊！

要勸服上了年紀的人，是何其的困難

但倒是覺得啦，邏輯上完全不通的言辭，不需要聽進耳裡，當作參考就夠了

畢竟所謂的「執法過當」，如果法律上沒有明文敘述其建立基礎，漏洞終究只會讓類似爭議事件一再發生、讓警察信譽一再受損

雖然可以事後進行法辦、懲戒，但此類補救手法於眾人眼目中來看，恐是為時已晚之事，因此務必先制定好遏制的方法，才能杜絕後患的出現。

又說回案件本身，雖然按《刑事訴訟法》為有據，但對於「現行犯」之處理，還是需要「注意其身體及名譽」（第八十九條第一項）

因此這種超逾必要程度的執法，受公眾輿論也是正常的事。

※ 引述《ray90910 (Blackbird)》之銘言：
: 晚上外面吃飯看店裡電視
: 剛好在播浩克新聞執法過當之類的議題
: 結果聽到旁邊阿桑說
: 「啊他不要犯法在那邊鬧不就好了」
: 旁邊的人回應一下
: 說警察把他打成那樣也是不對啦
: 但阿桑就又回了
: 「還不是他先在那邊鬧」
: 「不鬧就沒事了，當警察吃飽太閒打他喔」
: 小弟仔細思考
: 發現阿桑的論點其實蠻有道理的
: 真的浩克好好買東西不就相安無事
: 那麼
: 八卦有沒有人可以智慧反駁這樣論點？

--

凌波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？
月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。
飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？
一川煙草、滿城風絮，梅子黃時雨。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》

--