PTT評價

Re: [問卦] 明明就是潰堤 為何事發後要講溢流?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 明明就是潰堤 為何事發後要講溢流?作者
romaziya
(挑戰五子棋)
時間推噓 推:1 噓:1 →:20

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: 因為這其實是同一件事
: 只是事件發展的不同階段
: 影片示例:
: 通俗版:
: https://pse.is/86pemy
: 專業版:
: https://tw.psee.ly/86pes3
: 大家可以做個實驗
: 堰塞湖其實原理就是這樣而已
: 所以我非常推崇專家「李鴻源」教授
: 李鴻源說的很好
: 爭論名詞沒有太大意義
: 講溢流是對的
: 講潰壩也是對的
: 這其實就是同一件事發生的前後階段
: 而且為什麼「爆破」、「炸湖」
: 被李鴻源等專家認為絕對不可行
: 很大原因也是因為土質鬆軟
: 這個堤壩炸下去
: 後果真的無法估計
: 最壞的結果會比現狀還糟
: 所以不能炸
: 專家團隊包括台大團隊、陽明交大團隊
: 等等都是學有專精的博士、專家、教授
: 德高望重的學者一致都認為
: 「不能爆破」
: 這就是專家會議的結論
: 而我們的政府也是遵照專家會議的結論
: 充分尊重專家的專業意見
: 現狀已經是相對來說最好的結果
: 「嚴密監控、等自然溢流、
: 提前預警、下方疏散」
: 這就是專家們的建議和結論
: 我們當然一切都該聽專家的
: 尊重專業
一開始確實是溢流 但水量太大沖刷天然泥沙堤壩 整個就崩潰!!
如果是自然溢流 應該不至於災情那麼嚴重 頂多就是溪水更加湍急而已!
所以李鴻源教授說的沒錯 是潰壩所導致災難
堰塞湖周邊崩潰 大量的水瞬間被放了出來!!
由泥沙土石構成的天然土堤 結構本來就不安定
發生崩潰 應該出乎意料之外的事 這不能怪中央 怪地方 怪災區民眾
意料之內都只認為頂多自然溢流時水勢湍急 監控預警差不多就能減少災害
但沒料到會發生快速大崩潰!!

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.46.24 (臺灣)
PTT 網址

cdmlin 09/27 11:47要等V型溝渠持續擴大 土堤不平衡才會潰堤

rommel1 09/27 11:47因為是自然形成的壩體,強度不明,何時會

rommel1 09/27 11:48崩潰也不明,無法用電腦預估

cdmlin 09/27 11:48山崩的土堤上方土較少 溢流時沖刷速度較快

YMSH205 09/27 11:48下切應該不算是意料之外,強度預估錯誤吧

cdmlin 09/27 11:49水下切速度較快 V型溝渠月下面下切越慢

EdgeGuy 09/27 11:49就是中央的錯

EdgeGuy 09/27 11:49https://i.imgur.com/SJCbJUW.png

YMSH205 09/27 11:50但是讓他把水裝滿,這個真的不太對

cdmlin 09/27 11:50從不同地方溢流下切速度不同

cdmlin 09/27 11:50連直升機下放監控系統安裝監控系統難度就

cdmlin 09/27 11:51很高了

cdmlin 09/27 11:51像前蘇聯爆破後挖引水道就用了250頓炸藥

cdmlin 09/27 11:52沒路根本使不上任何工程做為

cdmlin 09/27 11:53沒工程做為可做會有人敢用炸藥嗎?

cdmlin 09/27 11:54若用炸藥連要不引起旁邊山崩難度就很高

cdmlin 09/27 11:54用炸藥很容易就瞬間潰堤山崩再形成堰塞湖

HCYPMGO 09/27 12:05https://i.meee.com.tw/gu5hXBe.jpg

kenash 09/27 12:11造謠,李在前兩個禮拜才收到指示去執行,

kenash 09/27 12:12如果在7月再請他來幫忙呢?中央7月直接處

kenash 09/27 12:12理呢?

gueswmi 09/27 13:24簡單說 當擬定調溢流 那就是溢流模型