PTT評價

Re: [問卦] 明明就是潰堤 為何事發後要講溢流?

YMSH205 發表於 2025/9/27 上午11:22:59
看板Gossiping標題Re: [問卦] 明明就是潰堤 為何事發後要講溢流?作者
YMSH205
 (^^)時間推噓 4 推:4 噓:0 →:18

不是專業但有疑問。

在七月的時候就已經可知道湖泊成形，也可以推估到整體的蓄水量，

當時農業部長回報距離壩頂還有50公尺無立即危險，所以觀察處理。

但我就有疑問，如果湖泊要消失，只有壩體消失才會消失。
那這個水只會越來越多，那要怎麼處理。

一個是地震，直接震壞壩體－＞潰壩
一個是壩體溢流，但是要達到壩體溢流，要先把水裝滿。
雖然依照專家報告，如果沒有颱風到十月水就會裝滿，
但是把水裝滿然後產生壩體溢流，這是一個好的決策嗎？

壩頂溢流帶動壩體下切，這個在鬆軟土石的構成下，
似乎是不可以避免，那我們最後怎麼會選擇自然發生而不是人為觸發

更可怕的事情，我們選擇自然發生的條件，是整個蓄水量最高強度最強的時刻，
完全沒有辦法控制時間，如果選擇人為觸發，至少疏散也可以比照其他地區，
安排個三天進行全面撤離。

到目前來看我沒找到，壩體穩定和壩體不穩定對於壩體的處置有不同的施作方式。
有寫的是施作的風險強度，所以部長說壩體穩定不正是最好的減壓時間嗎？
而不是等到壩體不穩定再來減壓或是災難發生再來處理。

至於花蓮縣政府，做為執行單位，最後一棒在這樣的決策之下，
也請民代反映風險，大勢所趨很難有辦法回天。

但我想下次把管理掩塞湖的管理單位，放到下游辦公，我相信我們可以得到另一個結論。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.105.28 (臺灣)
※ PTT 網址
推

alwaysboy 09/27 11:28去查看看以前都怎麼處理的，這次處理

→

alwaysboy 09/27 11:28就只有監控。

推

GN02209611 09/27 11:29最後一段去夢裡吧

→

elibra01 09/27 11:29結論完全正確

→

elibra01 09/27 11:30就跟國防部設在金門一樣

推

rommel1 09/27 11:30這個壩體是自然形成的,強度不明...

→

rommel1 09/27 11:30不能像水庫的大壩一樣用計算方式可以知道

→

rommel1 09/27 11:31側向水壓達到多少會出現潰壩

可以理解成，自然形成的不可控成分更高，風險越難控制嗎Orz

※ 編輯: YMSH205 (118.232.105.28 臺灣), 09/27/2025 11:33:40
→

rommel1 09/27 11:32只能監控 無法預估何時潰壩

→

cdmlin 09/27 11:35光是直升機放下監控設備難度就很高了

→

cdmlin 09/27 11:36沒有路難有工程做為

這個狀況我也是很疑惑，有看到土質鬆軟的訊息，但是部長說明狀況穩定。 訊息落差是真的有點可怕。

→

itismimi 09/27 11:37你要因為未來可能有的災害，提早製造自

→

itismimi 09/27 11:37以為比較早比較小的災害。

→

itismimi 09/27 11:37未來的災害還沒看到，現在的人為加工的

→

itismimi 09/27 11:37災害發生了，一堆人會指著罵為什麼要製

→

itismimi 09/27 11:37造災害，然後你確定結果會比較好？

這個問題其實是政治問題，花蓮縣政府和立委的態度很明顯， 他們情願先處理，這個結果的好與壞，會由他們承擔。

→

cdmlin 09/27 11:38有無颱風災損差很大 是有人刻意忽略新警示

※ 編輯: YMSH205 (118.232.105.28 臺灣), 09/27/2025 11:42:01
→

cdmlin 09/27 11:38像颱風可能路徑風速雨量隨時在更新

→

cdmlin 09/27 11:39若有人忽略新警示依照舊警示防災就會出包

忽略是比較強硬一點，我想第一線是真的忙不過來，天氣、時間都不站在第一線這邊， 人力一定不夠，最後一棒真的很辛苦

※ 編輯: YMSH205 (118.232.105.28 臺灣), 09/27/2025 11:44:34
推

zorroptt 09/27 11:58也是好奇 既然免不了溢流潰堤 人為先處

→

zorroptt 09/27 11:58理同時先撤離不是更有主動權嗎 而不是

→

zorroptt 09/27 11:58在那被動來不及逃
同系列文章
[問卦] 明明就是潰堤 為何事發後要講溢流?
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥