Re: [問卦] 比起大罷免我更擔心大霸凌

※ 引述《Tencc (10cc)》之銘言：
: 眾所皆知童星往往在學校都會成為被調侃霸凌的對象
: 就算是哈利波特這種極度正面的作品
: 三個童星在學校還是受到了各式各樣的霸凌
: 更別提民進黨這支公民11號
: 現在各大新聞媒體赤裸裸地把小孩的照片放出來
: 還搭配著各式指責或數落與嘲笑
: 小孩的同學要說沒看到的可能性太低了
: 以往新聞會把小孩的臉打碼
: 就是因為知道以小孩的心理素質根本無法面對網路霸凌
: youtube甚至是有小孩出現的影片都一律禁止留言
: 然後現在全國上下都在討論這個小孩XD
: 我一直覺得政治活動不該讓未成年參與
: 不論是哪一黨
: 因為他們鐵定是被父母帶去的
: 國高中生也就算了，小學生更是不應該
: 結果現在民進黨為了自己的利益犧牲一個小學生的一生
: 比起大罷免我更擔心大霸凌啦

所以才會一堆人反感這個影片

有些人一直把重點搞錯
以為這是罷誰的問題
顏色的問題

但這個影片最大的爭議是
讓未成年小孩演出政治宣傳影片啊

在台灣，讓未成年小孩拍攝類似「父母都不懂政治，台灣要滅亡了你們都不關心政治不投票，我讀書有什麼用」這樣的政治宣傳片，同樣會引發一系列人權與法律問題。
人權問題
* 兒童權利公約 (CRC): 台灣雖然不是聯合國的會員國，但已將《兒童權利公約》國內法化，具有法律效力。公約強調兒童有權受到保護，免受任何形式的虐待、剝削、暴力和有害影響。利用兒童來傳達成人政治觀點，尤其當這些觀點可能對兒童造成心理壓力或負面影響時，可能違反公約的精神。
* 兒童最佳利益原則: 這是台灣兒童福利相關法律的核心原則。讓兒童參與可能引起爭議、負面或超出其理解能力的政治宣傳，很可能不符合他們的最佳利益。這可能對他們的心理健康、社會適應和價值觀發展產生負面影響。
* 兒童的表意權與保護: 台灣法律保障兒童的表意權，但同時也強調對兒童的保護，使其免受不當影響。兒童的表意應是自由和自願的，不應被成人利用或強迫表達特定的政治立場。
法律問題
* 兒童及少年福利與權益保障法: 這部法律是台灣保護兒童及少年權益的重要依據。其中明確規定禁止任何人對兒童及少年有不正當的行為，包括利用、虐待、騷擾、遺棄或身心虐待等。強迫或誘導兒童參與可能對其身心發展不利的政治宣傳，可能被視為不正當利用，甚至構成精神虐待。
* 勞動基準法 (針對童工及青少年勞動): 雖然政治宣傳片不屬於傳統的勞動範疇，但若兒童參與拍攝付出勞力，仍可能受到相關勞動法令的保護，例如對工作時間、休息時間的限制，以及禁止從事對其身心有害的工作。
* 民法 (行為能力與監護權): 未成年人在法律上屬於限制行為能力人或無行為能力人，其法律行為通常需要法定代理人（通常是父母）的同意。父母雖然有權利監護子女，但其行使監護權應以子女的最佳利益為考量，不得濫用監護權損害子女的權益。若父母為了自身政治目的，強迫孩子參與不適當的政治宣傳，可能構成監護權的濫用。
* 刑法 (妨害幼童發育罪、強制罪等): 在極端情況下，如果強迫兒童參與政治宣傳並對其身心造成嚴重負面影響，可能涉及刑法的相關罪名，例如妨害幼童發育罪或強制罪。
* 選舉罷免法 (競選廣告規範): 台灣對競選廣告有相關規範，例如需註明製作人、散布者等。雖然這些規定主要針對成年候選人和競選團體，但若在競選廣告中不當利用兒童，可能會引發對廣告合法性和公平性的質疑。
* 傳播相關法規: 台灣的《衛星廣播電視法》、《有線廣播電視法》等對媒體內容有一定規範，雖然主要著重於節目內容的適宜性，但若政治宣傳片涉及對兒童的不當利用或傳播有害信息，仍可能受到相關規範的檢視。
特殊考量
* 宣傳片的內容: 類似「台灣要滅亡了」這種恐嚇性、負面性的言論，可能會對兒童的心理健康造成負面影響，讓他們感到不安和恐懼。質疑教育價值觀的言論也可能對兒童的學習態度產生不良影響。
* 兒童的脆弱性與易受影響性: 未成年人心智發展尚未成熟，容易受到成人觀點的影響，並且可能難以辨別政治宣傳的意圖和真實性。利用他們的純真和信任來傳播特定的政治信息，在道德上是高度不恰當的。
* 社會觀感與媒體倫理: 讓兒童參與政治宣傳往往會引起社會的廣泛關注和討論，媒體也應謹守倫理規範，避免製作或傳播可能對兒童造成傷害的內容。
結論
在台灣，讓未成年小孩拍攝類似題目的政治宣傳片，同樣會面臨嚴重的人權與法律問題。《兒童權利公約》和台灣的《兒童及少年福利與權益保障法》都強調保護兒童免受不當利用和有害影響。父母或監護人應以子女的最佳利益為優先考量，避免讓孩子參與可能對其身心發展造成負面影響的政治活動。相關單位和社會大眾也應共同監督，確保兒童的權益受到充分保障。

--