[問卦] 未註明引用，是抄襲嗎？

33 

這個就很難救了，我之前不斷說過抄襲歸抄襲，丟掉學位歸丟掉學位，這沒有必然關係 ，主要還是要看抄襲的範圍、有沒有主觀意圖、必要性等等綜合參考。 其中如果你抄襲出現在第一章的緒論、第二章的文獻探討，這些都還有救，尤其是第二章 的文獻探討，你本來就應該要使用別人的內容，所以在第二章的內容不會很容易被認為 是作者的獨特創見，一份論文的引用也主要都會是出現在第二章，其次是第一章。

19 

資策會出招了 說高虹安博士論文內容出處未註明是自我引用 有自我抄襲嫌疑 未來不排出提告博士班的高虹安 抄襲資策會的高虹安 若你是高虹安 會讓資策會告你自我抄襲嗎? 還是要跟資策會談和解? --

13 

雖然臭爆抄跑堅是很爽沒錯 不過看這篇 這個抄襲還是蠻明顯成立的 錯字照抄的部分是抄林日璇中文的國科會研究

 9 

今天一大早，民眾黨立委蔡壁如在德明財經科大在職專班的論文也被抓到涉嫌抄襲：在第 二章的文獻探討（全文六十八頁，佔九頁）有兩頁抄襲。雖然有註明出處，但改寫幅度僅 只是「抽換連接詞」的程度，並沒有比林智堅未註明出處又全文複製貼上好到哪去。 於是一夕之間，原本主張「引用相同資料寫出類似文字很正常」和「文獻探討本來就是註 明出處的複製貼上」的人們，忽然明白了原來這樣做也是違反學術倫理的，然後紛紛跳出

 9 

明通教授有修過學術倫理嗎? 學術倫理就規定不能大量文字相同，引用不能超過多少。 : 因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學 : 期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議 : 逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這

 4 

張飛打岳飛 抄襲 通常下的定義: 整段直接copy&paste or 使用別人的點子 抄襲 學術倫理下的定義: 大量非引用段落高度相似 引用未註明出處(極少量)可能會斟酌 還有其他的 不過於台大論文無甚相關

 4 

這個說法絕對是錯誤的 論文只要合理標示、正確引註, 複製貼上是沒有問題的 只是大量引用, 可能會論文原創性不足問題, 但這就是品質不佳 跟沒有標註導致抄襲嫌疑涉及學術倫理問題是兩回事

 2 

從林智堅，鄭文燦，蔡適應到江聰淵這幾個人是有什麼毛病？他們辯解的理由大同小異，都宣稱自己不是故意的，而且對於學術倫理有著極大的誤解。 首先是相似性檢查軟體，也就是俗稱的查重軟體，不是拿來給你研究生在提交之前檢查自己有沒有抄襲的有沒有哪裡沒有引用到的，那是給學校檢查學生有沒有抄襲的，學校一般來說會用聯網版的，你自己的論文送上去就會留下掃描紀錄，然後正式提交的時候就會顯示跟之前的掃描紀錄相同，這個在國外會有時被認為是作弊！雖然說有離線版的可以幫忙，網上花錢就找的到，但這都是私下在作業，沒人會公開喊說我靠查重軟體幫我抓引用。 因為維護論文引用正確跟改寫正確這是學生在寫作過程中需要自己維護的，不是靠查重軟體幫忙的，論文的寫作過程就是讀文獻，改寫，引用，怎麼可能還要事後來找引用的，不改寫就要用引號，除非有特殊規定跟必要性允許你一字不改大規模貼上，否則都要改寫。 另外一個問題就是對於改寫的無知，論文是需要你融會貫通把資料用自己的話說出來的，尤其是對別人的東西，江聰淵好像覺得我複製貼上了別人的東西，我只要用什麼註腳就沒事了，就算是法條，除非有全文複製貼上的必要性，否則作者也只需要簡述該法條的大意與主旨然後加上引用來源，儘管加上註記就可以全文引用，但不合比例的使用一樣會被判定為抄襲。 到底這群人在學校學了些什麼？是學校的學術倫理教育失敗，還是就是他們這幾個個人的學術品德問題？