Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

fantasyth 04/27 21:59其實擁死的人在缺乏核心思想

james732 04/27 21:59他們的核心思想不就是廢死嗎

XDDXDD 04/27 21:59廢死就一群智障集合體 以暴制暴才是王道!

fantasyth 04/27 21:59擁死的人只會說如果你家人被姦殺怎麼

pentis 04/27 21:59你強你去辯論，笑死

fantasyth 04/27 21:59辦

XDDXDD 04/27 22:00自以為活在時代先趨殊不知是真亂源集合體

fantasyth 04/27 22:00現在就廢死掌握話語權，你行你上

XDDXDD 04/27 22:01可能家人被殺惹 還要跪下來縮肛溫蛤 XD

fantasyth 04/27 22:01你看，樓上馬上就來示範

fantasyth 04/27 22:02擁死來來去去只會說家人被姦殺怎麼辦

XDDXDD 04/27 22:02廢死就智障 阿 XDD

fantasyth 04/27 22:02是說擁死真的可以降低謀殺率嗎？？

fantasyth 04/27 22:03來個數據給大家看看你論點一有多對

gghh 04/27 22:03現在就網軍側翼洗文章　　真正的討論被無視

gghh 04/27 22:03去看這個討論串　　高推文都是什麼內容

super10000 04/27 22:03你是不是根本沒看過辯論=_=

XDDXDD 04/27 22:03好惹啦40%別鬧惹了啦 XDD 笑死

super10000 04/27 22:04我是同意一樓

fantasyth 04/27 22:0440%再爛也是選上了啦，笑死誰啊XD

peterwww 04/27 22:05反對第4點 我物理很好說

XDDXDD 04/27 22:05選上關我闢室 我整天幹死40% 你咬我喔XD

fantasyth 04/27 22:05世界上最低的是哪個國家看你不敢說

peterwww 04/27 22:05第2點說得很好

XDDXDD 04/27 22:05我喜歡每天幹爆40%你咬我逆 笑死

peterwww 04/27 22:05其實關於死刑遏止犯罪率 不能看實際數字

HAPPYISCASH 04/27 22:06一樓扯半天 提不出自己的核心思想

fantasyth 04/27 22:06擁死的都XD水準就好，辯不贏人家的啦

peterwww 04/27 22:06因為看實際數字 就陷入了廢死邏輯裏頭

XDDXDD 04/27 22:06選不選上我都照樣見一死屌一次~XD

owo0204 04/27 22:06死刑降低謀殺的研究數據？

peterwww 04/27 22:06廢死能不能遏止犯罪率 看死刑的強度

mom213 04/27 22:06這是來反串的吧= =

fantasyth 04/27 22:06那就好啊，網路是你唯一發揮的舞台

XDDXDD 04/27 22:07真會分類 果然是40% ~XD 二分法

fantasyth 04/27 22:07加油啦，XD

owo0204 04/27 22:07根本兩邊都在自己講自己對而已

peterwww 04/27 22:07與常理即可得知

XDDXDD 04/27 22:07很適合當洗腦部隊的成員 XD

HAPPYISCASH 04/27 22:07一樓到底什麼時候要提出為何要廢死

peterwww 04/27 22:07根本不需要舉世界上有多少死刑遏止犯罪

fantasyth 04/27 22:07擁廢就二分法阿，沒辦法

owo0204 04/27 22:07謀殺率是一個多因素的複雜問題，根本就

fantasyth 04/27 22:08洗腦早就成功了啦，選舉結束了

owo0204 04/27 22:08不是廢死與否能二分的

XDDXDD 04/27 22:08繼續洗你同溫層地的腦啦 8成以上都反對XD

peterwww 04/27 22:08法學最喜歡強調生命權跟人身自由權不同

fantasyth 04/27 22:08現在主流意識就是廢死，勢不可擋

peterwww 04/27 22:08生命權與人身自由權不等價

fantasyth 04/27 22:08八成反對是你批踢踢泡太久的關係

XDDXDD 04/27 22:08真是腦袋....算惹 不造口業 懶得跟40%辯XD

fantasyth 04/27 22:08台灣廢死廢定了，抱歉啦

peterwww 04/27 22:08剝奪生命權 怎麼可能等於剝奪人身自由權

fantasyth 04/27 22:08我是覺得你應該要多出來辯啦

fantasyth 04/27 22:09再不辯以後沒機會了，嘻嘻

peterwww 04/27 22:09從邏輯上就可知死刑的強度勝過自由刑

owo0204 04/27 22:09你在那種黑道槍毒的落後國家就算有死刑

fantasyth 04/27 22:09廢死的理由在檯面上說多久了

owo0204 04/27 22:09謀殺率照樣爆炸高 ，在富裕先進國廢死

XDDXDD 04/27 22:09廢不廢廢定關我闢室 我見一次罵一次 爽XD

peterwww 04/27 22:09這就是用法律人的角度看死刑存廢即可知

owo0204 04/27 22:09謀殺率照樣低 這問題根本就不能用那種

owo0204 04/27 22:09粗糙的方式去比較

peterwww 04/27 22:09所以我說 廢死邏輯不通 理由在此

fantasyth 04/27 22:10再說無意義，反正廢四已是定局

wilmachiang 04/27 22:10作奸犯科之人當然支持廢死方便作惡

peterwww 04/27 22:10也許有人會說 會不會是強度太高反而沒用

fantasyth 04/27 22:10可以辯論的時候，諸位選擇逃避

owo0204 04/27 22:10直接拿不同國家廢死與否 謀殺率來比 根

peterwww 04/27 22:10反正橫豎是一死 我就豁出去先姦後殺

owo0204 04/27 22:10本沒有任何意義

fantasyth 04/27 22:10現在廢死已成定局，諸位可以接受

peterwww 04/27 22:10有可能 不是不可能喔

peterwww 04/27 22:11但沒有生命 何來人身自由?

owo0204 04/27 22:11謀殺率的變因根本就不是能這麼簡單劃分

owo0204 04/27 22:11的

peterwww 04/27 22:11極度瘋狂下 有可能喪心病狂

peterwww 04/27 22:12但正常情況下 怕死強度總是勝過怕被拘束

peterwww 04/27 22:12這就是順應刑法邏輯的解釋

peterwww 04/27 22:12法律人自己都知道事情的道理 還搞廢死

peterwww 04/27 22:13那就是因廢死而廢死

SapiensChang 04/27 22:13戰爭本來就是該被抵制的 還是你認為

SapiensChang 04/27 22:13戰爭很正常？國家培養軍隊是為了防

SapiensChang 04/27 22:13衛 而不是為了侵略 當對方要攻擊對

peterwww 04/27 22:13也就是替廢死找理由來成就:國家不能殺人

SapiensChang 04/27 22:13你生命產生威脅 反擊是一種手段 而

SapiensChang 04/27 22:13不是不用負起責任好嗎

peterwww 04/27 22:13此項論點

SapiensChang 04/27 22:13只有禽獸可以殺人 上帝可以殺人 要

SapiensChang 04/27 22:13國家殺人只不過是不敢自己動手的孬

SapiensChang 04/27 22:13種 你自己去動手啊 繳個幾塊錢就要

SapiensChang 04/27 22:13國家動手殺人喔？ 人類之所以為人類

peterwww 04/27 22:13國家機器不能殺人 是一種浪漫情懷

SapiensChang 04/27 22:14就是跟禽獸不一樣 狗咬了你你也去咬

SapiensChang 04/27 22:14狗好了

peterwww 04/27 22:14是一種 面對歷史諸惡政權壓迫的反制

awangya 04/27 22:14台灣極大多數就是反廢死，想跟民意對幹

awangya 04/27 22:14就罷免掉了

peterwww 04/27 22:15但卻不是一種值得期待的人間常態

peterwww 04/27 22:16死刑肯定可以嚇阻犯罪 且不需要實例

peterwww 04/27 22:16因為生物行為:趨生避死 昇華:捨生取義

peterwww 04/27 22:17從法律人的邏輯 即可知道廢死邏輯不通

SapiensChang 04/27 22:17台灣反廢死就跟台灣認為機車多是正

SapiensChang 04/27 22:17常 台灣認為行人不該有行人絕對優先

SapiensChang 04/27 22:17條款 認為降雨機率0%還下雨是氣象署

SapiensChang 04/27 22:17的問題 台灣人不就是一個弱智很多的

SapiensChang 04/27 22:17國家

peterwww 04/27 22:19只是他們沒認真去思考而已 答案都在法律

peterwww 04/27 22:19都可以把人關起來了 哪不可以殺人

peterwww 04/27 22:19美國憲法 生命 財產 追求幸福權不可剝奪

peterwww 04/27 22:20與生俱來 上帝賜予

peterwww 04/27 22:21生命權並不特別 有些人你剝奪了他的自由

peterwww 04/27 22:21他就死給你看 你犯了他的毛 他跟你拚命

peterwww 04/27 22:22此事只要用常理即可得知道理

SapiensChang 04/27 22:23生命權不特別那才是浪漫 生命權如果

SapiensChang 04/27 22:23不特別 人家兇手殺害一個不特別的生

SapiensChang 04/27 22:23命 何必特別處罰它？別鬧了

peterwww 04/27 22:24本就不特別 人有太多超越生命的價值了

SapiensChang 04/27 22:24生命權不特別 殺人只不過是一個不特

SapiensChang 04/27 22:24別的舉動 還在這邊吵死刑太過了

peterwww 04/27 22:24有些人 你殺害了他的兒子 他聽聞加害者

peterwww 04/27 22:24不用判死 馬上因病過世

SapiensChang 04/27 22:24對啊不特別 那殺人更不用死刑了啊

peterwww 04/27 22:24對老父親來說 他思念自己的兒子超過生命

SapiensChang 04/27 22:24不特別對吧

peterwww 04/27 22:25的顧念

peterwww 04/27 22:25因為不特別 所以維持死刑

peterwww 04/27 22:25就像維持剝奪人身自由 財產權等

SapiensChang 04/27 22:26小偷小搶也不特別 所以全都死刑好了

SapiensChang 04/27 22:26 拿不特別來支持死刑 根本沒有立論

SapiensChang 04/27 22:26基礎

peterwww 04/27 22:27這就是要用法律人的等價等益來處理

SapiensChang 04/27 22:27不特別 也可以廢除死刑改成永久剝奪

SapiensChang 04/27 22:27自由 既然不特別 怎麼判都行

peterwww 04/27 22:27也就是古代約法三章 殺人者死的償報

peterwww 04/27 22:28不特別係指沒有異質 但有強度分別

SapiensChang 04/27 22:28用古法勒 所以台灣人就需要漢摩拉比

SapiensChang 04/27 22:28那套啊

peterwww 04/27 22:29殺人償命 你剝奪了受害者的生命

peterwww 04/27 22:29你殺人了

peterwww 04/27 22:29你知不知道 殺人是多麼嚴重的事情

peterwww 04/27 22:30即便你是過失殺人 都是天大的事情

SapiensChang 04/27 22:30只能說反廢死喊的都很大聲 最後還是

SapiensChang 04/27 22:31在殺人償命洩恨的觀念上 只要抱著這

SapiensChang 04/27 22:31種觀念根本沒有邏輯沒有能打的 因為

SapiensChang 04/27 22:31在談法律就先輸一半了 只能談感情

peterwww 04/27 22:31怎麼了 輸了?

peterwww 04/27 22:32所以我說台灣會被法律人給害死就是這樣

peterwww 04/27 22:32如果你把台灣託付給一群智慧不高的人

SapiensChang 04/27 22:32殺人很嚴重啊 大家都知道 那憑什麼

SapiensChang 04/27 22:32政府可以殺人 我就很支持復仇法律

SapiensChang 04/27 22:32被害者家屬自己去殺害加害者 然後再

peterwww 04/27 22:33政府當然可以殺人

peterwww 04/27 22:33可不可以 跟復仇無關 跟主持公道有關

peterwww 04/27 22:33復仇與否 是人民或與不同國的事情

SapiensChang 04/27 22:33承受法律制裁

peterwww 04/27 22:34我不能去干預人民有無復仇之心

peterwww 04/27 22:34我更不能說 你不可以復仇

peterwww 04/27 22:34因為復仇與否是思想是動機 思想刑法難管

peterwww 04/27 22:35我是要說政府可以殺人 因為要主持公道

peterwww 04/27 22:35政府能不能殺人 要看殺人是否阻止更多人

peterwww 04/27 22:35被殺

peterwww 04/27 22:36就像戰時犯軍法 造成軍隊死傷一樣

peterwww 04/27 22:36我為了軍隊更多士兵的安危 不得不為

Gxxboator 04/27 22:37冤死跟冤獄本來就不一樣…

peterwww 04/27 22:37政府不得不殺人 不是廢死者所謂嗜殺

peterwww 04/27 22:37何況現在要判死已經很困難

Gxxboator 04/27 22:37冤死者家屬因為機率低就活該倒楣因為死

peterwww 04/27 22:37但是邏輯不通的廢死言論 是危害社會

peterwww 04/27 22:37別小看這群人亂扯法理 世間道理 人間百

peterwww 04/27 22:38態 他們會以盲導盲 改變價值觀

Gxxboator 04/27 22:38刑仔愛死刑。

Gxxboator 04/27 22:39冤死兩個字不敢打出來嘛！就心虛嘛…

peterwww 04/27 22:39殺害直系血親尊親屬 死刑 天經地義

Gxxboator 04/27 22:39有機會救冤死同胞不想救，還自以為在伸

Gxxboator 04/27 22:39張正義，噁心！

peterwww 04/27 22:40人生有太多價值超越生命權價值了

peterwww 04/27 22:40希望法律人不要只看到生命權

Gxxboator 04/27 22:40到底是救無辜生命比較重要，還是讓人渣

SapiensChang 04/27 22:40軍隊可以殺人前提是軍隊為了防衛被

peterwww 04/27 22:40國家是很多人犧牲生命創建而來的

Gxxboator 04/27 22:40去死比較重要？

SapiensChang 04/27 22:40殺而殺人 但在已經抓捕犯人並隔絕起

SapiensChang 04/27 22:40來 是要國家殺什麼人？主持公道可以

SapiensChang 04/27 22:41採取永久隔絕 鞭刑

peterwww 04/27 22:41就像民進黨喜歡說 民主是很多人犧牲而來

peterwww 04/27 22:41就把民主的功勞給你沒關係

peterwww 04/27 22:41既然如此 此民主信念不就超越了生命權

SapiensChang 04/27 22:41讓人渣去死 你可以自己殺啊 繳幾個

SapiensChang 04/27 22:42錢就想讓政府殺人？

peterwww 04/27 22:42一個民主國家的維持不就超越了個人個體

peterwww 04/27 22:42不只是國家共同體比個體生命多更多

peterwww 04/27 22:43重點是對國家忠誠的價值

SapiensChang 04/27 22:50民主價值是靠人民性命換來 不是說生

SapiensChang 04/27 22:50命權被超越 而是生命至上 民主價值

SapiensChang 04/27 22:50是用無上的生命換來的

peterwww 04/27 22:51我以為你認為民主是雞肋吧 可割可棄

peterwww 04/27 22:51如果有人要消滅民主國家 該不該殺呢

peterwww 04/27 22:52要不要捨身保衛民主呢

peterwww 04/27 22:52我非常支持人民以公投方式推舉大法官

peterwww 04/27 22:53這恐怕是唯一能對抗四年選一次的總統

peterwww 04/27 22:53尚方寶劍

super10000 04/27 23:05出問題是實務執行問題，但論理上廢死

super10000 04/27 23:05是完勝