Re: [新聞] 反對法庭直播!憂倉促立法凌駕公正審判
很倉促嗎?
2017就說要做了,拖到2025還在跟我說倉促?一個人是有幾個8年可以這樣等?
什麼都要完美才能做,那潛艦怎麼不需要?
2017你蔡英文講了一大堆對於國民黨治理下的台灣要改進的地方,所以大家才把票投給你讓國民黨下台。
2025跟我說當初說的都只是騙選票而已?
那我以後投國民黨就好了啊?
反對的理由一對,直接講因為是黃國昌提的所以就是要反對不就好了?
法官跟檢察官手握審判人民的權力,不想被放大鏡檢視?
那以後警察開槍是不是也不需要檢查密錄器?直接說因為我是警察,所以我的判斷一定是公正的,這個人被開槍就是因為做壞事?
再者,法官跟檢察官會受到民眾影響判決?別笑死人了,能影響你們判決的在總統府,看看每個跪舔的升多快。
※ 引述《semih (Sayginer)》之銘言
: https://udn.com/news/story/7321/8800219
: 2025-06-11 16:25 聯合報/記者林孟潔/台北即時報導
: 反對法庭直播!憂倉促立法凌駕公正審判 司法院終於「表態」了
: 民眾黨立委黃國昌等人提出法院組織法部分條文修正草案,推動「法庭直播」,多個團體: 發聲力阻,身為主管機關的司法院今也發聲指出,法庭活動公開播送存在諸多疑慮,建請: 暫緩審議修法提案。
: 司法院指出,司法院作為法院組織法主責機關,有職責提出良善的司法給付。因此,司法: 院2017年司改國是會議後,嚴謹評估法庭公播議題的政策,當時曾委託學者進行專題研究: ,內容包括歐洲主要國家、英美加及日本等國立法例,並召開研討會、數場公聽會及組成: 法規諮詢會議,成員涵蓋審、檢、辯及專家學者等焦點團體。歷經廣泛且深入研議後,考: 量公播爭議仍大,無法獲致利大於弊的結論,尤其無法排除妨害公正審判疑慮,故未貿然: 採行。
: 司法院表示,本次立委擬具法院組織法部分條文修正案,再起法庭公播議題。與2017、: 2018年當時的時空環境相較,現今數位資料傳播、重製技術更為簡易普及,自媒體盛行,: AI生成技術的發展速度遠超過去偽驗真技術的精進,以致法庭公播可能產生的弊病、疑慮: ,更甚過往。
: 司法院說,本次修正案因逕付二讀,未能在立法院委員會中獲得充分討論,但近一個月來: ,已有包括法官、檢察官、律師等司法實務工作者;婦女、兒少等依賴司法審判捍衛權益: 的弱勢團體;法醫學會等協助發現真實的鑑定人團體;法律專家學者所組成的學會,以及: 促進人權保障的團體、個人,紛紛對本次提案表達反對、保留或要求暫緩立法的立場,此: 為歷來司法制度立法程序所少見的強大共識。
: 司法院指出,今日立法院召開公聽會,與會法律實務專家、學者及焦點團體對於法庭公播: 仍有高度疑慮,包括可能對證人、鑑定人到庭意願造成阻礙,無益於真實發現,訴諸輿論: 危及公平審判並傷害司法公信力,過度侵犯法庭參與者隱私權與人格權卻欠缺合憲基礎,: 目前缺乏對公開播送資訊有效、妥善管制及救濟機制,以及公播預算花費不符成本效益等: 。換言之,從2017年司改國是會議召開以來,各界對於法庭公播爭議及疑慮,至今仍然存: 在。
: 司法院說,司法院有義務維護公正審判並確保每位訴訟參與人的正當權益,應審慎看待各: 界對於貿然採行法庭公播的擔憂。司法公開透明的目的是為了達成公正審判,而不應凌駕: 公正審判,考量我國現行法已有法庭公開旁聽、全程錄音、裁判書公開,及重大刑案採行: 國民法官參與審判等制度,足以達到司法公開透明及監督審判目的,與其他法治先進國家: 以「公開審判」確保司法公開公正的作法,並無二致,且先進國家多不允許法庭公播。基: 於上開理由,司法院現階段無法贊同法庭公播,並對倉促立法表達深切憂慮,建請立法院: 暫緩審議本次法庭公播修法提案。
: 備註:https://youtu.be/AAdP0WYuFyg
--
好倉促喔,2017講到現在,笑死,九成
法律人都反對,好怕喔,拜託的,不可
以直播
好騙當然要一直騙 dpp的改革才是真改
革 別人都是在作秀
民眾輿論會影響判決的話哪來那麼多可教化
當初陪審制度被搞死,變成國民法官,
就已經很誇張了
黨最愛黑箱了
民眾輿論會影響判決就沒有死刑一致決了
更何況憲法法庭還開放直播
一針見血
推
民眾輿論影響判決,為什麼詐騙刑度不高?
綠共胡亂執政的遮羞布
dpp就是反改革啊 什麼都不做
最會說漂亮話騙人的黨
好會騙
趕快通過公審柯文哲啊 不是1500顆比特
八年啦 還倉促 司法體系真的有夠可悲
這些法律人都反蔡英文?
握有這麼大的權力結果不能被檢視
真的QQ
DPP:沒研議個20年當然倉促啊
推
爆
Re: [新聞] 賴清德回應「釘孤枝」:莫因判決不如意2018年 司法院:未生效的法律不得做為憲法法庭審理標的。 2025年 司法院:已收到憲訴法暫時處分申請,關於2018年的意見,我們尊重。 ———![Re: [新聞] 賴清德回應「釘孤枝」:莫因判決不如意 Re: [新聞] 賴清德回應「釘孤枝」:莫因判決不如意](https://i.imgur.com/MLL7PJdb.gif)
爆
[問卦] 法庭直播,是危害誰的人權?人與生俱來就有的權利。 人民在法律上所享有的權利,包括:自由、人身安全、工作、受教育、集會結社、宗教信 仰、財產權利。 法庭審判,把所有的檢察官收集的證據,法官審判的過程,被告自己的辯護,所有關係人 的證詞、證物。![[問卦] 法庭直播,是危害誰的人權? [問卦] 法庭直播,是危害誰的人權?](https://www.google.com/images/branding/product/1x/gsa_ios_250dp.png)
爆
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧? 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎? Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg)
61
Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營法官和檢察官們在怕甚麼? 以這次的柯文哲案為例, 直播可以讓全民得知你們羈押柯文哲9個月的英明抉擇。 以及之後對柯文哲的審判都可以完整公開上網永恆流傳, 可以彰顯檢察官們和法官們的睿智與威武不凡吧?44
Re: [新聞] 法界憂法庭直播恐淪「流量秀場」 黃國昌小弟剛好今天從頭聽到現在啦,簡單歸納: 反方:隱私權會被侵害、會花很多錢、會受到壓力影響判決 但實際上很多隱私權問題就被排除了, 包括家事、性犯罪、兒童等等案件就排除了, 而且法官還有裁量權,所以這些都可以被排除的。18
Re: [討論] 為何會有人反對法庭直播這個人無罪,即使被法庭判有罪, 他的社會風評也會幫他平反。 這個人有罪,即使被法庭判無罪, 他的社會風評也沒救了。 這就是直播的目的。9
[問卦] 國民法官根本沒用吧?國民法官 找一般民眾一起參與法官審判 美其名是減少恐龍法官的恐龍判決 但最近幾個受關注的案件 連進法庭都沒有X
Re: [新聞] 「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營其實只要三方都同意才可以直播 法官同意 被告同意 原告同意 這樣就好了吧5
Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的補充一下 法庭直播是蔡英文總統在2017召開的司法改革會議的十二項結論之一 司法透明:林峯正說,民眾對司法不滿,其實有時候是因為不了解司法,所以要落實司法 資訊的透明和友善,而分組會議也決議,司法院與法務部應制定司法資訊的開放政策,包 括開放法庭直播、公開起訴書。![Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的 Re: [新聞] 劍青檢改:目前唯一積極推動直播法庭的](https://bucket-image.inkmaginecms.com/version/social/1/image/2024/05/ee782922-7394-4718-84c3-e65bb69f7bb6.png)
3
Re: [問卦] 司法的標準到底在哪司法的標準沒有一定,因為心證程度很難量化,不是數學。 首先什麼是心證,簡單說法官心中相信事實是如此的機率,但心證程度多少可以做成「刑 事上有罪」或「民事上判決」,其實爭議在法律界本身就很大。 「刑事上有罪」,一般而言會是99.9%的確信,才能做成有罪判決。 「民事上判決」,究竟是50%以上就可以,還是要達到80%或90%,這法院自己都在吵,更![Re: [問卦] 司法的標準到底在哪 Re: [問卦] 司法的標準到底在哪](https://i.imgur.com/WHVOUtzb.jpeg)