[問卦] 以後是不是能用無保潛逃抓人

40 

昨天法學大師 針對藍白修的棄保潛逃法 提出了鞭辟入裡的見解 馬上有眼尖的民眾發現 這個法條根本是為了橘子量身定做！

19 

不知道欸== 台灣好像集體弱智化 "無保" 不就是法院覺得沒有羈押 也沒有具保必要嗎 何謂"具保"? 提出一筆擔保金，並透過該筆金額來保證被羈押的人不會逃亡，而

 8 

依照第一次羈押庭的結果看來 北檢手上就是沒有可以說服法官柯有罪的證據 所以最後是無保飭回 現在拖這麼久還不抗告表示暫時還沒有把握 怕如果抗告失敗再被法院打臉又更掉漆

 6 

沈大師說的無保潛逃要入罪我聽不太懂 傅管家的情形我不知道 但是如果是橘子的情形成立無保潛逃的話 那幾乎只要檢調想弄人 發出一個通緝就能讓人吃罪了

 4 

第一次法官判說無保請回的當天是不是就該潛逃國外了 畢竟檢方可以一直抗告 只要一抗告成功就要進看守所了 也不用像現在這樣關到死 潛逃國外頂多就是被通緝而已 日子還是爽爽過

 4 

好啦 我法盲 所以有些問題想問 : 1. 無保潛逃不罰：按照藍白條文邏輯，反而變成疏漏（雖然我也認為可不罰）。 無保潛逃？？？ 無保不就被羈押，這樣還能潛逃？？ 而且修法前提不就是針對棄保潛逃

 4 

討 : ，但先來讓大家看，藍白版本才前兩條，犯了多少錯誤： : 1. 無保潛逃不罰：按照藍白條文邏輯，反而變成疏漏（雖然我也認為可不罰）。 : 2. 漏加重：只修第161條，卻漏了162條，刑度變成沒有差別。然後第二項刑度直接訂 錯?

1X 

有人知道沈黑熊在講什麼嗎？ 什麼是無保潛逃？ 任何一個人出國是不是都有可能犯下無保潛逃罪？ 如果我跑去國外忘了報稅

你在激動什麼？？ 這個就是無保請回又不是判例 如果真的相關人都羈押了 師傅押不押重要嗎？ 羈押條件就是串證或是逃亡

 1 

橘子當時出國當下是一般人身分!?!? 是找不回來才被通緝!? 如果是一般人身分出國叫做無保潛逃!? 那機場隨便抓一個都可以是無保潛逃!? --