Re: [問卦] 立法者不懂法是啥概念？

hamasakiayu 發表於 2024/5/22 上午9:45:36

看板Gossiping標題Re: [問卦] 立法者不懂法是啥概念？作者

(ayumi)時間May 22 09:45:36 2024推噓推:0 噓:0 →:0

※ 引述《casco5566 (卡斯摳)》之銘言：
: 久久不能理解立法者給他權利立法
: 但卻對法條像個初心者
: 不管支持還是反對都是盲目的
: 這樣台灣法律能夠不出問題嗎？
: 一關係就是日常生活的大小事
: 律師法官等法學者居然沒關係這是為什麼？
: 沒學過法律的可以上位執不懂法律訂定的條文執法
: 立法委員不懂法真的讓我大開眼界......

單就執行狀況來講

如果按你的說法

那所有的立法委員都必須至少要法律系畢業

可是法律又不是只是單純法律條文而已

譬如醫療相關法律

請問可以只有法律專業就夠嗎？

其他軍事外交建築等等

都是如此

反而法律這種東西是最基礎的

所以通常都是有各立委辦公室的助理協助處理

而立法院也有法制局的事務官提供專業見解

https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=272&pid=43271

依立法院組織法第二十條之規定，法制局掌理下列事項：

一、關於立法政策之研究、分析、評估及諮詢事項。

二、關於法律案之研究分析、評估及諮詢事項。

三、關於外國立法例及制度之研究、編譯及整理事項。

四、關於法學之研究事項。

五、其他有關法制諮詢事項。

他們平常也會對一些議題做一些研究

譬如這次的國會調查權問題

國會改革議題－各國國會行使調查權強制方式之比較
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=238875

4【僅供委員問政所需參考　不代表本院意見或立場】
背景說明
（一）在內閣制國家，國會透過質詢官員、政策辯論、調閱文件，落實政策性調查權力；總統制下的美國，則因國會無權質詢官員，必須廣泛運用聽證制度，制衡行政部門。國會調查聽證係屬準司法程序，在行政立法分立之美國，運用遠比行政立法合一之內閣制國家多，內閣制國家國會仍有聽證調查制度，惟較常使用「質詢」制度監督行政部門。
（二）英國國會1967年成立「專家選任委員會」及「國會行政監察使」負責各種調查事務，在行使立法、彈劾、議決租稅、批准條約等憲法權力前，均得先行調查。德國國會調查權實務運作上，不限於對行政權之監督，甚至可擴及至對人民或非屬政府之組織與程序，惟為避免侵害人民基本權利，仍應接受比例原則檢證。法國憲法明定國會職權包括議決法律、監督政府作為及評估公共政策。為履行上開任務，國會得行使調查權，以蒐集必要之相關資訊。美國國會調查權行使範圍包含，行政監督、立法準備、政策形成、揭弊報導、行使人事同意權、彈劾權。日本憲法第62條規定，兩議院得各自進行有關國政之調查，並得為此要求證人出席作證或提出證言及紀錄。韓國憲法第61條規定，國會得監查國政，或對特定之國政個案進行調查，並得要求提出必要文書、證人出席及作證或陳述意見。綜上，各國國會行使調查聽證範圍雖有所不同，惟均包含立法準備及行政監督。
全文下載網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=46869
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（議題研析公開）/第11屆議題研析】

所以簡單說

公部門立法院有提供專責的法律諮詢單位法制局

而立委自己本身也會聘雇助理提供法律協助

但其他專業的部分

就很難有專門的單位與人員處理

所以因此通常會開公聽會

邀請學界業界的專家學者與大老們來提供修法或立法意見

就這個角度來看

立法委員的專業學科

是法律系的效益反而是最低的

畢竟有太多資源可以協助

其他專業反而才更能讓立委立法品質相對有保障