[問卦] 信賴台灣法律 對你來說 很難嗎?

14 

: 憲法訴訟法 第6條 本法所稱當事人，係指下列案件之聲請人及相對人：

 4 

一、立法委員的質詢權不應被恣意剝奪， 立法委員對行政官員的質詢，不僅是權利，更是義務， 沒有堅強的理由，是不應該被剝奪的。 所以要剝奪立法委員基於憲法賦予的質詢權， 不但要有法規的依據，更應該遵守憲法比例原則的規範。

 9 

台灣大部分人，包括我，從小接受中國文化薰陶，所以對於法律都有誤解，會覺得法律是統治者的工具 但實際上並不是如此 現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律 而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念，也就是洛克、盧梭等人的主張：社會契約論、天賦人權說 這些主張確立了幾個很重要的觀念，人權是與生俱來就具備的，是「上天賦予」的，既然人權是由上天賦予的，那理所當然不能隨意剝奪，就連國家也不行！

 5 

軍公教年金改革釋字第781、782與783號解釋今（23）日公布， 在法律不溯既往、信賴保護原則、比例原則與 《中華民國憲法》保障人民財產權等部分合憲， 僅「退休再任私校職停領退俸」規定違憲。

 4 

這家伙是裝傻還是故意的 哪個國家的憲法管到這麼細的 憲法只管大方向 細項 施行方式由法律、行政命令來規範 你們是立法院 不會立法嗎？ --

 5 

大家或許可以搜尋iWIN的網站 點擊例示表查詢 做個分級評量 看看勾選各種類型時 會怎樣

 5 

看來這是大法官的判斷標準拉 有關立法院調查權行使，包括要求提供資料、調閱文件及命相 關人員為證言與接受詢問等之規定，均為立法院在未有憲法明 文下，於規範自身職權行使之法律中所創設。 這叫搞笑了 大法官真把立法院當成立法局了

 3 

這一段 寫得實在看不太懂 我要問的重點是 宗教團體管理 處分財產 可以法律加以規範 但是該官署許可部分 ...違反法律明確性 是指宗教團體管理 處分 財產 不需要官署許可 就可以法律加以規範

 X 

用信賴保護原則在幫花代護航的可以看看釋字793 節錄 按基於法安定性及信賴保護原則，限制或剝奪人民權利之法律 規範（下稱不利性法律規 範），原則上不得溯及既往生效；亦即法 律原則上不得溯及適用於該法律施行前即已終 結之事件。惟立法者 制定溯及既往生效之不利性法律規範，如係為追求憲法重大公共利