[問卦] 信賴台灣法律 對你來說 很難嗎?
法律
是由憲法明文規定
授權國家行使
從而規範個人、組織、公司以及國家行為之規範
有沒有信賴台灣法律 對你來說 很難的八卦嗎?
--
正港台灣人的電視台--蕃薯台
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.87.233 (臺灣)
※ PTT 網址
→
都在修復補救
→
信「賴」,很難
推
台灣憲法,領導的看法
推
綠共執政,擺爛保證
→
難怪被詐騙
推
又不是被騙大的
14
Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例: 憲法訴訟法 第6條 本法所稱當事人,係指下列案件之聲請人及相對人:![Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例 Re: [新聞] 學者:覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例](https://legal.judicial.gov.tw/fblogo.png)
4
[討論] 立法委員質詢權不應被恣意剝奪一、立法委員的質詢權不應被恣意剝奪, 立法委員對行政官員的質詢,不僅是權利,更是義務, 沒有堅強的理由,是不應該被剝奪的。 所以要剝奪立法委員基於憲法賦予的質詢權, 不但要有法規的依據,更應該遵守憲法比例原則的規範。![[討論] 立法委員質詢權不應被恣意剝奪 [討論] 立法委員質詢權不應被恣意剝奪](https://i.ytimg.com/vi/7R_Fo6T0pCE/maxresdefault.jpg)
9
Re: [求書] 不認同制度可以信賴的台灣大部分人,包括我,從小接受中國文化薰陶,所以對於法律都有誤解,會覺得法律是統治者的工具 但實際上並不是如此 現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律 而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念,也就是洛克、盧梭等人的主張:社會契約論、天賦人權說 這些主張確立了幾個很重要的觀念,人權是與生俱來就具備的,是「上天賦予」的,既然人權是由上天賦予的,那理所當然不能隨意剝奪,就連國家也不行!5
Re: [討論] 國民黨立委吳宗憲:藍白法案僅部分違憲軍公教年金改革釋字第781、782與783號解釋今(23)日公布, 在法律不溯既往、信賴保護原則、比例原則與 《中華民國憲法》保障人民財產權等部分合憲, 僅「退休再任私校職停領退俸」規定違憲。![Re: [討論] 國民黨立委吳宗憲:藍白法案僅部分違憲 Re: [討論] 國民黨立委吳宗憲:藍白法案僅部分違憲](https://image1.thenewslens.com/2019/8/y25bzm5bl8boxtby7unbruzn0kpomh.jpeg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200)
4
Re: [新聞] 國情報告堅不答詢 柯建銘:哪有憲法規定這家伙是裝傻還是故意的 哪個國家的憲法管到這麼細的 憲法只管大方向 細項 施行方式由法律、行政命令來規範 你們是立法院 不會立法嗎? --![Re: [新聞] 國情報告堅不答詢 柯建銘:哪有憲法規定 Re: [新聞] 國情報告堅不答詢 柯建銘:哪有憲法規定](https://i.imgur.com/CnFKGEkb.jpeg)
5
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?大家或許可以搜尋iWIN的網站 點擊例示表查詢 做個分級評量 看看勾選各種類型時 會怎樣![Re: [問題] 有沒有iWin懶人包? Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?](https://i.imgur.com/IohhqRTb.jpeg)
5
Re: [問卦] 大法官宣判的理由合理嗎看來這是大法官的判斷標準拉 有關立法院調查權行使,包括要求提供資料、調閱文件及命相 關人員為證言與接受詢問等之規定,均為立法院在未有憲法明 文下,於規範自身職權行使之法律中所創設。 這叫搞笑了 大法官真把立法院當成立法局了3
[請益] 釋字第573號這一段 寫得實在看不太懂 我要問的重點是 宗教團體管理 處分財產 可以法律加以規範 但是該官署許可部分 ...違反法律明確性 是指宗教團體管理 處分 財產 不需要官署許可 就可以法律加以規範X
Re: [轉錄] 邱顯智: 民進黨打炒房,笑話!用信賴保護原則在幫花代護航的可以看看釋字793 節錄 按基於法安定性及信賴保護原則,限制或剝奪人民權利之法律 規範(下稱不利性法律規 範),原則上不得溯及既往生效;亦即法 律原則上不得溯及適用於該法律施行前即已終 結之事件。惟立法者 制定溯及既往生效之不利性法律規範,如係為追求憲法重大公共利