Re: [求書] 不認同制度可以信賴的
※ 引述《lin820504 (植物物理治療師)》之銘言:
: ※ 引述《fck302 (天上有神龍)》之銘言:
: : 其實你也是用了中共國人的思維
: : 現實世界的社會並不是單靠制度來運行
: : 如果說制度、法律是官面的運作力量,那麼社會風俗、文化、道德倫理、宗教、宗族等等
: : 就是平民的運作力量
: : 所謂比較好的制度,是因官方力量並不會完全大過平民的力量,所以當制度出錯時平民有能
: : 力制衡回去,為何有些社會好較能撐,因從一開始就不把制度成為社會運作的唯一力量,制
: : 度需要和傳統的民間社會力量妥協。
: : 中共國網小為何從來跳不出對制度的幻想,因為中共國一早已經把非制度的力量掃光了,所
: : 以他們眼中只剩下了制度的力量。
: 我覺得你對法治有奇怪的誤解
: 如果說人民是法無禁止就是可以做
: 政府機關則必須是法律允許才能做
: 法律的訂立,追根究底是為了限制政府權力的擴張,並不是什麼官方的運作力量。舉凡我: 國的憲法、行政法、刑法,都是為了讓權力機關不濫權而制定的。
: 一切都是為了讓平民能夠監督權力者,翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼: ,才能限制人民的權利。
: 真正放開法治的國家機器,也不用說到西台灣啦,光是從這兩年的防疫政策就可見一斑,: 很多對於人身自由的限制實在有夠草率的,也就台灣人好,相忍為國,呵呵
: 拋棄法治用社會風俗、文化、宗教來約束才是本末倒置的做法,你這些東西連人民自己都: 沒辦法有統一的定見,哪裡約束的了一個肆無忌憚的政府機器。
台灣大部分人,包括我,從小接受中國文化薰陶,所以對於法律都有誤解,會覺得法律是統治者的工具
但實際上並不是如此
現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律
而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念,也就是洛克、盧梭等人的主張:社會契約論、天賦人權說
這些主張確立了幾個很重要的觀念,人權是與生俱來就具備的,是「上天賦予」的,既然人權是由上天賦予的,那理所當然不能隨意剝奪,就連國家也不行!
上天當然是>>>國家,對吧?
以此為概念,首先就是要寫入憲法,所以你去看各國憲法,很多部分都是在明文規定、保障人民的權益,接著限制政府的權力,講清楚說明白政府在什麼情況下才可以執行公權力
之後修訂的所有法律,對於要剝奪人權,行使公權力的部分更是會慎重對待,不會輕易給予國家過大的權力
源自歐美的法律跟中國古代傳統的法律是完全不一樣的東西
前者打從一開始就是為了限制政府權力而存在的,所以才會有憲法這種東西;後者打從一開始就是統治者為了奴役臣民而存在的,所以根本不會有什麼保障人民權利的條文出現
不要再把兩者搞混了
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
其實不怎麼喜歡天賦人權的說法,因為真的有天真的
人覺得人權是天生自帶的,但這玩意其實是人給的...
4樓說的是正解,不然你也可以說自然權利,總之就是要確立「人類與生俱來就有權利」的原則來約束、限制政府
天賦人權其實是從基督教信仰推導出來的
你喜歡也可以說自帶啦 總之要找個由頭限制政府權力
人權被打出來之前先有王權跟神權
所以是王權跟神權先來剝奪你的權力吧
那時候的政府就是指王權啊。
※ 編輯: ccyaztfe (42.70.27.20 臺灣), 08/02/2022 07:52:54一樓 天賦人權的說法就是上天給的沒錯啊
不一定是人給的,但是是人設立來保護自己的
天賦人權這是打高空。我來說點實際的:生物存在本
身就代表著生存以及延續,國家這生物的聚集體為了這
目標,必須維持人民的生存,以及繁衍。所以達到適婚
年齡的男女,若尚未有對象時,國家必須統整分配
台灣的法律就是用來欺負弱者用
看到日本硝基漆被禁賣讓其他廠商得利,求立委沒用
後對這個國家剝奪我的權利與樂趣感到黑暗與絕望
讀中國書長大的
16
凡 : : 國的憲法、行政法、刑法,都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 : : 一切都是為了讓平民能夠監督權力者,翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些 什 : : ,才能限制人民的權利。3
我不認為有完美的制度 制度還是由人來執行 當然為了制衡執行者 制度會一直改善變化 >三權分立>五權分立 避免權力集中帶來的腐敗9
我覺得你對法治有奇怪的誤解 如果說人民是法無禁止就是可以做 政府機關則必須是法律允許才能做 法律的訂立,追根究底是為了限制政府權力的擴張,並不是什麼官方的運作力量。舉凡我國的憲法、行政法、刑法,都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 一切都是為了讓平民能夠監督權力者,翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼,才能限制人民的權利。31
首Po有很多主角其實是有點理想化的 覺得好像只要建立某種制度 就可以國泰民安風調雨順 人人平等家家幸福 但感覺實際上不管甚麼樣的制度,3
繞回跟本版比較有關的部份 大部份小說都是個人英雄主義比較重吧,但要碰到制度要描寫整個大團隊大環境 寫了還可能被噴,真的有作者會做這麼吃力不討好的事情嗎? 我看過的頂多就是點綴一下(主角的制度有人鑽漏洞/主角自己鑽制度漏洞) 或是單純主角向上爬的時候制度擋了他的路,所以他把指定制度的人殺光了(?12
這個就是典型中國人會有的思維 中國人最愛說「法律制度還不是靠人來執行,所以全部都是人治啦」這種屁話 中國人邏輯就是只要你達不到100分,那怕你90分也沒用,一樣當成0分 而實際上好的制度就是能比爛的制度撐更久、更能經受衝擊、混亂 忽略這些顯而易見的差異,直接做出「最終好像都會因為人性,環境,資源等眾多因素而崩塌混亂」的結論10
而 : 我真不知道你是基於何種心態打出這段文字 : 最後舉個例子:會計出納分離 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone6
法治比人治好。 但要真的依法行政才有用。 很多獨裁統治國家的憲法寫得很漂亮,實際上根本不按憲法施政。 -- 第三十五條
爆
Re: [新聞] 阿滴代言「工業區房地產」惹議! 疑規避法律網酸:要有大家好,我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 阿滴代言的「長群享享」建案被爆出是乙種工業宅,到底什麼是乙種工業宅?乙種工業宅有什麼不好呢?我也不玩什麼虛的,直接找到了長群享享的使用執照,跟大家稍微談一下這題。 【什麼是工業宅?】 工業用地是不能蓋住宅的,其容積率與建蔽率都與一般住宅用地不一樣。工業宅顧名思義就是違反《都市計畫法》,在工業區興建的住宅。XX
Re: [心情] 一劑疫苗引發的糾紛感謝大家的熱烈回應,不管是怎樣的意見,我都看到了,也想了很多。 以下想把一些事情講清楚,也分享一些我在國外觀察到的現象。 首先,我太太、她的姊妹和我岳母已經苦勸岳父施打疫苗快一年了。 因為岳母本身是醫療人員,每天在醫院看診,其實帶著病毒回家的機率很高。 同時,我岳父的家醫科醫師也建議他接種,但無法保證絕對沒有後遺症。47
[討論] 法律在戰時的效果與軍法→ PTTHappy : 如果戰時修法懲罰鼓吹本國投降敵國的言論 合憲嗎? 03/21 03:02 推 HenryLin123 : 動員戡亂都直接壓憲法了,是在? 03/21 03:05 那個,我們先講理論再講實務,先講歷史再講未來。 首先我相信前幾篇都有講過,「法律只有在承平時期才有用」。 0. 動員戡亂時期臨時條款的歷史30
Re: [問卦] 為什麼我們國家的法律沒辦法保護我們現在的事情不就演出來了嗎 法律哪裡在保障人民啊? 法律如果保障人民 這三個有前科的還會有機會犯行嗎? 實際上就是刑度太低25
[問卦] 第三劑疫苗的政策想問政府這次有別於全世界開始限制人民自由的原因? 除非你去打第三劑就可以再次擁有憲法人權的權力。 這種凌駕於憲法之上的政策,可以請大法官釋憲嗎? 媒體說疫苗目的是防重症,但打兩劑一樣防重症 媒體說疫苗防重症能力會衰退,所以要打第三劑12
[問卦] 為什麼我們國家的法律沒辦法保護我們我想 台中的事情大家會很氣憤 除了8+9打人太狠之外 應該是因為現實生活中我們多少吃過8+9的虧吧? 走在路上我們看到那種青面獠牙就會想要閃遠一點 開車騎車遇到改管改燈的也儘量不要接近5
[問卦] 法律的存在價值正義女神是法律道德力量形象化的代表。她的雙眼被蒙住象徵法律下的平等;天平代表在 法律之下公平地衡量;劍則是指刑罰在法律中的力量,以及國家執行法律的能力。腳下的 兩個小人頭,則是代表不論政權或教權,都必須在法律之下。 原本是為了公正而存在的法律 應該不受政權 教權 甚至任何人 企業 所影響4
Re: [問卦] =.= 為什麼人民沒有吸毒的權利?!法律家長主義(legal paternalism)所要探討的問題是,國家能不能出於善意,為了人 民的利益而干預人民的行為。 比如強制戴安全帽、管制菸酒毒品、禁止安樂死等等。 根據Gerald Dworkin,家長主義能再進一步區分為剛性和柔性的。 許多自由主義者對後者抱持較為寬容的態度,對前者則有強烈批判。