PTT評價

[問卦] 有一說一 歷代歷朝都躲不過土地兼併命運?

看板Gossiping標題[問卦] 有一說一 歷代歷朝都躲不過土地兼併命運?作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:26

有一說一 歷代歷朝都躲不過土地兼併命運?

穿越小說看了不少

幾乎 所有的男主角都會說出歷代王朝的滅亡的原因 土地兼併
導至少數人擁有大多數土地 讓大部份人活不去下而造反
於是改朝換代 財富重分配 接下來又是幾十年幾百年後的再次循環.

那我就好奇了 以人類的智慧到現在還無法打破這循環嘛?
講白點 上世紀共產主義的興起就是為了打破資本主義必定造成的資本集中於少數人
但共產主義失敗了

於是各國包含台灣 也跟古代王朝一樣 財富土地智慧 集中於少數家族之手
而民主制度也註定了選舉還是有錢人專有的遊戲。
素人固然有可能異軍突起但最後終究只是壇花一現。

有一說一 歷代歷朝都躲不過土地(現在叫做資本累積)兼併命運?

有八卦嗎?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.105.89 (臺灣)
PTT 網址

zwxyzxxx 02/12 18:48美國不也是這樣,不如說這是一個循環規律

GKKR 02/12 18:484 應該說 無法避免財富集中

cutesoda 02/12 18:48因為人類社會就是會有階級之分 結案

DustToDust 02/12 18:48富者越富

zwxyzxxx 02/12 18:48有錢的頂端人群拿到所有好處後,底層的人

zwxyzxxx 02/12 18:49就差不多要開始造反革命了,然後就是戰爭

YESGOTO 02/12 18:49賽局理論,本多終勝啊

zwxyzxxx 02/12 18:49打完戰爭後就是重建,然後復甦,然後兼併

zwxyzxxx 02/12 18:50真的要做到平等,那就必須要人人不貪心

zwxyzxxx 02/12 18:50頂層的有錢人也要發紅利給底層員工

qqqqwe15 02/12 18:50會搞土地兼併的人本身就沒有智慧

pyrolith 02/12 18:50所以你的錢是我的錢 給我吧

zwxyzxxx 02/12 18:51不過能真正善待底層的人太少了

YHOTV4096 02/12 18:51土地兼併是共產史觀的假議題。

明末闖王來了不納糧 x 國民政府在台灣搞公地放領 根者有其田 x 老毛的鬥地主 不管哪種主義 目的都是為了把資產從少數人手中解放出來。

zwxyzxxx 02/12 18:52哪裡假? 美國獨立不就是因為英國貴族拿

zwxyzxxx 02/12 18:52走大部分的好處,才讓美國打獨立戰爭

※ 編輯: ivorysoap (106.64.105.89 臺灣), 02/12/2025 18:55:40

YHOTV4096 02/12 18:52https://tinyurl.com/4sawexru

我看了一下 不認同他的觀點 因為他看的只是表像 土地兼併指的是"資本集中在少數人“ 並不是指沒地可種 我是地主巴不得讓每塊地都有人種 而不是丟在那裡生雜草 所以他說問題出在稅太重 是倒因為果 當農民種的田 長出來的收成都要交稅 那還叫種自己的田嗎? 種越多田 稅收越多 那當然逃啦 看看現在的制度 種田的是免稅的。 人人有田種。 所以現在沒有土地兼併問題 是這樣嗎? 古代是因為沒資本家的概念 所以才拿田地來做 代表 而現在的財富集中少數人 跟古代的土地兼併其實是同一件事 普通百姓一輩子幫資本家賺 錢 跟在古代一輩子幫地主種田的差別而已

zwxyzxxx 02/12 18:54那種幾千人次觀看的陰謀論就別拿來獻了

YHOTV4096 02/12 18:55樓上你沒辦法像他一樣舉史料來反駁對吧

zwxyzxxx 02/12 18:57怎麼沒辦法,我講一個最好懂得例子就是唐

zwxyzxxx 02/12 18:57代了,為什麼會有黃巢之亂?不就是因為所

zwxyzxxx 02/12 18:57有的官職都被仕紳把持,底層人就算考科舉

zwxyzxxx 02/12 18:58沒有靠關係就是寫得在好都不會上,這就是

zwxyzxxx 02/12 18:58一種兼併了,只是沒有把形式附加在土地上

zwxyzxxx 02/12 18:59有錢有權到後面不給底層出路,就會有隔閡

zwxyzxxx 02/12 19:00仇恨,最後就是戰爭

※ 編輯: ivorysoap (106.64.105.89 臺灣), 02/12/2025 19:06:30

YHOTV4096 02/12 19:47樓上你和原PO說的都是你們想當然而的論

YHOTV4096 02/12 19:47點,史料依據呢?「有力」的史料呢?

一樣的史料 不同的解讀而已

※ 編輯: ivorysoap (106.64.105.89 臺灣), 02/12/2025 20:36:15

YHOTV4096 02/13 13:00同樣地,你只是論述而已,沒提出史料根

YHOTV4096 02/13 13:00據。你說你和他的史料一樣,只是解讀不

YHOTV4096 02/13 13:01同,首先你沒說你用他的什麼史料,來解

YHOTV4096 02/13 13:02讀出你這樣的論述。其次,你的論述並無

YHOTV4096 02/13 13:02法反駁他的論述。這個鄉民看了自有公評

YHOTV4096 02/13 13:03不是說你自說自話說反駁了他就真的駁倒

YHOTV4096 02/13 13:03了他。他的說法還是有理有據沒被反駁。