Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？
刑罰的用途有3種理論
1.應報理論
做壞事就是要有報應
2.普通預防理論
殺雞儆猴 嚇阻想犯罪的人
3.特別預防理論
矯正犯人 讓他們不會再犯罪
最莫名其妙的就是特別預防理論
這一派會想教育罪犯不再犯罪
自然會反對死刑 因為死了就無法矯正重返社會
但為什麼刑罰還要有教育色彩？
好像都把人當笨蛋 因為無知才會犯罪
事實上往往都是利益衡量才犯罪的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 12/11/2024 15:08:15
→
要有教育色彩那不得不提鞭刑
推
在國中小最容易塑造心性的階段都不穩固了
→
還想去改善一堆心性已定的劣等成年人
推
事實就是有部分人是真的笨又蠢，沒被打過
→
不知道痛。但鬼島的監獄體系能否起到教化
→
作用只能講科科
推
因為背後有一個龐大產業鏈要撈錢
→
大法官反而比較像是被利用的北七
→
那些輔導機構大法官有乾股可插嗎
→
橫跨醫療教育社會心理
推
學歐洲聖母啊
→
他們所謂的普世價值，就是歐洲聖母定的
→
廢死反核都是舔歐美白阿
→
歐洲有錢啊 北歐監獄住豪華大套房還有
→
ps5能玩 鬼島又沒錢 經費寧願給數位部
→
A
推
左派廢死政確普世價值LGBT變性者
爆
首Po欸欸 我一直想不懂一件事情 為什麼法律系那麼愛廢死啊？ 是學過法律的人就知道廢死才對嗎？ 有沒有這方面的八卦？![[問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/13/realtime/29651716.jpg&s=Y&x=0&y=17&sw=2364&sh=1576&exp=3600 "[問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？")
5
這是一種詭辯法 通常支持廢死的人 會告訴你 生命權至高無上 死刑無助於犯罪降低 然後就會跟你辯論 有了死刑 難道就可以嚇阻犯罪 然後會扯死刑不可回復性 舉幾個經典古老的冤獄案件 告訴你就是因為死刑 這些冤屈者都無法回復生命 就跟當初扯同婚的時候一樣![Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？](https://i.imgur.com/vtzPVIab.jpg "Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？")
20
法律人 心中本來就沒有正義 如果殺人就要死刑 哪他們哪有舞台 法庭上的辯論就沒意義 如果法律人心中有正義7
先講結論 因為法律仔在求學過程中是真的覺得自己在做教育事業在教化各位法盲的 但這也是有脈絡可循的 畢竟早期冤案真的多 至少早期的林山田 中生代林東茂之類的 都是正常人不會單純無腦廢死 但新生的教授學者就真的一堆為了廢死而廢死的智障1
原因: 1. 跟風：明明不是基督教文化圈，想學人家還學半套。 2. 跟社會脫節：法律人的生活圈一般比較優渥，遇到衝突比較有資源對付，比較難 遭遇社會案件，沒有對受害者及受害家屬有同理心。 3. 我要來教育一般平民及法盲：沒救了。2
昨天看香港的毒舌大狀 (香港影史紀錄、最近才被自己的破地獄打破紀錄) 裡面一段法庭對決裡面大概意思是這樣 法匠總是用程序正義來模糊事實 迫使陪審團忽略發生的事實，難道事實不是真理，程序才是？3
寫得很好 可是 如果你把「食物」取代成「房子」 八卦板的風向就完全不一樣了。 --2
因為法官也是人、人都會犯錯 -------------- 有死刑 證據確鑿> 反對者說是你殺人、誰給你法官這麼高權利> 煩都被煩死 誤判 > 已經行刑 > 背負著心裡壓力、即便蒐證的也不是法官1
表面上他們會說 因為我讀法律的 所以知道法律並不完善 所以要廢死 不然死惹就沒救惹2
內文恕刪 只引用「內心的道德心理只把「保護弱勢免於被傷害原則」放到最大，但其他5項卻沒有齊頭並進納入考量。 這樣是不是也可以應用到譚德塞為什麼可以當聯合國世衛秘書長？ 他學歷不低、資歷也不差 但並非非他不可的那種程度![Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？](https://i.imgur.com/w8Xq4Q9b.jpeg "Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？")
爆
[問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 廢死理論基礎大概就這些 1.國家不能剝奪生命權利 恩![[問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?](https://i.imgur.com/7s8SF6sb.jpeg "[問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?")
35
Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？鍵盤法律系來回一下這篇，順便做一點點法普，讓大家可以了解一下萬惡的法律人在想什 麼xd [文長慎入] 精神疾病以及未成年刑責是一個範圍很大的問題，不過以法律的角度來說還是必須先回歸 從刑罰的目的以及犯罪階層理論來看。但礙於篇幅，以下只會針對目前一般法律系學生會![Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？](https://img.youtube.com/vi/hTawOCd-wnI/mqdefault.jpg "Re: [討論] 精神病+未成年真的無敵嗎？")
7
[問卦] 死刑對預防殺人犯罪無用的證據在那？有國內的客觀研究報告嗎？ 該不會這都只是廢死團體的假議題 因為神說...所以為廢而廢 就好像大人騙小孩說壓歲錢爸爸幫你存下來 如題![[問卦] 死刑對預防殺人犯罪無用的證據在那？](https://i.imgur.com/qgQ9Z7db.jpg "[問卦] 死刑對預防殺人犯罪無用的證據在那？")
Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?其實「會有冤獄」在死刑存廢議題上不是主要的點，別講死刑了，其他罰金刑、自由刑也會 有冤獄啊，難道我們廢除所有刑罰？ 在法律界，比較重要的廢死理由主要是兩點：一、國家不能剝奪人的生命。二、社會復歸性 想要了解更多的可以再往下看 一、國家不能剝奪人的生命5
Re: [新聞] 為死囚辯護！律師李宣毅自曝阿嬤遭殺害這種把犯罪預防和犯罪懲罰二者混為一談的論點 在廢死的爭議並不少見 主要還是對於犯罪的人應如何處理的爭論 是以眼還眼，以牙還牙 還是認為教育刑讓犯罪的人回歸社會，而不是剝奪其生命4
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?刑罰的目的是什麼？我覺得不是預防犯罪，刑罰的目的是要犯人付出代價，就這麼簡單。 不要被那些有的沒的邪會給模糊焦點了。 交通違規要罰錢，有預防到違規嗎？ 說要預防犯罪的，恕難同意。 預防精神病犯罪的方法就是把精神病強制就醫。4
Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?法律文組左膠通常會提出一些白癡理論 講的好像很有道理、很有科學根據 可是事實上就是嘴砲瞎掰 一堆法律人提出什麼刑度太重，犯人會想乾脆殺更多 可是事實上就是到現在為止社會案件不少是犯人自己提出「反正不會死刑」所以不怕![Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?](https://img.youtube.com/vi/YXsWnf6Ez9E/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?")
1
[問卦] 覺青說死刑不能嚇阻犯罪，那更輕的刑責呢這幾年聽到很多參與過青島東路的覺青開口就是「死刑不能嚇阻犯罪」，說這只會造成想 犯罪的人以更殘暴的手段報復社會，還說無期徒刑也無助於犯罪者的再社會化更生，要求 廢死也要減刑，讓每一個人都有重生的機會。 結果有一次我反嗆覺青說「那就不用法律好了呀，反正再輕的刑責也無法嚇阻犯罪」，覺![[問卦] 覺青說死刑不能嚇阻犯罪，那更輕的刑責呢](https://i.imgur.com/V5tT8KLb.jpeg "[問卦] 覺青說死刑不能嚇阻犯罪，那更輕的刑責呢")
1X
Re: [問卦] 支持死刑的理由？看到這種早就討論到爛掉的東西鄉民還能一直吵，真的很好笑 以牙還牙，以眼還眼、殺人償命，天經地義 這種想法根本經不起檢驗，能夠以牙還牙的犯罪型態根本少之又少，吸毒怎麼以牙還牙？賭 博怎麼以牙還牙？強姦怎麼以牙還牙？ 現在早就都採法益保護理論了，鄉民還在以牙還牙，不能通盤解釋的東西就不要一直講好不2
Re: [問卦] 死刑真的無法遏止犯罪嗎？廢死仔主張這點完全就是莫名其妙 法律人是不是都忘了刑法總則頭幾堂課就有講到「特別預防理論」 簡單來說就是防止再犯 死刑把犯人一波帶走 當然就沒有再犯可能性