Re: [問卦] 三條人命，死刑穩了吧？

 8 

我贊成維持死刑 但為了避免誤殺 如果死刑犯執行後被證明誤殺 無論多久，當初判死的法官就要被判死刑，而且七日內執行 這種修法我覺得才是合理

 6 

明天憲法法庭就要宣判死刑是否違憲。 今天剛好看到一個新聞，一個男的殺了她女友跟她兩個雙胞胎小孩，共三條人命。結果法官 宣判可教化所以無期徒刑定讞了！ 靠，三條人命，不用判死，雖說是無期，最後也就關個二十年就出來了！一條人命不值七年 ！

 7 

法官今天要這樣判可以啊 只要以後全部都用同樣的標準檢視 不要碰到某些人就自動轉彎就好 還有法官對自己的判決是不是也該用最高標準負責呢？ 比如該判死刑的不判

 7 

看判決，同樣的事情不同法官判可能天差地遠。連一些法律人也出來說法律是不科學的， 但有些時候，這些不科學的事情就會找上自己。 制度層面檢察官站在追訴角度起訴了你，接下來的檢察官也需要把事情做好，繼續主張你 有罪，而法官理應是法庭上安平正義的標竿，負責最後的裁定與判決，但是台灣法的體制 裡面有個足夠弔詭的事情叫做法官心證，心證怎麼來的如果不夠透明，就可能侵害被告的

 5 

以上都不用 我完全支持台灣法律界的看法 也支持法官的判決無論是殺人犯還是精神病 我只要求 出獄後 他們跟法官或者當初辯護律師住隔壁

 4 

連法律都可以凌駕的黨，就問到底憑什麼要讓他們繼續連任？連對自己說的話都不敢負責，還要法官判「非故意」，請問法官怎麼樣叫「故意」？沒人逼他發那些文耶！那以後判決誰服氣？被告就說非故意就好了不是嗎？這種人有辦法負責國家運轉？真的是笑死人，從吸毒到造謠，沒有一個被判刑的，台灣法官真的是民進黨開的，垃圾 ※ 引述《qweerrt123 (GanPow)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）

 5 

所以什麼時候要推行判決責任制度？ 既然輕判是覺得可教化 那如果再犯 當初少判幾年，法官自己去蹲幾年啊 不然現在跑出去犯罪完全不用負責

 2 

如題 如果法官認為某個罪犯是「有教化可能」而縱容他回到社會，而這名罪犯又再次犯罪被抓 這樣法官需要為他當初的判斷負責嗎？ 有沒有八卦？ --

 1 

如果罪犯逃離死刑又不是無期徒刑 可能關個10幾年出來 又犯罪 毀了一個家庭 法官需要負責任 畢竟是你法官認為可教化