Re: [爆卦] 北檢偵辦被告柯文哲 QA全文

※ 引述《Axwell (Axwell)》之銘言：
: Q1:為何認定被告柯○哲「明知違法」?
: A:被告柯○哲多次親自參與都發局所舉辦之論壇,且都更市政為其任內自豪政績之一,其明: 白知悉京華城為大型基地再開發,不符合都更法令,無法適用任何都更方案;復經前都發局局
: 長林○民明確告知及提醒,京華城不符合都更條件。被告柯○哲於核准京華城案送公展時,: 該簽呈所附都設科及都更處公務員、都委會眾委員之反對意見,均明確指出京華城案非屬都
: 更案件,依都更法令拿取容積獎勵於法未合等情事,足證被告柯○哲已明知該簽呈記載京華: 城案要以綠建築、智慧建築、耐震設計等都更獎勵項目,「準用」都市更新建築容積獎勵辦
: 法,取得容積獎勵等文字,係屬違法。
講那麼多明知違法 講的好像大家都真的明知 但一直不提這還要經過都委會決議的
那都委會委員給過 不就代表給通過都委會委員 全部都明知違法

所以這些委員怎都沒起訴?
還是都是被柯○哲逼迫的?
怎不順便找都委會委員出來說是柯○哲逼迫的不然就是圖利罪辦他
這樣才能證明柯○哲圖利阿 不然決議是都委會又不是柯○哲

: Q2:為何認定被告柯○哲收受 1500 萬元之賄賂?
: A:由被告柯○哲所使用之 A1-37 行動硬碟內存「工作簿」檔案,其上記載姓名、數字、公: 司、用途、經理人之各列內容,均查證得知係屬金錢之交付,就用途欄為空白者,均為現金交
: 付;被告柯○哲自承:「如果邱○琳說我有收,那我就是有收到這些錢」,可證「工作簿」確: 為被告柯○哲親自製作記載收受資金之帳簿,而該帳簿第 12 列記載:「日期2022/11/1-姓: 名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」。再者,比對被告沈○京於 111 年 9 月 12: 日傳訊感謝被告柯○哲協助取得京華廣場建照、力邀被告柯○哲至動土典禮剪綵,得其應: 允後,被告沈○京即自 111 年 9 月 20 日起令吳○仙提領現金 1,600 萬元作為準備。嗣: 鼎越公司於 111 年 10 月 18 日果然取得建照,被告柯○哲於翌(19)日親自出席動土典禮: 等相關時程,核與被告柯○哲於「工作簿」記載「2022/11/1、小沈、1500、(經理人)沈慶: 京」之時間密接。其後,被告柯○哲傳訊黃○珊:「威京小沈,已給過,不要再找他,另外他的: 財務狀況也不好」,與被告沈○京於羈押庭訊時對法官嗆言:「若我要行賄會用現金」一致: 。綜上,可認被告柯○哲確有向被告沈○京收取現金 1,500 萬元之賄賂。

全部都是找不到金流的間接證據
再找幾句審訊柯○哲說出來的幹話 斷章取義一下就變成自認收賄?
就拿來認定是行賄證據的起訴條件?
果然是北鏡檢

後面就不提了
(恕刪)
--

要實質影響力也要有 柯○哲有要求委員去給通過的實質證據

重點是明知違法 委員有其他專業所以不知違法 柯也要忙其他事情 怎就是明知違法?