Re: [問卦] 有一說一，普發一萬是否有違憲疑慮？

關於憲法70條明定

立法院對行政院所提之預算案，
不得為增加支出之提議。

學者林紀東認為立法院有預算高權

本即有增加預算之權，只是範圍要限制。

也就是說將憲法70條做彈性處理。

但是釋字264、391則堅持不得增加。

惟無論如何，所處理皆為預算案。

與今之法律案尚有所間

站在現代福利國思考

國會立法增加國民福利應才是憲法所欲追求

釋字闡述憲法70條旨在避免增加財政負擔

然而國會可立法剝奪人民生命、自由、財產

舉重以明輕

又何以不得立法增加人民財產？

過去台北市議會訂定自治條例

要求台北市政府發放敬老金

柯文哲覆議失敗轉而請求行政院函告無效

當時的民進党行政院說預算案跟法律案不同

立法機關訂定自治條例增加支出

與審議預算案時不得為增加預算之提議無關

於是打槍柯文哲

如果立法院不得為增加預算之立法

那麼當初的不當黨產處理委員會

還有促進轉型正義委員會

都是立法院自行立法設立的機關

沒有一個是行政院所提出

但是卻增加了許多預算支出

他們不就是妥妥的違憲黑機關？

※ 引述《leo1990910 (航海士35P)》之銘言：
: 4醬のLA
: 先打個預防針，我個人不是很喜歡鳥
: 但因為個人認為要吵架一定得站得住腳
: 怕到時候小丑竟然是自己
: 所以還是去查了查資料
: 今天查了查憲法70條、釋字391及釋字264
: 大概的內容是說立法院就預算的部分
: 只可以審議監督，也就是刪除凍結
: 但是讓支出增加或收入減少的決議是不行的
: 而且雖說支持方表示
: 這次是「法律案」而非「預算案」
: 但又釋字264表示不能用「預算案之外以委員提案方式為增加支出之提議」
: 所以縱使是法律案，應該也不能增加支出？
: （這部分請專業人士解釋一下）
: 所以個人查的資料，就普發一萬的部分
: 是不是真的有違憲的疑慮咧？
: 另外個人想再問
: 倘若當初就只有砍台電1000億
: 然後把這1000億改成普發現金
: 大概一個人領個4000塊
: 總支出4100億完全不變
: 這樣爭議是不是會少很多？
: 有沒有專業八卦？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460.

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 220333QPG.

--