Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?
※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言:
: ※ 引述《leo1990910 (航海士35P)》之銘言:
: : 4醬のLA
: : 先打個預防針,我個人不是很喜歡鳥
: : 但因為個人認為要吵架一定得站得住腳
: : 怕到時候小丑竟然是自己
: : 所以還是去查了查資料
: : 今天查了查憲法70條、釋字391及釋字264
: : 大概的內容是說立法院就預算的部分
: : 只可以審議監督,也就是刪除凍結
: : 但是讓支出增加或收入減少的決議是不行的
: : 而且雖說支持方表示
: : 這次是「法律案」而非「預算案」
: : 但又釋字264表示不能用「預算案之外以委員提案方式為增加支出之提議」
: : 所以縱使是法律案,應該也不能增加支出?
: : (這部分請專業人士解釋一下)
: 我們簡單做個思想實驗就知道:
: 今天行政院提出的版本,如果不是行政院提案,
: 而是立法院自己提出一模一樣/照抄,然後三讀通過,
: 民進黨會不會靠北違憲? 不會!!
: 會不會因為法案不是行政提的,是立院自己提的,就違憲?
: 不會!!
: 這就是法律案和預算案的差別,
: 這不是掛那種羊頭、用哪種名義的問題,
: 而是法律案和預算案就是本質上不同。
: 目前狀況,其實就等同於民進黨黨團提出行政院版本,
: 國民黨和民眾黨黨團做了修正動議,或提出修正版本,
: 然後通過了後面的版本。
: 噁爛民進黨置換概念的地方:
: 這法案,只有行政院有提案權。
: 對嗎?
: 各位再想想,「只有行政院有提案權」是哪一國的政制?
: 嘿嘿,
: 就是中華人民共和國!!
: 你人民大會只能審國務院這邊提出的案子,不能自己立法啦!!
: 按:
: 民主台灣的預算案和法律案一個很大的差別,
: 在於預算案本質上是行政行為,所以只有行政權能提出。
: 法律案就是五院都可以提。
: (另外四院都可以提,是大法官以前的解釋文增加的)
其實跟之前軍人加薪的案子一樣
是屬於「特別條例」的「法案」
不是「預算案」
所謂違憲是指立法院不能自己編預算案自己審
但普發超徵的一萬元從頭到尾都是「法案」
不要被帶風向了
--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310
--
之前發過的通通都先抓起來啊?
推,又不是每年發的東西在那邊狗屁預算
就是在打擦邊球 但是就是在界內
藍白多了法律專業的 真的戰力差很多
這根本不是在野立院該管的
原本是行政院的職責 用一條特別行政來
發錢 藍白怎麼整天想擴權啊
所以此例一過,以後通通用法案解套,那還
要其它院嗎
腦子不夠可以拿下來
推
56
首Po4醬のLA 先打個預防針,我個人不是很喜歡鳥 但因為個人認為要吵架一定得站得住腳 怕到時候小丑竟然是自己 所以還是去查了查資料7
但我們先看391的解釋理由書,它一開頭就告訴大家預算案跟法律案是不一樣的東西 預算案亦有其特殊性而與法律案不同 誰能提案? 法律案無論關係院或立法委員皆有提案權 預算案則祇許行政院提出![Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮? Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?](https://i.imgur.com/f1FnFuTb.jpeg)
2
這題不好說 但法理上確實可以討論 最後還要看新大法官的組成 首先 相關的釋字是264和391 當時的憲法背景是行政院長要立法院同意 相對今天 是比較接近內閣制的體制
偷換概念而已 跟之前軍人加薪案一樣 結論;![Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮? Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?](https://i.imgur.com/mDg1aGGb.jpeg)
11
關於憲法70條明定 立法院對行政院所提之預算案, 不得為增加支出之提議。 學者林紀東認為立法院有預算高權 本即有增加預算之權,只是範圍要限制。![Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮? Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?](https://i.meee.com.tw/6UoyCkC.jpg)
我就一句話 如果怕違所謂的"憲" 就有本事去移交所謂的"大法官"去釋所謂的"憲"阿 如果沒本事送所謂的"司法院"去釋所謂的"憲" 那就乖乖的發錢1
我們簡單做個思想實驗就知道: 今天行政院提出的版本,如果不是行政院提案, 而是立法院自己提出一模一樣/照抄,然後三讀通過, 民進黨會不會靠北違憲? 不會!! 會不會因為法案不是行政提的,是立院自己提的,就違憲?
46
[討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲唉 解釋字號 釋字第264號 解釋爭點 立法院就預算案為增加支出之提議違憲? 按憲法規定,行政院應提出預算案,由立法院議決之,旨在劃分預算案之提案權與議決權![[討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲 [討論] 大法官釋字第264號~立法院增加支出違憲](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
9
[討論] 立院增加預算是違憲行為嗎?目前主張是的 用的都是這條 一、憲法第七十條規定:「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。」 光看內容啊 我的理解是8
[討論] 軍人加薪案是否違憲?不是很懂法律,有人說立法院不能自己侵害行政院的行政權,有違憲的疑慮,可是有板友說 這是法案不是預算案,所以沒有違憲的問題,到底哪方說的才是正確的呢? --5
Re: [問卦] 青鳥要怎麼花一萬元才能氣死藍白?普發一萬已成定局? 立法院的功能是負責監督預算跟審法案的 根本不能發錢 這種很明顯違憲的東西...省省吧 -----1X
[黑特] 違你媽的憲啦!普發一萬元 一堆人拿憲法第七十條來說違憲 2022年台北市議會也通過自治條例 要求台北市政府要發敬老金 柯文哲找行政院要函告無效X
Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「既然你列憲法出來那就來看憲法, 憲法70條規定的是對「預算案」不得為增加決議, 而原住民保留地禁伐補償條例的修正案屬於法律案, 跟憲法70條有什麼關係 而且這次立法院做的是退回預算案,![Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「 Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)