Re: [問卦] 專家說 囤房稅只會害到租屋族 真假?

爆 

我中午看新聞 報導囤房稅 有訪問一些專家 他說房子多的人 被徵囤房稅 最後還是轉嫁到租客 真的假的辣@@?

10 

→ s76083kahala: 笑死 一堆包租公包租婆持有成本都0 60.248.137.168 07/06 16:23 → s76083kahala: 她關起來不租不痛不癢 60.248.137.168 07/06 16:23 → s76083kahala: 房客一天沒房子租 睡火車站嗎? 60.248.137.168 07/06 16:24 依照供需關係 僧多粥少 造成上漲

 6 

當然是真的阿 因為對岸打房的時候 這些招數都玩過 然後租金就.... 去看看大陸大城市這幾年打房的租金漲幅就知道惹 真的要打房齁

 5 

阿所以不是說要推空屋稅嗎 沒租出去就課稅 大家一定搶著降房租啦 沒那麼困難好嗎 沒水電在跑的一律認定空屋啦

 5 

確實會增加租屋成本阿， 所以其實應該實行的是空屋稅， 房子放著要稅金， 但是如果租出去申報所得就可以免除空屋， 這樣才能造福租屋族，

 2 

很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？

 4 

當然是假的 因為房東會體恤租屋族的辛苦 主動降低租金 就跟覺青一樣 會不忍大家買不起高房價 主動將自己爸媽當年便宜買的房子 以原價售出 這樣你也相信喔?? 你都沒這麼蠢了 其他人會比你笨?? --

 3 

房東漲房租是抓房客的容負擔極限在訂房租的 拉高到半年沒人租 就會降回來 不然超過負擔極限 還不如回家吃自己 誰還要入不敷出的工作？ 不然你看侯友宜的凱旋苑(大群館) 囤房稅沒增加的情況下 還不是一直漲？ 而且囤房稅目的不是要囤房蟲繳稅 而是逼囤房蟲釋出囤房

只要不保障租客權益 沒有租售同權等配套 不管動甚麼都可以轉嫁租客 個人見解 --