[問卦] 民主國家司法的標準要統一吧
各位午安
司法的普世價值就是公平公正
所以形象才是矇眼拿天平的樣子
除了對待不同的個人 要有同樣的標準外
各個法官之間對於同一個案件
應該也要有差異不大的見解才對
在審判裁決時 不同法官應該會有差不多的判斷
但怎麼常常看到換了一個法官
補充的事證不有力甚至沒有
但判決很常大轉彎
照法律走 但心證差異極大
這樣到底算法治還是人治啊?
----
Sent from BePTT on my iPhone 14 Pro
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.68.116 (臺灣)
※ PTT 網址
→
党治
推
先秀黨證再說
→
有沒有黨證就有沒有統一阿 ==
→
人民主 還是民x黨主 要說清楚啊
→
台灣是党治,哪有法治?
→
有啊 沒黨證去關一關
推
有黨證交保,沒黨證羈押,民進黨沒在演的
→
顏色不對就有罪 標準還不夠統一???
→
川普如果沒當選就要被關了
→
綠共不愛統一 喜歡獨立 呵呵
推
所以不是民主國家就行啦
→
有黨證才有人權 沒黨證下地獄去
→
很統一阿,不是綠的就把你搞死
推
順党者昌 逆党者亡
推
民主就是相信黨
→
沒有黨證的下等人還想要公平?
→
無賴說的台獨他做到了不是台灣獨立
→
是台灣獨裁
→
標準超統一:有党證生 無党證死
→
只要是人來裁判就是人治
→
證據一樣,法官心證可以有完全極端的判
→
決,算法治嗎
推
有黨證就是無敵的
→
對岸是可以告法官開心證庭,讓律師詰
→
問法官的心證依據
推
民主國家的司法比共產國家還糟...
→
黨治
推
大概是因為 綠共非民主
→
看顏色 看上頭臉色啦!不然怎升官發財
→
不用再說民主了,台灣現在就不是民
→
主國家了
推
黨證的證 是 證據的證
→
人證、物證、黨證
推
有統一啊 以黨為中心 標準一直如此
→
拳頭才是真理,跟土匪講道理說不通
→
有黨證就差很多
推
民進黨就不是民主政黨是獨裁政黨
爆
[問卦] 司法的標準到底在哪我不打算討論政治人物怎樣, 純粹就法院判決來聊聊, 今天真的很有趣: "同樣的事證, 兩個法官, 可以出現截然不同的相反結果" ... 什麼政黨, 什麼顏色, 都不是重點了,![[問卦] 司法的標準到底在哪 [問卦] 司法的標準到底在哪](https://i.imgur.com/qd3caesb.jpeg)
15
[討論] 若沒找到金流而用實質影響力判罪你接受嗎剛剛查了一下wiki實質影響力說 結果出現了爭議案例說明 爭議案例 在龍潭購地案、二次金改案中,法官以實質影響力說,判決陳水扁有罪;法院也曾以符合 實質影響力說判決民進黨的陳哲男有罪。2013年在民進黨立委高志鵬國有市場土地租售審6
Re: [閒聊]未亡人雪女作者進駐B站宣導支援正版司法判決本來就是法官自由心證啊 同一個法條,不同學派解讀還會不同 因為法官也是人,所以審判就不可能絕對公平公正 但也只能力求達到而已 所以才有三級三審制4
[問卦] 法官自由心證做出判決 那是人治不是法治法律是這個國家守護人民的防線 但是今天法官自由心證判刑 那是人治 不是法治欸 不太懂為啥台灣會搞得跟獨裁國家一樣 變成人治社會3
Re: [討論] 小草真有可能這麼無腦對阿北全然相信嗎坦白說 我覺得很難說 特別是在法律問題之上 為什麼我敢這樣說呢? 法律問題上其實有太多種的法律見解3
[問卦] 台灣司法只有AI法官有救了吧?如題 最近大家很常聽到一詞 ‘’心證‘’ 這說明 法官會因個人立場影響判決,造成司法 不公,恐龍法官時有耳聞,實屬人治而 非法治社會令民主蒙羞,因此AI法官鐵面2
Re: [新聞] 台南法官涉霸凌部屬 重創司法形象 司院不遵守程序正義 法官心目中認為是誰就寫小作文定罪 這樣才是你想要的法治國嗎? 蘇建和案真的是台灣司法的恥辱 警察拘提超過24小時![Re: [新聞] 台南法官涉霸凌部屬 重創司法形象 司院 Re: [新聞] 台南法官涉霸凌部屬 重創司法形象 司院](https://i.imgur.com/KgCIZ2Db.jpg)
3
Re: [問卦] 司法的標準到底在哪司法的標準沒有一定,因為心證程度很難量化,不是數學。 首先什麼是心證,簡單說法官心中相信事實是如此的機率,但心證程度多少可以做成「刑 事上有罪」或「民事上判決」,其實爭議在法律界本身就很大。 「刑事上有罪」,一般而言會是99.9%的確信,才能做成有罪判決。 「民事上判決」,究竟是50%以上就可以,還是要達到80%或90%,這法院自己都在吵,更![Re: [問卦] 司法的標準到底在哪 Re: [問卦] 司法的標準到底在哪](https://i.imgur.com/WHVOUtzb.jpeg)
2
Re: [討論] 曹興誠: 一審敗訴不得上訴其實我不是很懂司法,只有一些外行人的看法 1.確實一審就不能上訴是專斷,容易有問題,但這是因為台灣司法,嗯..正確應該說很多 國家都有這樣的弊病--司法審判冗長。 2.台灣司法常見的不僅是三審問題,還常有更N審的問題,三審可能都要7-10年,更N審更 是可能20年。一來花時間打官司,受害人心力交瘁。二來等到三審完,可能已經物是人非1
Re: [討論] 阿杯無保請回到底司法已死還是司法復活?認真說:還是死 為何? 我不談論甚麼政治力影響這種根本沒有任何實質證據的東西 就制度面來看 司法的確是很難讓人信服