Re: [討論] 阿杯無保請回到底司法已死還是司法復活?
※ 引述《autokey (該起床啦)》之銘言:
: 我看新聞才知道
: 台灣司法被政論節目/媒體/網紅
: 熱心民眾/前某黨的某人/來賓等
: 台灣司法常常已死~
: 但有時候司法又復活了~好棒棒
: 到底這次
: 阿杯被無保請回
: 是司法已死
: 還是司法沒死?
認真說:還是死
為何?
我不談論甚麼政治力影響這種根本沒有任何實質證據的東西
就制度面來看
司法的確是很難讓人信服
就以公然侮辱來說好了
這條罪比較多的版友會遇到
常常網路上幹幹政客名嘴公眾人物
就會被告
但大部分的情況之下
法界目前共同的理解是
公眾人物需要有比較高的容忍性
所以通常都是不起訴
或者是一句可受公評之事無罪
但你注意到我的用詞了嗎?
"通常"
還是有不少案子網友被告是要被罰錢的
甚至還有時候
同樣的用詞遣句
在A案遇到甲法官無罪,在B案遇到乙法官有罪
有些法官願意使用法界普遍認知
但有些法官他不願意
你也不能說他錯
這種不確定的審判標準
請問人民是要如何投以信任?
也許會有法律人跳出來說啊
會有甚麼實務見解啊
或者是判例啊
甚或者是司法院約束見解啊
但相關法令規定
其實仍可以表示適當之不同見解,並不受其拘束
這一切都是在告訴你
對,我們有試著減少這類同類事件,法官卻有歧異判決的狀況
但我們還是願意給司法官們最大的心證空間
即便有法官特立獨行,做出些詭異的心證與判決
法官依然沒有任何問題
有問題的都是你們這些法盲
我們有提供給你上訴的機會啊
但誰管你上訴要花費更多的時間與金錢成本?
誰又管你如果特立獨行的法官是在高審時又怎麼辦?
誰又管你因此被關被罰,後續的補救申訴有多漫長與困難?
昨天我發了一篇
是關於專業證據
沒有相關專業的法官憑甚麼決定是否有證據力?
這篇本質也是差不多
主要也是在批判台灣法官心證權力過大
時常讓判決陷於法官的個人主觀決定結果的問題
國外有陪審團與判例制
特別是判例制
是對法官有通案約束效力
而這種判例的形成
也都是經過較為多數的法官普遍認可的見解
重點是,有通案約束力
而不是像台灣一樣
如果今天有個法官做出違背判例的判決
那這個法官最多被同業司法人員嘲笑
然後呢?
沒然後了
判決還是成立,除非你去上訴
事實上
我這種外行淺顯的認知
專業的法律從業人員
又豈會不知道呢?
在司法改革上
有推出大法庭的制度
廢除了過去相對約束力薄弱的台灣判例與決議制度
說是這樣說
但2018推行以來到今天
我只能說對人民而言
感受依舊不是很清晰
還是有太多的東西存在給個別法官自己去認定的部分
甚至
都還不算是司法改革主要的廣告對象
路
還很長~~
--
薛丁格的撕髮
詐屍
以往只要不認同法官的都會被笑法盲
對比看這件事就很好玩
只這樣講那世上本來就也沒啥專業可以
讓人信服,去看醫生也常常一堆病痛分析
不出原因,不然就a講的跟b不一樣
可是你要想清楚差別啊 醫生都是本著要治好你的心態去的 法官的觀點不同 你就是有罪沒罪的天地之別 沒有統一見解 請問人民應該如何遵守法律? 今天我做這件事情,在A法官認定上合法 明天在做,在B法官認定上我又違法 那這件事情到底能做不能做? 這是咳嗽A醫生認為是新冠,B醫生認為是流感能比擬的嗎? 咳嗽又是個人主動去做的事情嗎? 或者是個人主動就能不做的事情嗎? 更別提 醫生對這些病痛分析 他們會提出學理依據 畢竟他們是學醫的 哪裡不對,也該是由學醫的人認定 總不該是由一個學法的說 恩,我覺得今天咳嗽就是新冠,而不是流感 或者是說 對,我覺得A醫生說得對,咳嗽就是新冠 但為啥B醫生說得不對? 如果在醫界,他們會做更細部的分析 看到你肺部纖維化了,那就跟你說是新冠 或者是你吃了甚麼藥,的確有壓下症狀了,就說你是甚麼病 法官有辦法做相關的論證過程嗎? 沒有 那為什麼法官可以決定AB兩個醫生誰說的對呢? 結果就是 法官心證已成 只是從兩份不同的鑑定報告中 找一份符合他心證的報告來幫他增強判決書的論據而已 那如此 到底是有這份證據,才能形成這樣的判決? 還是先有這樣的判決,我再來找證據? 先射箭再畫靶的即視感啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.87.8 臺灣), 09/03/2024 10:55:24並沒有,醫生之所以可信,那是因為就
算他們很細部的原因講不準,至少大方向
問題能排除,同理司法可信,那是就算柯
證據不足,其他人有罪,那他也躲不了政
治責任,根本就沒有一兩個法官見解不同
就一刀斃命或滿血復活這種事
其實你自己的言論就已經將兩件事情混在一起 你說 司法可信的原因 是因為柯即便無罪,最後也難逃政治責任 問題政治責任跟司法可信有毛個關係呢? 醫療可信的原因在醫療本身就可信 而不是需要醫生負政治責任醫療才可信對吧? 且就政治責任而言 這大動作的去處理柯 結果柯最後無罪定讞 這對民進黨的政治衝擊難道就會小嗎? 司法不可信 在於目前的司法沒有辦法給人民一個穩定的觀感 同樣一件事情 不同人做,都會有同樣結果 講俗了 天子犯法與庶民同罪 講仔細點 就本文的,你們法院裁判一事應該有同樣標準 你說大方向能排除? 問題就以一個凶狠的犯人要不要判死刑言 一個關鍵的精神鑑定報告 就可以決定這犯人會不會被判死 那精神鑑定報告的採信與否 完全就是在個別法官的心證之上 請問大方向排除了甚麼?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.87.8 臺灣), 09/03/2024 13:52:2033
Re: [新聞] 法官崩潰!詐欺案如土石流解方難尋 司法安安,肥肥我律師啦 這篇稍微回一下這篇文以及最近有關詐騙案爆量的看法 首先,我們要先了解一個關鍵核心:「誰可以決定有罪無罪」 這問題的答案很明顯是法院,是法官,跟檢察官一點狗屁關係都沒有 檢察官是隸屬於行政院底下的法務部,說白了也就只是行政權裡面的一環,是上行下效的35
[轉錄] 鄭運鵬:我一定上訴1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※34
Re: [討論] jumpj2版友請進判例制度早就廢除好幾年了,現在通通改採大法庭裁定,不會在產生新判例了 你是要怎麼讓新法「累積判例」?勾勒輪廓? 你在胡謅之前,都不會去查證一下嗎? 我是覺得啦 你要胡說八道可以,沒有人禁止你24
Re: [問卦] 痴漢99%判定 日本司法體系才是真恐龍?「嫌豬手事件簿」 原作是日本司法圈的人, 用一個類型的案件講日本司法的問題, 簡單的說, 就是法官的權力太大、完全獨佔事實認定權、法律解釋權的狀況下, 不管律師再怎麼忙、事實證據在怎麼充份, 最後往往仍只是接到一個「嚇一跳判決」:15
Re: [請益] 判例制度被廢除,法官不受拘,考生還要考?推 KAWABONGGA: 你先想想看為何判例制度會被廢除,廢除理由為何,再 05/20 12:04 → KAWABONGGA: 看看你這篇文,你就會有答案了 05/20 12:04 呂太郎表示,判例廢除後,代表每個判決都是先例,重要性一致,畢竟法律只是抽象的概 念,每位法官在判決做出的法律見解才是具體的,未來判決不再有高低位階之分,意義重6
[問卦] 有沒有檢察官也可以見解不同的八卦平常看見類似的案子 同一院的不同法官卻做出不同判決 法匠就傾巢而出說啥法官見解不同很常見 這是審判獨立、個案審查 我還看見才隔不到一個月同院不同庭4
Re: [討論] 吳宗憲:法律設立後就有很多判決判例出來判例明明就還有 大法庭新制施行後: (1)判例:僅有要旨而無全文的判例將停用。未停用的判例已無通案拘束力。 (2)決議:不再以決議制度統一法律見解。現有見解仍可當參考。 (3)判例與決議效力,不再凌駕其他裁判之上。3
Re: [問卦] 法律系是不是社會的亂源?同樣的事情判決不同,只會硬拗見解不同!一樣都燒國旗,有法官判無罪認為只是言論自由,有法官判有罪!自己都不統一見解,難怪被人民看清! 然後垃圾法匠還會跳出來說「本來就可以見解不同,都是你們法盲不懂」,C力垃圾檢座跳出來說「一切都是見解不同,謝謝指教!」 光是卡神楊蕙如說一句「大阪辦事處是黨國餘孽」被判侮辱公署,立法院都除罪化,又要改判「妨害公務員執行職務罪」,根本就是動用司法在追殺她。 反觀,紫蛙吳忻穎說「士檢專收垃圾」,直接被認定這都是可受公評之事,不是侮辱公署,士檢直接簽結案子,你們說還有標準嗎?士檢被罵垃圾都可以忍,還自己承認自己是垃圾也要幫紫蛙搓案,卡神罵一句「黨國餘孽」就要被判六個月有期徒刑,罵「垃圾」的反而沒事! 橫批:「只准自己人罵垃圾,不准網軍罵黨國餘孽」- : : 司法有沒有進步,要討論這個問題,必須先搞清楚一件事:「你想像的進步是怎樣?」 : 基本上,司改的核心有二: : 1、增進人權保障 : 2、提升司法信賴
2
Re: [討論] 曹興誠: 一審敗訴不得上訴其實我不是很懂司法,只有一些外行人的看法 1.確實一審就不能上訴是專斷,容易有問題,但這是因為台灣司法,嗯..正確應該說很多 國家都有這樣的弊病--司法審判冗長。 2.台灣司法常見的不僅是三審問題,還常有更N審的問題,三審可能都要7-10年,更N審更 是可能20年。一來花時間打官司,受害人心力交瘁。二來等到三審完,可能已經物是人非
48
[黑特] 藍白居然不擋兩岸人民關係條例修法耶43
[討論] 許銘春的高雄市長不用想了31
[討論] 黃國昌謝宜容懶人包84
[黑特] 中國又双叒獻忠了!!!24
[討論] 賴清德連續兩天道歉,是不是真的很嚴重?18
[黑特] 潘傑楷要被藍白糞出征了22
[討論] 賴系是不是爽死?3X
[討論] 黃國昌幫謝宜容壓案所以他的公文才會曝光22
[黑特] 蔡其昌會長也太爽19
[黑特] 這次的反霸凌大遊行會有幾個人?20
[轉錄] 黃智賢世界FB 勞動部 VS 賴清德16
[黑特] 我很想當綠粉 但真的當不成文盲15
Re: [討論] 黃國昌幫謝宜容壓案所以他的公文才會曝光12
[討論] 胖菊當年怎麼被吹成勞工之母的7
Re: [討論] 黃國昌謝宜容懶人包5
[轉錄] 4X貓也霸凌別人到自殺為什麼沒事13
[黑特] 林北好油搞爆自己的原因是啥?12
[討論] 我正式宣布勞動部案要翻頁了。4X
[討論] 黃國昌接到爆料 結果居然在保護加害者7
[黑特] 謝宜容全家福曝光先生掌樹林2精密工業42
[轉錄] 林俊憲 threads8
Re: [黑特] 藍白居然不擋兩岸人民關係條例修法耶8
Re: [討論] 洪申翰是史上第一位高中學位的部長2
[討論] 綠畜還是會含淚投許銘春6
Re: [黑特] 藍白居然不擋兩岸人民關係條例修法耶8
[討論] 八卦版洗棒球是要掩蓋什麼事情7
Re: [黑特] 林北好油搞爆自己的原因是啥?15
[討論] 為什麼勞動部事件要猛打黃國昌7
[討論] 為什麼不給蘇麗瓊當勞動部長?7
Re: [黑特] 辦公室有廚房