Re: [問卦] 很多法律人堅持廢死的原因是什麼？

※ 引述 《jamo》 之銘言：
: 標題：Re: [問卦] 很多法律人堅持廢死的原因是什麼？
: 時間: Fri Oct 3 05:00:59 2025
:
: ※ 引述《TPPKoWenJe (兩岸一家親)》之銘言：
: : 1. 打從心裡認為那些殺人犯真的可以教化
: : 2. 知道那些殺人犯不太可能教化 但我想營造出我的聖母形象
: : 3. 殺人犯只要還活著 我就有案子可以辯護 就可以賺錢
: : 但如果被槍斃了 就沒有客源了
: : 是哪一個啊
: : 還是還有其他原因？
: :

我最喜歡狗幹廢死這些民進黨養的側翼團體的蠢邏輯
:
: 支持跟廢除死的考量點大家都不同
:
: 支持死刑的論點
:
: 1:正義:以牙還牙以眼還眼,是一般人最能直接理解的法律條理
:
: 2:嚇阻:讓可能潛在犯罪者畏懼
:
: 3:永久隔離罪犯
:
:
: 反對死刑的論點
:
: 1:統計數據表示死刑沒有增加太多的嚇阻力,真正有嚇阻力的是破案率!
倘若你想犯罪

這個罪嚇阻力的程度應該是由兩項變數來判斷的

一是破案率二是刑度

在風險判斷上應該會有這四個結果：

破案率高刑度重=嚇阻力高（高機率不冒險）
破案率低刑度低=嚇阻力低（高機率會冒險）
破壞率低刑度重=嚇阻力中（會去冒險）
破案率高刑度低=嚇阻率低（高機率去冒險）

套用到可能會被判死刑或是無期徒刑的犯罪決策上來說

刑度重=死刑；刑度低=無期徒刑

以高機率不會會判死刑的台灣現況來說

當然要勇於去犯罪啊

另外請問是哪項統計數據做出破案率才是有真正嚇阻力的結果？

有公信力嗎？怎麼調查的？

統計是最容易作假的社會科學科目

我想這個是很基本的常識

要找出一個死刑有很大嚇阻力的統計一樣也做得到啦

:
: 2:不得假釋的無期徒刑也可以達到永久隔離罪犯

永久隔離、死刑、無期徒刑是三個概念

混為一談不是邏輯差就是故意的

:
: 3:冤獄
要談冤獄是吧？

造成冤獄的成因，難道是死刑嗎？

是過程和制度的問題吧

不去檢討制度和過程，反而檢討結果

這不就跟堰塞湖事件一樣

中央昏庸無能拖到最後一天才說要疏散這麼多人

地方政府疏散不了中央就說死這麼多人是地方政府的責任

這make sense嗎？

:
: 4:死刑的成本:這跟3剛好是一個trade-off的關係,意即你要減少越多冤獄,那麼就需要越: 多的上訴跟救濟制度,就會造成更多的成本
:
: 按照美國做過的統計,一個死刑流程走完,花的成本是無期的好幾倍!當然有人會說罪證確: 鑿不用那麼多審,直接槍斃得了

死刑的成本是怎麼算的啊？

請問一下無期徒刑假釋出來的這些人造成的社會損害

有沒有算進去跟死刑作比較啊？

我再說一次統計是很容易造假的社會科學

美國做過錯誤統計一大堆（尤其是食品和藥品）

原因是因為執行者收錢辦事

最後造成的消費者權益受損

被求償巨額罰款的例子一大堆

外國的月亮（尤其是美國）沒有比較圓啦

:
: 問題司法系統要有最基本,還看得過去的公平原則,是沒法在制度上搞差別待遇的,任何一: 個死刑犯都有權利走完所有的審級跟救濟制度
:
:
:
: 總之法律的邏輯不像一般人那樣只考慮殺人償命
看到到現在感覺法律人自以為比較聰明的意味很濃厚

但是不好意思

一般職業對社會的貢獻遠比法律來得高

法律沒辦法推動社會的進步

也沒辦法增加國家的競爭力

更沒有辦法為社會移風易俗

不過是一項維持社會的基本防線之一而已

又憑什麼覺得自以為高明？

:
: 事實上文明的發展往往背離人性,就像你要在現代社會生活,要學會理性思考,要會不吃眼: 前的棉花糖,懂得複利的力量
:
: 這些其實都是很反人性的要求! 至於哪邊對錯? 就看你的信仰了!

--

我的看法稍微不一樣 我認為法律只能保障相對的公平與正義 以及作為維持社會秩序的一部分而已 競爭與進步則取決於產業規劃（政策）、人力素質（教育）等